Знаете, Валентин! Вопрос-то не в том, старый это пост или нет! Возможно, если читаете эту статью с точки зрения истории, вы именно это и видите. А потому не замечаете, что упоминаемый богослов акцентирует внимание на незначительном, маловажном, выпячивает его, критикует, делает "правильный сокрушительный выпад" и - он на коне, вновь правильный и непререкаемый. Только рассуждения его нехорошо попахивают. Общее-то впечатление - довольно мерзкое. Прочитайте еще раз статью, не акцентируясь на истории, а в общем.К чему призывают эти расссуждения? Какой вывод должен сделать небогослов?

Друг,который говорит нам о наших недостатках-неоценимое сокровище!