2. Более конкретного ответа, значит, мне тоже не стоит ждать на свой первый вопрос. Я так понимаю, что крещение обливанием не считается действительным… Мил человек, а вы вообще доверяете Богу? Или у вас взаимоотношения с Ним на уровни справочника? Бог не есть газированный автомат (прости меня Боже), что бросишь копейку и он нальет обязательно стакан газировки, а не сунул той стороной монетку, что надо, он и откажет. Святой Дух живет не по справочникам и канонам – надо будет процитируем вместе Евангелие, если есть сомнения. Но вернемся к фарисейским занятиям (это когда за буквой закона, мы не видим Бога – сколько посланий а.Павел на это оставил – все без толку).

Итак, значит крещение не действительно и нужно крестить заново… вы Виктор Кузнецов вот так решили за Св.Дух и определили, что не было таинства… не берете на себя Божью роль? Вы как-то нас вообще за еретиков держите - согласно 7-му 2-го Вселенского Собора множество еретиков приобщают к Церкви лишь через миропомазание, а нас вы решили перекрестить всех. Мне кажется, что вы подталкиваете своего духовника под 47ое апостольское правило: «Епископ или пресвитер, если имеющего истинное крещение вновь окрестит, или окрещенного нечестивыми вновь не окрестит; да будет извержен, как осмеивающий крест и смерть Господню и не различающий священников от несвященников.»

И вы дорогой, так упираете на 50е правило, но там говорится, о тех ересях, которые в ту поры были распространенны и крестили не троекратным погружением, а однократным. Вы акценты, в силу своих желаний передвинули. Потому, что еще в древней Церкви было известно крещение обливанием, хотя конечно, это не есть норма (о чем вам тут уже не раз говорилось).

"Я открыто свидетельствую об Иисусе, потому что Он открыто умер за меня". (Т. Фонтэйн)