Хорошо, но фишка то в том, что народ, говорит, что дескать Царю предлагали, но он сказал, нет! Я не покину Расею, я хочу погибнуть вместе с семьей тутта!

а кого вообще можно назвать страстотерпцами? а кого -мучениками? В чём разница?

Если Бога нет,а я в него верю-я ничего не теряю!Но если Бог есть ,а я в него не верю-то я теряю ВСЁ!!!

Просили прощения за что? Ежели за то, что в молодости(ВОЗМОЖНО) называли его Николашкой Кровавым, то это можно и понятно, а если за предков, то это глупо...об этом я уже писал За то, что может быть я ошибаюсь. Он, на самом деле, святой, а я по гордости в это поверить не могу. Мы все, в основном, знаем историю из учебников, кем-то написанных. Лично я больше доверяю архивам. Если я сама лично какой-нибудь документ в архиве видела, я могу ТОЧНО утверждать, что, мол, так и так. Или публикациям, где есть точная ссылка на архив, фонд, дело. Куда я могу придти и проверить. Ну, доверяю ещё преподавателю, которого знаю. И то, если знаю, что он в этих самых архивах был и то, что говорит, проверил сам. А по сему, если заняться вплотную личностью последнего императора я не могу (да и не хочу посвящать этому время, которого и так нет), то и мудровствовать не должна, а принять со смирением (ежели оно имеется:-$ ) решение профессионалов.

Насколько я понимаю, страстотерпцами называют высокого рода людей, князей например, которые вели благочестивый образ жизни и убитых, кстати сказать, (Артур), не обязательно за веру православную. Это мне вспомнился пример Бориса и Глеба. Я могу ошибиться, так что, прошу, не нападать на меня слишком строго. :-$

Любая власть нам дана от Бога. Что заслужили - то и получили. Еслисейчас кто-то словами, а тем паче делами, подрывает эту власть, значитон грешник - сродни тем, кто сотворил страшное в 1917-18 г.г.? Значитснова прорастают семена того греха, к которому мы, ныне живущие, неимеем отношения? Подставляем лоб под те же или подобные грабли,черенком которых прибило миллионы наших предков в гражданскую,коллективизацию, ВОВ? Вот эти вопросы меня безпокоят.
А каяться илинет за то, что 8 лет подряд до 2008 года, ходила в покаянный "царский"крестный ход, слушала соответствующие проповеди и коленопреклоненно сослезами участвовала в "покаянной молитве русского народа" - ещё нерешила... Прошу грамотной оценки этого "мероприятия" по ссылке***********.tihon-luh.ru/2010kxod.html Буду благодарна за советы.Полтора года в эту обитель не ездим, но"каша" в душе осталась...

мечты сбываются...я скоро буду на Святой Земле обетованной....!!!

Личную вину я надеюсь чувствовать в личных грехах, а тогда меня не было. Может подобный грех у меня есть, но я этого еще не понимаю.

Если много-много людей, думаю, большинство, не хотят быть рабами Божиими, то остаётся нам, бедолагам, быть рабами людей (сначала коммунистической знати, теперь буржуйской...). Думаю, что как-то так..

мечты сбываются...я скоро буду на Святой Земле обетованной....!!!

Диакон Отец Андрей Кураев перед канонизацией царской семьи:
"Осмотрительность Священноначалия в вопросе о прославлении Царской Семьи мне представляется вполне уместной.
Нет, я не сомневаюсь в том, что Екатеринбургские мученики пребывают ныне в Божией Славе. Вопрос о святости Царской семьи для меня разрешается просто – через ощущение лжи противоположного утверждения. На богословском языке слово святость имеет синонимом слово спасённость. Соответственно, отрицание святости есть утверждение того, что Царская Семья из заточения временного перешла в муку вечную... Попытка представить их в аду вызывает естественное содрогание. А, значит, и сердце, и разум требуют признания святости екатеринбургских мучеников. То, что они пребывают в лике спасенных, для меня вне сомнений.
Однако у слова святость в обиходном, небогословском словоупотреблении, есть еще один оттенок. Святой – это спасенный человек, которому Господь в пакибытии даровал особую милость молитвенного ходатайства за тех христиан, что составляют Церковь земную. Богословски вряд ли может быть проведена четкая граница между спасенными и святыми ходатаями – ибо все, принятые в Божию славу, несут в себе не только человеческую, но уже и Божию, Христову любовь к людям, и самое естественное проявление этой любви в Божием Царстве – это молитвенное пожелание того, чтобы та радость, что уже вкушается спасенными душами, была распространена и на других людей. Представить себе спасенную душу, которая не молится ко Творцу о людях, оставшихся на земле, невозможно. Поэтому и молитвы Царской Семьи у Божия престола для меня есть несомненная реальность. Царь пострадал вместе с народом, пострадал потому, что в сознании палачей был символом своего народа и своей Церкви. И потому опять же естественно предположить, что у Престола Божия Государь молится о России.
Некогда Промысел Божий дал Николаю Александровичу земную власть над путями России и ее народа. Мне кажется логичным предположить, что ныне на него Спасителем возложено иное послушание – молитвенника о России. Так что оснований для того, чтобы воздержаться от молитвенного сообщения с Государем (точнее говоря – от соборно-церковного благословения на такое общение) я не вижу.

живу как положено а положено на все!!!!!

...мне кажется необходимым, чтобы в Церкви сейчас обсуждался не столько вопрос о том, нужно или нет канонизировать Царя, сколько вопрос о том – как именно истолковать эту канонизацию. Церковь должна ясно, соборно пояснить: что именно она воспринимает как подвиг святости в жизни и в смерти последнего русского Императора.
Нарочитое прославление в лике Святых имеет не онтологическое, а педагогическое значение для земной Церкви. Актом канонизации Церковь призывает подражать жизни святого, ею прославленного. И пастырски необходимо пояснять, что же именно заслуживает подражания в жизни новопрославленного угодника. В храм вносится новая икона нового святого. Проще говоря – что именно в нем достойно прославления и подражания: то, что у него была нестриженая борода или то, что в его сердце жили любовь и молитва?
Особенно это бывает важно, когда речь идет о прославлении людей, чей жизненный путь был необычен, уникален. Служение императора, несомненно, уникально. Равноапостольный император Константин убил своего сына и свою жену. Но разве за это он прославлен Церковью? И детоубийцы вряд ли имеют право заявлять в свое оправдание: мы, мол, подражаем св. Константину. Императрица Александра Федоровна употребляла косметику, носила украшения и дорогие платья. Можно ли этот факт использовать как довод для изменения традиционно-аскетического отношения Церкви к женскому украшательству? Император Николай Александрович курил (см., например, запись в Дневнике от 13 декабря 1917 г.). И тут я уж совсем не сомневаюсь, что курящие семинаристы используют это факт для оправдания собственной слабости. Так, может, лучше еще прежде канонизации стоит предупредить о том, что такой вывод из жития нового святого делать не стоит?
Курение – это бытовая черта. На нее можно не обращать внимания. Но о жизни Императора есть такие свидетельства, мимо которых пройти нельзя. Иногда их можно опровергнуть. Но в тех случаях, когда такой основательной возможности нет – просто замалчивать их тоже нельзя. Если Церковь не осудит эти эпизоды в жизни своего святого – их нам напомнят нашим оппоненты.

живу как положено а положено на все!!!!!

Вот пример: “В начале октября 1905 г. Папюс был вызван в Санкт-Петербург высокопоставленными последователями, очень нуждавшимися в совете ввиду страшного кризиса, который переживала в то время Россия. Маг был немедленно приглашен в Царское село. После краткой беседы с царем и царицей он на следующий день устроил торжественную церемонию колдовства и вызывания духов усопших. Кроме царя и царицы на этой тайной литургии присутствовало одно только лицо: адьютант императора капитан Мандрыгка, теперь генерал и губернатор Тифлиса. Интенсивным сосредоточением своей воли учителю удалось вызвать духа царя Александра III, несомненные признаки свидетельствали о присутствии невидимой тени. Несмотря ни сжимавшую его сердце жуть, Николай II задал отцу вопрос, должен он или не должен бороться с либеральными течениями, грозившими увлечь Россию. Дух ответил: "Ты должен во что бы то ни стало подавить начинающуюся революцию. Но она еще возродится и будет тем сильнее, чем суровее должна быть репрессия теперь. Что бы ни случилось, бодрись мой сын. Не прекращай борьбы". Изумленные царь и царица еще ломали голову над этим зловещим предсказанием, когда Папюс заявил, что его логическая сила дает ему возможность предотвратить предсказанную катастрофу, но что действие его заклинания прекратится, лишь только он сам исчезнет с "физического плана". Затем он торжественно совершил ритуал заклинания”.
Не сомневаюсь, что за этот рассказ ухватятся нынешние спириты и неоязычники – для того, что оправдать собственные мистические эксперименты. Они будут нам говорить: видите, ваш же святой делал то же, что и мы. И ваша Церковь его канонизировала. Так что, вы, отец N., не можете осуждать нас от лица Церкви и ее Святых. Еще нам напомнят Распутина (по моему, он был банальным экстрасенсом и гиперэкуменистом). И сделают вывод: мы в своей “экстрасенсорике” подражаем вашим святым.
Так что для того, чтобы не дать возможность недругам Церкви использовать канонизацию Императора для борьбы с Церковью же, при канонизации должно быть ясно сказано: такие-то свидетельства о Государе являются абсолютно лживыми; такие-то – тенденциозно искажающими имевшие место события. При этом недостаточно просто провозгласить: рассказ Палеолога о спиритическом сеансе с участием Государя есть выдумка. Нужно привести аргументы, доказывающие ложность палеологовского повествования.

живу как положено а положено на все!!!!!