Я хочу опубликовать отрывок из книги Спраула "Тайна Святого Духа", раскрывающего суть определения Троица и его корни. Дело в том что на форумах очень много схваток по поводу этого видела и даже отречений, мол Троица не библейское понятие, а дальше ересь на ересь идет и отступничество, прямо ка по нотам. Потому считаю что христиане должны точно знать тонкости по этому вопросу, чтобы и самим в обольщение не впасть и других останавливать.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Бог желал создать мир и с этой целью возвал к жизни Сына. Вроде бы Сын и превознесен, однако последователи Ария непрестанно подчеркивали, что Он - ktisis, творение. Многие серьезные верующие недоумевали, как после таких заявлений Арий мог утверждать, что "Сын - это Бог". Вот почему православные христиане искали точное слово, которое с полной недвусмысленностью определяло бы следующее: Сын имеет божественную природу и поэтому обладает вечностью Отца и одинаковой с Отцом сущностью.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Теологический термин, которым пригвоздили Ария, был взят из языка греческой философии. ВОТ ЭТОТ ТЕРМИН - homoousios (греч.) - единосущный
До этого ни одно богословское понятие не вызывало столько споров, как это. Слово homoousios означает "той же субстанции" или "той же сущности"
Арий не отрицал, что Иисус был той же сущности (греч. homos означает "равный, одинаковый, общий", что соответствует русскому "одно...", ousios - "сущность"), что и Отец.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Нomoousios и явилось той теологической рогаткой, которой прищемили ересь Ария.
Однако Арий готовился употребить слово homoiousios вместо homoousios.
Обратите внимание на i после homo. Теперь дебаты сосредоточились не на слове, а на одной единственной букве. Тонкое, но крайне важное различие между греческим словом homoi и homo заключается в отличии слов "подобный" (или похожий) и такой же.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Нomoiousios означает "подобной" или "похожей сущности", тогда как homoousios имеет значение "той же сущности".( в данном случае той же сущности что и Отец, а не просто подобие Его.)
Арий апеллировал к более раннему вердикту в истории церкви, когда другой еретик - Савелий - был осужден за употребление слова homoousios. Савелий и его последователи были осуждены за то, что утверждали: Иисус - той же сущности (homoousios), что и Отец, а тогда церковь настояла на слове homoiousios.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Дело в том, что Савелия осудили за использование слово homoousios, ибо под этим словом он подразумевал нечто совсем иное, чем церковь в 4 веке.
Учение Савелия было засорено гностическими представлениями. Гностики рассматривали Вселенную, как творение, которое Бог производит из Себя, то есть, как расширение собственной сущности Бога.
Савелий утверждал, что Сын был homoousios (той же сущностью) с Богом, но не был Богом. Он предложил следующую аналогию: по отношению к Отцу Иисус был тем же, чем солнечные лучи по отношению к солнцу. Они исходят от самого солнца, но это не само солнце.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Поэтому термин Савелия homoousios был осужден, и вместо него церковь употребила слово homoiousios.
Причина предпочтения этого слова ясна. Савелий воспользовался термином homoousios, чтобы показать различие между Богом и Сыном. Церковь же выбрала слово homoiousios(подобной сущности), чттобы заявить о своей вере в подобие Иисуса Богу.
Арий перевернул ситуацию. Он употребил слово homoiousios, чтобы подчеркнуть различие между Иисусом и Богом. Он имел ввиду, что, несмотря на действительное подобие Иисуса Богу, Он не был одной с Ним сущности.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

В 4 веке церковь решительно заявила - нет. Изменив термин, церковь тем самым утверждала не просто подобие Иисуса Богу, а Его единосущность Богу: Он - homoousios, Он - Бог.
Плодом начатой с Арией полемики стало принятие Никейского символа веры, который утвердил единосущность Божества и предотвратил любую попытку считать сотворенной Вторую личность Бога, описав Иисуса так: "рожденный не сотворенный".

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Итак мы видим, что Слово Троица, возникло не из-за увлечения церкви праздными философскими размышлениями. Церковь была вынуждена употреблять такую терминологию из-за ересей, которые разрушали библейское откровение о Божестве.

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Обратимся к исторической основе вопроса. В четвертом веке кризис, вызванный Арием, убедительно показал необходимость ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ УЧЕНИЯ О *Троице.
А троица спасает ПЦ от глупостей??? Столько "наворотили", что диву даёшся... А истины, как не было, так и нет...

КУБЕДИНОВА ЛЮДМИЛА