Книги, включенные в Канон всегда обладали безусловным авторитетом, не собор им авторитет придал.
---
Ни какая книга, не может обладать ни каким авторитетом относительно самой себя. Данное утверждение нонсенс.

И не иерархи, а Дух Святой в Церкви Христовой.
Я знаю, что для вас понятия Дух Святой и церквоное Руководство - понятия тождественные и взаимозаменяемые.

Not of this world

Ни какая книга, не может обладать ни каким авторитетом относительно самой себя. Данное утверждение нонсенс.
Нонсенс, конечно. (ch)
И то что в книге стихов Пушкина написаны стихи Пушкина - тоже нонсенс. Важно знать Пушкина ли это стихи или нет. Это проверяется легко и просто, без всякой помощи свыше.
Так вот я верю тому. что Апостолы написали:-P

Not of this world

И то что в книге стихов Пушкина написаны стихи Пушкина - тоже нонсенс. Важно знать Пушкина ли это стихи или нет. Это проверяется легко и просто, без всякой помощи свыше.
Так вот я верю тому. что Апостолы написали
---
И как Вы это проверите, поясните механизм проверки про Пушкина?
Возьмем Евангелие от Луки. Имя евангелиста Луки не упоминается в Новом Завете, но вы признаете, что Евангелие от Луки истина. Почему?

И не иерархи, а Дух Святой в Церкви Христовой.
Я знаю, что для вас понятия Дух Святой и церквоное Руководство - понятия тождественные и взаимозаменяемые.
---
Глубочайшее заблуждение.

И как Вы это проверите, поясните механизм проверки про Пушкина?
ВозьмемЕвангелие от Луки. Имя евангелиста Луки не упоминается в Новом Завете,но вы признаете, что Евангелие от Луки истина. Почему?
Я знаю, что в сборнике Пушкина - стихи Пушкина. Есть объективные причины.
Вы же наверное уверены, что стихи в книге принадлежат Пушкину, потому что Бог сказал редактором и литературоведам, что это Пушкин написал:-D .

Not of this world

Я знаю, что для вас понятия Дух Святой и церквоное Руководство - понятия тождественные и взаимозаменяемые.
---
Глубочайшее заблуждение.
Вы это заблуждение через пост утверждаете. Жаль, что вы не хотите понять суть своих слов. Хотя зачем вам? Вы же тут для того, чтобы бездумно повторять и цитировать позицию ПЦ.

Not of this world

Я знаю, что в сборнике Пушкина - стихи Пушкина. Есть объективные причины.
---
То есть объективные причины есть внешние свидетельства, которые не зависимо от того что написано в книги и имя какого автора стоит на обложке дают критерии, которые позволяют познать, что это именно стихи Пушкина. Так? Если так, тогда необходимым условием свидетельства о истинности написанного в книге должны быть внешние свидетельства (критерии), которые находятся вне написанного в книге, т.е. вне самой книги. О чем и говорилось, что книга сама о себе не может свидетельствовать, а всегда нужны внешние свидетельства, объективные (не зависящие от субъективного сознания человека). Тогда Вы сами себе противоречите утверждая (ниже), отвечая на мой пост следующими словами: И то что в книге стихов Пушкина написаны стихи Пушкина - тоже нонсенс. Важно знать Пушкина ли это стихи или нет. Это проверяется легко и просто, без всякой помощи свыше.

Евгений, а как с ответом на второй вопрос? Повторяю вопрос: Возьмем Евангелие от Луки. Имя евангелиста Луки не упоминается в Новом Завете,но вы признаете, что Евангелие от Луки истина. Почему?

Я знаю, что для вас понятия Дух Святой и церквоное Руководство - понятия тождественные и взаимозаменяемые.
---
Глубочайшее заблуждение.
Вы это заблуждение через пост утверждаете. Жаль, что вы не хотите понять суть своих слов. Хотя зачем вам? Вы же тут для того, чтобы бездумно повторять и цитировать позицию ПЦ.
---
Правильно делаю, потому что Вы судите о Православной Церкви не правильно, утверждаете то, чего нет в Православной Церкви, в силу каких причин неважно. Вам неоднократно, не только я, но и другие православные христиане говорят, что Вы заблуждаетесь, но вы упорствуете в своем заблуждении.