Что касается мегалитических построек, то вопрос не ограничивается перемещением тяжестей. Хотя было бы резонным задать вопрос: А ЗАЧЕМ? Зачем создавать такие сложности с перемещением многотонных блоков, если можно порезать и перенести не напрягаясь?
.
Наши современные возможности по перемещению таких мегалитов зачастую сильно преувеличиваются сторонниками официальной версии происхождения этих построек. Надо учитывать, что мегаблоки были не только вырублены из скалы и подняты на какую-то высоту тут же рядом с каменоломней, они перемещались по пересеченной местности. Краны, подвижные, могущиевыполнять такую работу - это ШТУЧНЫЙ товар, их всего несколько во всем мире.
.
Вот например, такие данные со страницы "рекордов":
.
"Самый высокий в мире подвижной кран «Розенкранц К-10001» весит 810 т, его грузоподъёмность – 1000 т, общая высота (включая стрелу с вылетом) – 202 м. Он транспортируется на 10 трейлерах по 23,06 м каждый, с нагрузкой на ось 118 т. Кран способен поднять 30 т на высоту 160 м."
.
Обратите внимание: с увеличением высоты - падает грузоподъмность. Я уже не говорю о том, какая развитая индустрия должна существовать, чтобы иметь возможность создать такой кран.
.
А Вы говорите: "тяни-толкай". Несерьезно.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Кроме того, БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вопрос - это вопрос ОБРАБОТКИ КАМНЯ. И вот здесь официальная версия вообще ничего не может предложить.
.
Мы не можем повторить полигональную кладку ("пластилиновую кладку") "инков" - сооружения в Перу и Боливии, мы не имеем понятия, КАКИМ образом наши далекие предки (если это были они) могли делать камень мягким, как пластилин.
.
Ну и естественно - следы ТАКОЙ фрезы, которой нет у нас сегодня (как уже говорил Миша Спивак).
.
При обработке фрезой имеет значение не только толщина самой "пилы", но и скорость её вращения, площадь обрабатываемой поверхности, создание "кривизны" или наоборот "ровности" - возможности древних строителей намного превышают НАШ сегодняшний уровень, не говоря о том, допотопном.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

И я хочу ещё вот о чем сказать: если есть ОДИН, всего ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ артефакт, который говорит о том, что он НЕ МОГ быть произведен на Земле - этого уже достаточно, чтобы подтвердить теорию палеоконтакта. Потому даже этот ОДИН артефакт должен был бы как-то появиться, откуда-то взяться.
.
Происходит парадоксальная ситуация: при наличии МНОГИХ артефактов - они всё равно игнорируются. Неуклюжие попытки объяснить один из "артефактов" не списывают со счетов все остальные. Объяснения этим артефактам даются иногдпа *просто до абсурда нелепые, но это не смущает тех, кто предпочитает лучше ничего не знать о посещениях инопланетян, чем признать, что наша официальная история древнего мира - такая же сказочка, как и любая из религиозных сакральных книженций. Она ничем не лучше, чем Библия - только Библия - для совсем уж примитивных созданий, а официальная история - для немного более продвинутых, но все равно зомбированных "говорящих обезьянок".

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Я потом продолжу и отвечу на вопрос Миши Спивака о том, ЗАЧЕМ надо изучать возможность палеоконтакта. Раз уж никто не знает :-)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Александр!!!!! теория хорошая, но когда её натягивают за уши.... ис кю из ми, если бы так было, то сверх существо не позволило бы мракобесию развиться...

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

Поповоду мегалитов,тоже он тоже интересное заключение привел - почемуинопланетяне так тщательно скрыли свое пребывание и в тоже время "такнаследили" мегалитами? Странно правда?
19.10.2010 18:39 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Лариса Алеева, как Комаров это объяснил?

Люди так часто много думают о будущем, что забывают настоящее настолько, что не живут ни в настоящем, ни в будущем

если бы так было, то сверх существо не позволило бы мракобесию развиться...
/
Илья, это и есть большая ошибка и самое большое заблуждение в отношении джействий ВЦ (внеземной цивилизации) на нашей планете. С чего Вы взяли, что они - сверхсущества? Только потому, что они опередили нас в техническом развитии? Ну и что? Мы тоже нехило развиваемся, и скорее всего - не так, как они этого ожидали :-)
.
Фильм Кин-дза-дза смотрели? Очень интересное сочетание там было озвучено: легкость в пространственном и временном передвижении (естественно, при наличии подходящего топлива), и при этом - примитивный уклад жизни, чуть ли не рабовладельческий строй.
.
Обладание развитыми технологиями не гарантирует развития гуманности. СОВСЕМ. И потом - даже если предположить, что они "хотели нам добра", то ЧТО ЕСТЬ ДОБРО? Нет абсолютного добра, как нет и абсолютного зла. Их понятие "добра" может очень сильно отличаться от нашего.
.
А если еще принять во внимание, что ЭТО ИМЕННО ОНИ ВНЕДРИЛИ религии в нашу жизнь и наше развитие - то о каком вообще "добре" идет речь? Говорить можно только об очень "удачном" манипулированием развития общества. Причем - нужном именно ИМ, а не НАМ.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Я не думаю, что пришельцы внедрили религии. Люди их (религии) сами выдумали. А самые ушлые подсуетились, написали священные книги и основали церковь :-D

почему внучка моя такая любимая и желанная?голос крови?

А самые ушлые подсуетились, написали священные книги и основали церковь
Вот это, как говорится, не в бровь, а в глаз! Подсуетились сволочи, наваляли кучи... а нам теперь разгребать...

Надеюсь и жду!!!!!!!!!

На самом деле религии нам привиты искусственно.
В том, что монотеистические - даже сомнений нет.
.
Да, они потом корректировались и переписывались, и "подправлялись" многократно - в зависимости от "требований времени", но опять: главное, что механизм был "запущен. Механизм, который работает по сегодняшний день.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?