В истории нет ни единого доказательства сущестовавания Иисуса. Христианство основывается на мифах,сказках,крови и лжи. Даже единственное доказательство -"Туринская плащеница" и та оказалась ложью и подделкой! И в этот бред умудряются верить толпы дурачков! МРАК!

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Это только твое ни на чем не основанное мнение.
Не только мое:

А. Н. Шервин-Уайт, историк античного периода, пишет:
" Доказательств исторической точности книги Деяний у нас предостаточно".
Далее он добавляет:
" Любая попытка оспаривать её историческую достоверность даже в мелочах в наше время—явная нелепость. Историки, занимающиеся Древним Римом, давно уже воспринимают её как не вызывающий сомнений источник".

У любви нет прошедшего времени!

В истории нет ни единого доказательства сущестовавания Иисуса.
А как же Иосиф Флавий? Ты все время обходишь стороной это имя. Проблема в том, Лариса, что ты не читаешь историков. Будем исправлять.

У любви нет прошедшего времени!

" Доказательств исторической точности книги Деяний у нас предостаточно".
------
Стас,а доказательства существования Иисуса где? А особенно интересуют доказательства его божьей принадлежности!

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

В истории нет ни единого доказательства сущестовавания Иисуса.
А как же Иосиф Флавий?
------
И что Флавий говорит нам о непорочном зачатии? Какаие у него доказательства,что Иисус существовал и что он является сыном не порочного зачатия?Что скажешь Стас?

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

Стас,странная картина вырисовывается у тебя! Сущестование Иисуса пытаешься доказать,а что он божий сын - доказать не можешь. Так почему люди должны верить в какого то обычного человека Иисуса,только потому что он был мазохистом и добровольно висел на кресте?

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)

В книге Деяний как раз идет речь об Иисусе Христе об истоках такого исторического явления как христианская церковь.

У любви нет прошедшего времени!

Лариса, докажу я тебе, что Иисус - Сын Божий, но для начала нужно понять, что Он в принципе существовал и что евангелисты не пытались передать легенды, а пытались описать все события подробно.

У любви нет прошедшего времени!

И еще, верить в Иисуса не значит, что верить в Его историческое существование, так что расслабься если ты признаешь то, что Он жил на земле, это ничуть не заденет твоей атеистической гордости. Многие атеисты убеждены, что Иисус жил на земле, пойми это.

У любви нет прошедшего времени!

И еще, верить в Иисуса не значит, что верить в Его историческое существование,
-----
Стас,человек человеку рознь! Я не верю!!!Вообще никому и ни во что. Не принимаю ни чьих слов на веру. Знания определяют нашу жизнь,а не слепая вера. Если нет доказательств существования Иисуса,я никогда не приму это на веру. Если нет ни единого доказательства,что существовал Иисус именно не порочно зачатый и ходящий по воде,то значит он не существовал. Вот и весь сказ.А доказтельств нет НИ ЕДИНОГО,одна слова!

"...не храбрым-победа,...и не у разумных-богатство,...но время и случай для всех их."(Еккл.9:11)