Cмотрюсвященники, как-то редко заходят в группу, поэтому выскажу мнение, что выродной, как-то неправильный тон выбрали, извините. Т.е. явно уже адекватногоосмысления вопроса не будет, тем более, что этот, вопрос постоянно поднимаетсяеще с первых столетий истории Христианства, а последние годы идет такая повышеннаяактивность катакомбников и раскольников (и что вам все неймется), что уверен выв курсе позиции РПЦ, а этот пост создан только по провокационным мотивам устроитьзаварушку.
Дабы как-то это избежать, могу дать сразу ссылку на все вашивозможные доводы:
********chasovna.narod.ru/kresh.htm
Ну, а здесь довольно полный ответ на интересующий вас вопросот саратовского епископа Лонгина: ********cerkov.by/page/tainstvo-kreshhenija-okroplenie-ili-okunanie-i-kak-byt-esli-vas-krestili-ne-po-kanonu-a-takzhe-otvety-na-drugie-aktualnye-voprosy
Вкратце (если лень будет читать) – Церковь постепенно выходитиз безбожного периода, когда приходилось людей тайно крестить (меня, кстати,аналогично тайно крестили, а мою мать вообще ночью, и передавали ее маленькую черезколючую проволоку, которой была огражден закрытый при советах храм) и делаетвсе возможное, чтоб взрослых крестили полным погружением (вы же не будетеотрицать, что младенцев так крестят?) Кстати, не знаю, почему считают, что вГреции крестят только через полное погружение, но есть реальная история, какмусульманин пришел в Православие и его хотели там крестить простым обливанием,т.е. это и у них обычная практика.
Удивляет одно… вы хотите сказать, что крещение обливаниемнедействительно и нужно перекрещивать? Я верно логически продолжаю вашу мысль?
"Я открыто свидетельствую об Иисусе, потому что Он открыто умер за меня". (Т. Фонтэйн)
|
18.08.2010, 23:17
Линейный вид
