Внебрачные дети.."рожденные во грехе"Эти понятия совместимы?..Как это влияет на ...
 

Внебрачные дети.."рожденные во грехе"Эти понятия совместимы?..Как это влияет на судьбы этих людей?

Это может влиять, в социальной сфере жизни и в психической, все таки дети в неполной семье растут, это нехорошо,со всеми вытекающими.....но это не значит, того, что они несут какую то "вину" за папашу или мамашу -гуляшу.....у нас таких неполных семей-пруд пруди.....к тому же, раньше, когда общество было патриархальным, законность брака, высоко ценилось, право наследования было возможнотолько в законном браке, то сегодня, в эпоху постиндустриального общества, это с государственно-правоовой точки зрения, не так важно...

Незаконность брака не всегда была причиной отказа в праве наследования. Примеров много. Один из самых известных бастардов - герцог Нормандии Гийом, более известный нам, как Вильгельм Завоеватель. Или речь идет исключительно о православных, а католиков не рассматриваем? В России тоже есть подобные случаи: граф Бобринский, Бецкой ... Императорами, конечно, не стали, но незаконнорожденность не помешала им занять высокие посты в империи.

Самый известный случай в России - это, пожалуй, староверы-беспоповцы, многие из которых перешли в Поморское согласие только из-за того, что там хоть какая-то иллюзия брака была, эдаким, полумирским чином... И многие культурные практики староверов возникли именно из-за отсутствия института брака - дети не могли наследовать родителю, в связи с чем придумали отписывать имущество общине, а община уже "по чесноку" "помогала" детям "чем могла".

По-моему, разговор уходит в сторону. Насколько я понял, создатель темы хотела выяснить, влияют ли грехи родителей, зачавших детей вне брака, на судьбы этих детей. Имеется ввиду духовная составляющая, а не материальная. Или я неправильно понял?

Да у нас большая часть населения незаконнорождены. Например, когда брак регистрируется после рождения младенца. Очень трудно определить, кто его настоящий отец. Ведь это необязательно тот, кто признал отцовство. И кто в данном случае совершает грех?Я вот думаю, что Господь ничего просто так не делает.мне непонятна сама постановка вопроса-рожденные во грехе. Как роды могут быть грешны? Ведь это тоже Богом данный процесс. Другое дело. что данное событие не освящено.Но это не обязательно, что его не благословил Господь.Относительно судеб таких детей могу сказать, что очень часто они добиваются признания от своих настоящих родителей, устраивая войны, революции и различного рода кризисы.

Что для христианина блуд, то для представителя иной культуры или неверующего не является грехом. Можно ли назвать грехом поведение славян в период язычества (в купальскую ночь, например)? Эти люди не знали греха в том смысле, что его понимает христианин. Можно ли их за это осуждать? Сегодня тоже далеко не все веруют в Христа искренне. Большинство лишь следует моде. Мне думается, что не следует примерять свои вкусы, взгляды и убеждения другим. Нет?

Тут Игорь так получается, независимо от того верю я в закон всемирного тяготения или нет, но ежели я выйду из окна, я больно стукнусь...(H) Так и тут.....
А почему я первый пост так написал, эьто потому что мне показалось, что автор хочет развить тему , в таком ключе, дескать дети рожденные в блуде, несут негативную .....даже не знаю как назвать, наверное правильнее сказать-наследственность....я против этого написал, и все, причем тут Вильгельм?

то есть дети, рожденные от блуда, не несут "негативной наследственности" в себе?

Валентин, оставим Вильгельма в покое. Рассмотрим иной случай. Сексуальный акт среди бушменов в Африке. Не нравятся бушмены? Пысть масаи или йоруба. Не важно. Я не знаю их обычаев. Но, допустим, среди их обычаев есть такой, который нам, христианами, считается грехом. Но они-то его таковым не считают! Не блуд это у них, а такая традиция. Дитя родилось! Какую оно негативную наследственность будет нести? Примерно то же можно сказать и о неверующем. И с законом всемирного тяготения я не стал бы это сравнивать. Между этими двумя явлениями - дистанция огромного значения. Поскольку закон всемирного тяготения человек лишь открыл, а тяготение существует без нас. А мы о человеческих законах говорим.

Они несут, всебе, то, что мы называем социальными проблемами....ну как дети в неблагополучных семьях...Я знал многих женщин (соседок, не подумайте чаво!(H) ) которые отчаявшись, найти мужа, рожали детей "для себя", женщина без детей, несчастнейшее создание....это как блуд? Или другой момент, живет семья, а женщина или мужик загуливают, и бац....вторая смена, это же другой случай? Мотив то разный?

Конечно, разный. Потому и судить надо с разных позиций, а не всех под одну гребенку. Проще всего ярлык навесить: грех, блуд ...!

а про рожу для себя - у Соломона встречала, что корня не имеют и плодами их не порадуешься... что-то в этом роде:-(

Игорь, если даже мы считаем, что мотив-главнее поступка, то Господь думаю тоже так "думает"...(H) Тут мотив важен...потому про язычников, и сказано, они будут судимы по закону совести, а она в каждом есть, и в йоруба тоже...я где то читал рассказ, о неграх, как они своих стариков , сажали на салазки такие(ну когда они немощные становились) и увозили в овраг, чтоб они там померли....так вот один негр, ВЗЯЛ С СОБОЙ СЫНА И ПОТАЩИЛ В ОВРАГ СВОЕГО СТАРОГО ОТЦА, БРОСИЛ ЕГО ТАМ , А СЫН ЕГО спросил, погоди, давай вернемся и заберем салазки с собой, тот спросил зачем, а сын ответил, ну я тебя на них повезу сюда, когда ты состаришься....негр передумал...

Валентин, так какое-то неравноправие получается: язычника будут судить по совести, а христианина - по законам христианства. А законы христианства разве не по совести? Строже? Тогда выгоднее быть язычником!

Евангелие от Луки вот, 12 глава: "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; 48 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут"

О, придумал, Игорь, вы Матрицу смотрели? Если да, то вам дали уже красную таблетку....так что...(H) (H)

(H) Не нравится раб, тггда -глина....Бог горшечник, мы глина, так лучче? Раб Божий, это значит ничей больше....

Валентин, а почему поздно? Я же не христианин. Я на распутье. Могу зарегистрироваться где угодно. Могу и язычником оставить мир сей несовершенный. И в результате окажусь в преимущественном положении по сравнению с Вами. "И очень просто!" - как говаривал Шариков. Ибо, хотя я и неверующий, но стараюсь жить по совести. По моему мнению, это будет несправедливо по отношению к Вам со стороны Всевышнего.

Игорь, это ж из притчи, то есть образ такой, сравнение... :-( Атеист - не атеист, а Евангелие хорошо бы почитать.

Вы потом Христу скажете, что я мол не знал, я не ведал, а Он вам скажет, э нет батенька, тебе Валентин говорил...(H) (H)

Екатерина, я про притчу понял. "Не такой уж горький я пропойца ..." А до Евангелия руки не доходят, признаюсь. Я сейчас немножко увлекся историей Великого Княжества Литовского. И религиозными вопросами в нем, в том числе. А вот логики в различном подходе к оценке язычника и христианина не вижу. Не объясните? С точки зрения Евангелия!

Валентин, не думаю, что Господь прибегнет к такому аргументу! Ибо не пророк Вы, не Апостол, не мессия. Человек Вы замечательный, но можете заблуждаться, ошибаться, грешить ...

Это юмор был....:-P Но в каждой шутке, как вы знаете....есть и доля правды....я это написал, по аналогии с прот.Виталием Боровым, он также сказал Папе Римскому....Кажется Иоанну Павлу 2.....отец Виталий, вообще был такй приколист, и простец...Кураев о нем рассказывал

Валентин, да что же это такое! Все пытаются мне объяснить, что шутят! Я понимаю шутки! Даже без смайликов. Чес-слово! Разве что, отвечаю с не вполне понятным юмором и смайлики не вставляю.

Игорь, правильно, не читайте Евангелие ни за что! Как прочтете - так уж точно не сможете отвертеться, что Благую весть о Христе не слышали.

Екатерина, я не собираюсь "отвертеться". Я достаточно прямой и честный человек. Нет! Не святой. Но юлить не люблю. И выпрашивать ничего не буду. Даже у Бога. Сочтет нужным наказать - приму без ропота (при условии, что у нас будет встреча). Только едва ли!

То есть, Игорь, Вы не то что бы атеист, а со-мневающийся, то есть человек, который утверждает возможность наличия двух равноправных версий (мнений): может есть Бог, а может и нет... так?

Нет! Я в него не верю совершенно. Нет оснований в него верить. Но, как любой человек, я могу ошибаться. Я сознаю несовершенство моих знаний. Чувствуете разницу? Я сомневаюсь не в существовании Бога, а в своих знаниях! В знаниях человечества, наконец! А вот Вы не сомневаетесь! И это плохо, на мой взгляд. Не сомневались крестоносцы, инквизиторы, нацисты ... Только без обид! Я ни на кого не намекаю. Чтобы найти ответ, решить задачу, сделать открытие, двигать науку ... надо обязательно сомневаться.

Как бы объяснить понятнее? Все мы знаем, что 2х2=4. Это истина. Но только не абсолютная. В пространстве Лобачевского, где кривизна диктует свои законы вполне может быть, что 2х2=14. Или 11. Или 3. Не существует абсолютных знаний.

я верю в Бога и не просто верю, но и доверяю Ему, вижу, как Он выстраивает мою жизнь, как бережно относится к Своему творению... читаю Слово Божие (Новый Завет) и вижу по своей жизни и по жизни, которая меня окружает, что все в нем - правда. есть вещи, которые можно познать только верой... вера - это же не знание, в котором можно сомневаться, которое можно утверждать или опровергать... это скорее чувство... как любовь... вот Вы чувствуете, когда кто-то Вас держит за руку - верующий так же чувствует Бога... зачем тогда сомневаться в Нем? этап сомнений уже в прошлом. то есть сомнений в существовании Сущего. Во всем остальном можно сомневаться сколько угодно.

. Можно ли назвать грехом поведение славян в период язычества (в купальскую ночь, например)? Эти люди не знали греха в том смысле, что его понимает христианин. Можно ли их за это осуждать? Осуждать вообще нельзя. Но, знали эти люди или нет, грех остаётся грехом, хотя, спрос с тех кто ещё по-честному этого не знает - другой. Но голос совести присущ и неверующим, и с ними Бог не теряет связи и надежды на обретение ими духовности.(F) И эта совесть вряд ли их не тревожила.

Да никак не влияет на судьбу детей рождение вне брака! Дети не несут ответственности за грехи своих родителей. Посмотрите, сколько рожденных в порядочных семьях детей стали ворами, наркоманами и пр. Особенно часто такое в семьях очень обеспеченных... И огромное количество детей, рожденных вне брака, стараются, учатся, устраивают свою жизнь лучшим образом! Есть и то, и другое. Здесь нет категоричного ответа. А то, что женщины рожают для себя... что плохого? По статистике на 10 женщин - 5 мужчин!!! Ну не вышла замуж, не получилось, мож не искала активно... Время упущено. А женщина состоится как женщина только в материнстве. Или нет? Да и сколько вначале браков..., а потом разводов! И дети что? Если Господь дает ребенка даже вне брака, то это благо! *Да и браки бывают разные... например оба пьющих родителя, а ребенок в браке рожденный! Ну и что за судьба его ждет?

"Увы мне, Екатерина! А я ничего не беру на веру!"



Игорь, тогда возникает вопрос практического доказательства главного утверждения атеизма о том что Бога нет. Если вы НИЧЕГО не принимаете на веру, то тогда дайте ответ на вопрос, который видимо проверен вами на практике, звучит он так :ЧТО НУЖНО КОНКРЕТНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ЧТО БОГА НЕТ? ЧТО?

Православие, например ПОСТОЯННО ГОВОРИТ о том ЧТО нужно сделать для того, чтобы САМОМУ ИСПЫТАТЬ действительное СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА!!! "Придите ко мне все нуждающиеся и обремененные и покой обрящете душам вашим!", - цитирую по памяти слова Христа.

А вот ЧТО сделать, чтобы доказать что Бога нет?

Скажете наверное как все атеисты что-то типа : "А вы Его видели когда-нибудь? Если Бог существует, то где ОН, как Его увидеть, пощупать, потрогать, изучить, да?

На это я вам тоже отвечу : А вы, Игорь, свой ум видели когда-нибудь? *Не видели, да? Так это значит, что его НЕТ чтоли? ИМХО! :)

Уважаемая Веруня, давайте попробуем без демагогии. Ум мой или чей-то иной видеть нельзя. Но его можно оценить в процессе общения. С его помощью создается все на земле. Он воплощается в пароходы, строчки и другие добрые дела. Я еще и космонавтов живьем никогда не видел! С богом же общаться затруднительно. Поскольку связь односторонняя. Приписать все происходящее не земле ему я тоже не решусь, а вот дела рук человеческих вокруг нас в изобилии. Но и доказывать, что Бога нет я не стану. Нет смысла. Это не входит с мою задачу. Для разъяснения своей позиции я приведу ответ Лапласа Наполеону на вопрос последнего "Почему в ваших работах Вы не упоминаете бога?" Великий ученый сказал так: «При построении теории Солнечной системы я не нуждался в гипотезе существования Бога». Вы нуждаетесь в этой гипотезе? Вы не можете без нее обойтись? Не имею возражений!

Но, знали эти люди или нет, грех остаётся грехом / Уважаемая Юлия, понятие "грех" придумано людьми. Где был грех "блуда" до возникновения христианства? Первобытные люди не знали греха, его просто не было, поскольку жили они руководствуясь совсем иными принципами.

Уважаемый Игорь! Возможно при построении какой-то гипотезы человек "якобы" и "не нуждается" в Боге (хотя это очень спорный вопрос, не буду приводить сотни высказываний других не менее авторитетных учёных, утверждающих прямо противоположное мнение, вы можете сами их найти), но в вопросе смысла своей человеческой жизни очень даже нуждается. Если Бога нет, вечности нет, то смысла жизни тоже никакого нет. А какой смысл? Вот какой у вас Игорь интересно смысл вашей жизни, зачем вы живёте на этой Земле?

По-поводу "гипотезы" существования Бога, так это она только для атеистов гипотеза, странно, что они такие "умудреные учёные, делающие ставку на свой интеллект" совсем не хотят обратить никакого внимания на существования сотен, даже тысяч святых людей, которые доказали эту "гипотезу" на ПРАКТИКЕ, жизнь которых вообще никак не объяснить с точки зрения науки (как можно объяснить что человек ходит по воде, а это факт, такое было причём в жизни многих святых, а не одного)! Как вы это объясните?

По-поводу "односторонней" связи с Богом, это вообще полная ерунда извините, каждый православный христианин не то что чувствует, он ЗНАЕТ что это связь самая что ни есть ДВУХСТОРОННЯЯ, он проверил это на практике своей жизни, как например Екатерина. Если вы никогда не пробовали обращаться к Богу, то зачем вы утверждаете такие вещи.

Очень жаль, уважаемый Игорь,что вы не ответили мне на мой конкретно заданный вопрос, хотя позиционируете себя как человека интеллектуально развитого и умеющего ЛОГИЧЕСКИ мыслить. Буду надеяться, что вы сможете мне ответить на 2 вопроса заданных в этом сообщении и я увижу ваш ум, "который проявляется в разговоре", как вы утверждаете. Иначе просто станет скучно с вами разговаривать, потому что никаких аргументов или фактов вы привести не можете, и всё сведется к тому что "я верю, потому что я так верю и потому что я хочу верить именно так, мне так удобнее (никакой ответственности за свою жизнь)"...

Атеисты - это самые верующие люди на земле, потому что никаких объективных оснований и доказательств для существования теории атеизма НЕТ!!! Но они верят, причём с такой силой, что просто удивляешься. И никто из них никогда не отвечает на конкретно поставленные вопросы, все думают что лично их это не касается, это же "другие" умирают, а не я, а я конечно верю что буду жить вечно, меня это не касается....Во времена СССР учёные пытались найти хоть ондно племя, хоть один народ какой-нибудь, в котором не было бы вообще никакой религии, чтобы хоть как-то подкрепить фактами свою высосаную из пальца теорию атеизма, - НЕ НАШЛИ НИ ОДНОГО! И это факт!. А вы мне что-то там рассказываете о том что вы *ни в чём не нуждаетесь....

Игорь вы не правы, наша связь с Богом не односторонняя, ведь если бы так было - христианство уже давно бы перестало существовать, Вы приводите цитаты ученого человека, это приятно. Но ведь многие ученые были верующими людьми, так что давайте не будем переходить на частные мнения, даже таких людей. Про то, что грех это понятие пришло с христианством... извините это бред. Не знание закона от ответственности не освобождает, всегда было плохо убивать людей и до христианства, но по вашей логике убийство стало плохо, только когда был написан первый уголовный кодекс. Помимо разума в человеке есть еще душа которая всегда знает что хорошо, а что плохо, так как грех это не понятие это противоестественное поведение человека, а для этого нужно просто быть человеком, чтоб это понять.

Теперь по теме - влияет обязательно - это не клеймо на всю жизнь, но духовное состояние родителей обязательно переходит ребенку и долгое время духовное здравие чада определяется духовным здравием родителя. С другой стороны потом когда ребенок вырастет и станет отвечать сам за поступки - тут уже конечно и его ответственность наступает за свои дела (хотя атмосфера воспитания до конца жизни может мешать ему прийти к Богу). Таким образом огромная ответственность родителей и уж если такой грех имеет место быть (никто не застрахован от этого) надо каяться и стараться вырастить ребенка христианином, а Господь "оттерает всякую слезу"

Уважаемая Веруня, прежде всего давайте снимем с меня незаслуженные обвинения. Прежде всего в том, что я себя как-то позиционирую. Я лишь высказываю свои мысли. И только! Какое место предоставить мне определяют окружающие. И Вы в том числе. Я не называл себя интеллектуально развитым и умеющим логически мыслить. Эти качества присвоили мне Вы. Вероятно имеете на это основания. Благодарю Вас за столь высокую оценку! Теперь ответы на Ваши вопросы. О смысле жизни. Слишком широко поставленный вопрос! Цель жизни - сама жизнь! И уж во всяком случае я живу не для того, чтобы вымаливать себе у некоего высшего существа вечную жизнь в весьма сомнительной перспективе. Если Ваша цель такова, то попробуйте Вы мне объяснить для чего Вам нужна вечная жизнь! Возможно, я еще не постиг смысла именно своей жизни, но не думаю, религия объясняет его. Далее. Объяснять чудеса не буду. Я весьма скептически отношусь к чудесам. С законами физики, химии, механики ... сталкивался. Знаю, что есть необъяснимые наукой явления. ПОКА не объяснридет время и они станут понятными. 300 лет назад мы не знали ничего о молнии. Сегодня кое-что знаем. 2000 лет назад мы були уверены, что Земля плоская, а сегодня считаем иначе. 1000 лет назад мы считали мир геоцентрическим, 500 лет назад - гелиоцентрическим, сегодня убеждены в ином. Не приходилось сталкиваться со святыми. Не думаю, что они существуют. Следовательно, не видел, как они ходят по воде. Вы видели? Кто-то из Ваших знакомых видел? Есть видео запись? Существуют математические расчеты, подтверждающие это? Почему Вы безапелляционно заявляете, что это факт? Кстати, у нас на море вдоль всего пляжа идет волнорез - длинная такая стена под водой. По ней можно идти. Очень долго! Человек, впервые видящий это и не знающий о волнорезе может принять это нормальное явление за чудо. Такое "чудо" у нас проделывают тысячи, десятки тысяч людей каждый пляжный сезон. Теперь о том, что ученые не смогли найти ни одного племени, где не было бы религии. Не сомневаюсь! Все народы проходят разные стадии развития. В том числе и первобытную. И к вере в чудеса их толкает недостаток знаний. И только! Кстати, у народов религии очень разные, посему не стоит так уж настаивать на "правильности" именно христианства.