Вся система катаризма основана на Новом Завете. ________мысль вдогонку: *на Новом Завете , и гораздо ближе к верному его пониманию, основаны многие христианские конфессии, которых Вы, Саша, обвиняете в узколобости, клановом мышлении, неискренности, мусульманскому подходу к авторитету Св. Писания и многое др.
*
Отчего же к катарам Вы снизошли и к ним таких же претензий не выдвигаете? *Впрочем, наверное ответом мне будет очередное обвинение в лицемерии... или в пропаганде книжничества... Впрочем, не теряю надежды на лучшее в Вас (1 Кор. 13)(F)

мысль вдогонку:
на Новом Завете , и гораздо ближе к верному его пониманию, основаны многие христианские конфессии, которых Вы, Саша, обвиняете в узколобости, клановом мышлении, неискренности, мусульманскому подходу к авторитету Св. Писания и многое др
--------------------------------
Вы всетаки повнимательнее с мыслями вдогонку)) Я никого не обвиняю...только выражаю личное мнение) А что как не "узколобость" разделило апостольскую церковь первых веков?)) Узколобость в самом примитивном смысле - желание Власти и утверждение своей правоты, правоты клана) Обычный эгоизм человека) Что как не клановость сознания, присущая человеку издревле, создавала ситуации "охоты на ведьм" и прочих ксенофобских настроений? И все из мотива Любви к Христу и его Слову)

Подлинное в христианстве Сам Господь и Спаситель, Сын Божий Иисус Христос, *
А "Христос + кто-нить ещё" - это уже нью-эйдж, а не христианство. (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y)

Отчего же к катарам Вы снизошли и к ним таких же претензий не выдвигаете?
Впрочем, наверное ответом мне будет очередное обвинение в лицемерии... или в пропаганде книжничества...
-------------------------------------
В "книжном" подходе Катаров обвинить трудно)) Тем более в лицимерии) ...Если только в ошибочном богословии - что не есть большая проблема) Ошибки богословия были и общепризнанных христианских святых, таких как, например, Блаженный Августин...Но это не мешает воспримать людей во Всех их проявлениях, где дела перевешивают красивые словеса и декларации)

А "Христос + кто-нить ещё" - это уже нью-эйдж, а не христианство
---------------------------
Христос + христово по сути = христианство)) К тем кто "еще" - следует относиться внимательно) По плодам))

Техническая справка по: Если бы в мире было больше таких "суперсатанистов" (катаров. - А.М.) - зло не имело бы столько Власти на Земле... Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. (1Иоан.5:19).
Мы здесь не катары. Мы - это христиане.
Христианская церковь жива, открыта всем для борьбы со злом и поддерживает бытие мира.
Катарская "церковь" минимизирована и шипит по углам.

Мы здесь не катары. Мы - это христиане.
Христианская церковь жива, открыта всем для борьбы со злом и поддерживает бытие мира.
Катарская "церковь" минимизирована и шипит по углам--------------------------------------
Церкви Катаров - уже давно нет) Называющие себя христианами посторались, не жалея средств...Если сейчас кто-то называет себя Катаром, то это нечто совершенно другое, чем то, что было многие века назад...

Я никого не обвиняю...только выражаю личное мнение) А что как не "узколобость" разделило апостольскую церковь первых веков?)) Узколобость в самом примитивном смысле - желание Власти и утверждение своей правоты, правоты клана) Обычный эгоизм человека) Что как не клановость сознания, присущая человеку издревле, создавала ситуации "охоты на ведьм" и прочих ксенофобских настроений? И все из мотива Любви к Христу и его Слову)
____Без комментариев.*-) *Саш, какими источниками Вы пользовались в процессе составления представлений о развитии Церкви? Серьёзно, интересно знать, где так история Церкви преподнесена.*
Не отрицаю, что борьба за власть присутствовала. Но были и другие причины, и не только эгоистической природы "разделяй и властвуй".*
И всё же, Саша, не закрывайте глаза и на положительные примеры христиан. Даже сам тот факт, что первые университеты и больницы были созданы именно христианами, и что первоначальными факультетами всегда были 1) Богословский, 2) медицинский и 3) музыкальный, для прославления Бога и для практической помощи людям, тоже о многом говорит. Вот такая вот "клановая политика" или как там ещё. (ch)

Не отрицаю, что борьба за власть присутствовала. Но были и другие причины, и не только эгоистической природы "разделяй и властвуй"
--------------------------------
В основном сыграли мотивы "благих намерений", как обычно бывает) Защита Церкви и Слова Бога, от еретического искажения и последующей "вавилонизации - сатанизации" общин христиан) Это началось еще при Павле...

"Итак, быть искренним — значит говорить так, чтобы на твои слова можно было ответить. Честный дискурс позволяет ответ и продолжение разговора: он принимает свою незавершенность и приглашает к сотрудничеству. Он не стремится предписывать собеседнику ни тон, ни направление, ни даже словарь. Более того, он сам подвергает себя критическому рассмотрению, стремясь даже аксиомы свои сделать объяснимыми, — иными словами, ясно дает понять, что понимает и признает право собеседника не соглашаться и задавать вопросы. Искусство подобного дискурса — поистине скорее искусство, чем жизненная позиция. Оно задает рамки для беседы и понимания, поле для дискуссии и внутреннее пространство, позволяющее самому дискурсу в будущем изменяться и развиваться. Если же дискурс отвергает споры и развитие, если начинает навязывать свою точку зрения как нечто, не подлежащее сомнению, мы вправе предположить, что его аргументы не отвечают на поставленные вопросы, что говорящий стремится не обрести истину, а скрыть свою беспомощность или добиться власти — иными словами, что дискурс утратил искренность"

"Речь о Боге честна настолько, насколько произносится во имя Божье и, следовательно, повинуется Богу; поэтому мы и можем видеть, точно ли говорится о Боге, дающем миру людей этическое единство. Говорить о Боге — значит обращаться к Богу и открывать нашу речь для Божьей речи; говорить о Боге — значит говорить о тех, кто уже говорил с Богом, и затем начал создание человеческого сообщества, братства святых, не ограниченного ни временем, ни пространством. Только так можно говорить о вечном, не впадая в тиранию «точки зрения Абсолюта»