Во-вторых, то же можно видеть из самого времени: она является не ночью, а среди дня, при сиянии солнца, что несвойственно не только звезде, но и луне. Хотя луна больше всех звезд, но при появлении солнечного света тотчас скрывается и делается невидимою. Звезда же Христова превосходством своего блеска преодолела самый свет солнечный, былая снее солнца, и как оно ни блистательно, а она сияла больше. В-третьих, доказывается тем, что звезда то является, то опять скрывается. Когда волхвы шли в Палестину,она была видна и указывала им путь; а когда вошли в Иерусалим, она скрылась. Потом, когда они, сказавши Ироду, зачем пришли, оставили его и собрались в путь, звезда опять является. Это уже есть движение не звезды, а некоторой совершенно разумной силы.

Она не имела своего определенного пути, но когда нужно было остановиться, и она стояла, во всем соображаясь с их нуждою, подобно столпу облачному, по которому полк иудеев и останавливался и поднимался с места, когда было нужно. В-четвертых, то же ясно можно видеть из самого способа, каким звезда указала место. Не с высоты неба она указала его, - в таком случае волхвы не могли бы различить места; но, чтобы указать его, опустилась вниз. Сами знаете, что обыкновенной звезде нельзя показать такого малого места,какое занимала хижина, особенно же в каком вмещалось тело Младенца. Так как высота ее неизмерима, то она не могла бы собою обозначить и определить такого тесного пространства для желавших узнать его. Об этом всякий может судить по луне; она, будучи гораздо больше звезд, кажется близкою для каждого из обитателей вселенной, рассеянных по всей земной широте. Так скажи же, как бы звезда указала такое тесное место яслей и хижины, если бы не оставила высоту,не сошла вниз, и не стала над самою главою Младенца? Это самое дает разуметь и евангелист, говоря: “И се, звезда, которую видели они на востоке, шла передними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец” (Мф. 2:9). Видишь, сколько доказательств на то,что эта звезда была необыкновенная, и явилась не по законам внешней природы".

Теория интересна.... мила и забавна...
Но она, действительно *отвлекает *от *"единого на потребу"...

Мне не приходилось всерьез *собеседовать с маниаками, верующими во Фоменко. Зато беседовал с телегонистами. Обнаружил, что взывать их разуму и знаниям невозможно (таковых или нет, или совсем мало).
... наш активист Амир, похоже, знает что делает. Сомниваюсь, что он простой торговый агент Фоменко. Вернее всего, это такая заковыристая антихристианская атака.

АмирТимур, у Вас какое образование? Вы знакомы с методами определения исторических периодов? Знакомы с археологией? Знаете физику, химию, что, например, такое физический метод датирования биологических останков, предметов и материалов биологического происхождения путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа? Вы знаете что такое углерод-14?

Знаете что такое период полураспада? ....Знакомы с геологией? Или может быть Вы специалист историк, знаете историю Византии, в которую естетвенным путем преобразилась Древняя Греция?

тогда по другому сформулирую вопрос,почему памятников древнего мира гораздо больше чем средневековых?по логике должно быть наоборот?
========================================
Это не так! Сохрагилось как раз больше средневековых памятников, чем античных! Заподноевропейские соборы, храмовая архитектура Новгорода, Пскова и Казани, все это средневековье...оно и понятно, то что построено давно,-и сломалось давно, что не очень давно, то не очень и сломалось...

"мне кажется странным что много тысячелетий люди не развивались.а за последние 150 лет вдруг такой скачек произошел.в начале 20 века на лошадях ездили,и вдруг в космосе оказались через 60 лет.странно что так долго шло развитие и резко началось ускорение.с древнего египта до эпохи возрождения можно сказать что развития почти и не было.вернее было,но очень мизерное.странно Да....тоже об этом думала..... Почему так быстро....И почему раньше небыло этого......Сегодня 04:25"
--------------------------------------------------------------------------
Слышил у А.И Осипова - в одной из лекций:
"Почему в эпоху возрождения произошел такой скачок в искустве
и в науке? Дело в том,что люди меньше стали уделять время
духовному деланию (молиться).А как мы знаем,что духовная жизнь много забирает энергии учеловека(это безспрорно),и когда
человек перестает,или меньше молится,то эта энергия стала использоваться в искустве и науке(надоже ей,энергии,в чем-то проявиться). Вот отсюда и скачок."
Только А.И. Осипов более подробно,чем я,описал (ответил) на
этот вопрос,чем я. Но самою суть,хоть и не так красноречиво,
я передал,как мне кажется,правильно.(ch)

Вы знаете, что такое оптическое датирование? Что такое термолюминисцентное датировние? Калибровка? Вы знаете что погрешность современного радиоуглеродного анализа в пределах 50 лет? Думаю что навряд ли Вы даже слыхали об этом.

Володимир, это кстати не Осипов, это Макс Веббер(Осипов на него опирается), и к тому же это только теория....Я думаю, был дан толчок мощный в античные времена, племена варваров, получили технологию, и культуру Великой Римской Империи, я имею в виду, предков итальянцев, хранцузов, и англичан. Они жили в более суровых условиях, и .....а хотя, ХЗ на самом деле почему так!:-D