Просмотр полной версии : Есть ли научные основания для гипотезы эволюции?
На простой вопрос простой ответ:
Нет! (это я про эволюционную теорию сотворения мира из ничего и никем)
Станислав, я думаю пока человек не превратимся в обезьяну, научные доказательства эволюции, так и будут хромать на обе ноги...ну или хотябы еще одно животное станет на конец человеком, как дельфин например, по уму он умнее нас...но Слава Богу этого не прозойдет так как у человека осталось не так уж много времени..
Bon Jour
07.12.2009, 09:07
у человека осталось не так уж много времени..
_____________
Это Вы о чем? всё о конце света мечтаете?
Никодимыч
16.12.2009, 17:22
Нет! (это я про эволюционную теорию сотворения мира из ничего и никем)
______________________
Харин, у Васкакая-то сво теория эволюции, которую Вы сами выдумали из-зи нежелания ознакомиться с существующей...мало того еще и требуете доказать то, что сами выдумали...
Сергей опишите кратко в какую теорию эволюции верите вы лично. Чтобы разговор был предметным. Спасибо.
Никодимыч
17.12.2009, 13:30
Иван, вопрос можно корректнее задавать? или без нотки сарказма (ВЕРИТЕ) Вы не можете?
Вопрос долен звучать так: какую теорию видообразования Вы считаете доказаной?
Отвечаю:
Доказанной теорией является теория о том, что все живые организмы эволюционируют во времени от общих предков. никакая другая теория не обладает такой мощной фактической доказательнй базой. Что касается теории сотворения, то эта теория основывает свои данные только на вере, а при ближайшем рассмотрениии ее постулатов становится очевидно, что оа противоречит сама себе и вообще не имеет права на существование в роли теории, так как не проходит по критерию Поппера под звание научной и может существовать только в виде предрассудка
Сергей. кажется мы выяснили что дведенных до окончания опытов по образованию органики и РНК из первичного бульона вы привести не смогли. Описывались предположения. которые вот-вот.... не более. Полагаю. что с возможными опытами по превращению одних видов в другие в изолированной системеситуация похожая. Основной постулат теории о том что материя склонна к самоорганизации и структурированию не находит практического подтверждения и противоречит закону термодинамики. Возможно вы опишите опыты или случаи? Поскольку одно из значений слова вера означает доверие заявлениям не подтвержденных доказательствами. я и позволил себе употребить сей термин касательно вас. На данный момент нахожу его весьма умесным и достаточно описывающим ваше отношение к данной теории. Хотя более правильным термином следует считать суеверие. То есть суетную веру. временную. ненадежную.
Никодимыч
18.12.2009, 13:03
Полагаю. что с возможными опытами по превращению одних видов в другие в изолированной системеситуация похожая.
_______________________
отнюдь...Такие эксперименты проведены были впервые русским биологом Шапошниковым в году, кажется, 1965 (а потом несколько раз успешно повторены другими учеными). Шапошников пересадил популяцию тлей с того растения, которым этот вид тлей питается, на другое растение, которым они никогда не питаются. Результат: сначала, естественно, резко возросла смертность и достигла 90%. У выживших резко увеличилась изменчивость. В течение около 10 поколений выработалась новая адаптивная норма, т.е. фактически новый вид. Морфологически эта полученная в эксперименте популяция отличалась от исходной как два хороших вида друг от друга; экологически – предпочтительно питались другим растением; более того, была достигнута практически полная репродуктивная изоляция (особи новой популяции не хотели скрещиваться с особями исходной, дикой популяции, а только с себе подобными).
Никодимыч
18.12.2009, 13:03
Итак, в эксперименте один вид может превратиться в другой при изменении условий! Почему же он не может сделать этого в природе?
Популярная статья об опытах Шапошникова:
***********.znanie-sila.ru/people/issue_18.html
Евгений, полагаю мы говорим о втором законе, что система стремиться к увеличению энтропии. те энергия размазывается равномерным слоем. А для макроэволюции необходимо чтобы материя стремилась к структурированию. Похоже атеисты приручили демона Максвелла? Это умозрительная модель отделяющая молекулы с высокой энергией от остальных. Вижу в этом явное противоречие. Если вы думаете иначе - поясните.
Никодимыч
19.12.2009, 15:03
Иван, Вы упустили одну очень важную деталь из второго закона термодинамики..впрочем о ней всегда забывают верующие, потому что она для них неудобна, если ее учитывать, то тыкать этим законом в лицо атеистам становится невозможно...
я спциально не буду писать какую деталь я имею в виду, потому что хочу что бы Вы сами внимательно прочитали формулировку этого закона...а так получается "Не знаю, но скажу"
Адюльтер
19.12.2009, 20:13
более того, была достигнута практически полная репродуктивная изоляция (особи новой популяции не хотели скрещиваться с особями исходной, дикой популяции, а только с себе подобными)
Прям как верующие! Они тоже не горят желанием скрещиваться с "неверными"!
Адюльтер
19.12.2009, 20:15
Иван, Вы упустили одну очень важную деталь из второго закона термодинамики..
Вот-вот! Слышал звон, да где он? А ларчик просто открывается (этот закон на практике не осуществим!)...
То есть тепло не рассеивается. в космосе тепло, а киты выбрасываются чтобы побродить по суше? Ужо растолкуйте неучу чагой-то я позабыл. виноват.
Вид то может и образовался. но более ничего? Тли остались тлями. Тараканов не вывелось? А собачники что так трясуться над родословной - если вязать с кем попало порода выродится за два три поколения. Получиться двортерьер. Происхождение видов сходно с селекцией полагаю. Чтож в этом удивительного?
А собачники что так трясуться над родословной - если вязать с кем попало порода выродится за два три поколения. Получиться двортерьер. Происхождение видов сходно с селекцией полагаю. Чтож в этом удивительного?
-----------------------------------------------------------------------
Иван, действительно, происхождение видов сродни селекции (искусственному отбору). И сразу хочу Вам сказать о том, что виды, свободно живущие в природе, приобретают именно те НЕОБХОДИМЫЕ для жизни качества, которые и помогают им выживать в дальнейшем.
"Собачники" же над породами трясутся от того, что породистый пёс может утратить необходимые ЧЕЛОВЕКУ качества своей породы,и при этомприобрести новые, необходимые в жизни на воле, но которые лишние с точки зрения человека. Селекция - это изменение организмов в целях, которые поставил человек, а эволюция - изменение организмов в целях их выживания в естественной среде. И определяет направление развития сама природа, а не кто-либо, и даже не Бог какой-либо.
Евгений Кучмий
Иван,а кто Вам тут сказал что тепло не рассеивается? и Каким образом этотпостулат опровергает эволюция, что то на этот раз я в толк взять немогу? Будьте добры сформулируйте мысль четче!
Это была моя шутка. те намеренное искажение фактов. Действительно тепло рассеивается. Это и есть одна из проблем теории макроэволюции. Для происхождения живого из неживого необходимо таинственная способность некоторых молекул быть более активными. За более понятным определением к дедушке Дарвину. Эта якобы присущая материи способность противоречит на мой взгляд наблюдаемому в природе стремлению к рассеянию тепла-энергии. Приведите опыты или примеры стремления материи к структуризации илисовершенствованию.
А про происхождение видов вопроса у меня нетути. Те кто не приспособился отмер или сьели. Другие остались и размножились. Но у разных родов и способ дыхания может различаться и пищевая цепочка. Дышали жабрами и вдруг задышали легкими. Тут сразу начнуться разговоры про миллиард лет - чо там было мы не знаем. но верим что произошло, тк результат налицо. Бога мы не видали, значит надо придумать отмазку помудренее. Лет на миллион.
Бога мы не видали, значит надо придумать отмазку помудренее. Лет на миллион.
Да, Иван, сам-то Бог помладше будет этак в 100 раз!
илисовершенствованию.
------------------------------------------
"Совершенствование" не всегда означает "усложнение"!
Вы можете описать абсолютно замкнутую систему? Без влияния гравитации, нейтрино и еще кучи всего. что свободно проникает через любые способы изоляции.
Термодинамическая классификацияСистемы классифицируются по характеру связей параметров системы с окружающей средой.
Закрытые системы— какой-либо обмен энергией, веществом и информацией с окружающей средой отсутствует. Для закрытых систем характерно увеличение беспорядка (второй закон термодинамики). замкнутые системы— обмениваются только энергией, но не обмениваются веществом; изолированные системы— любой обмен исключен. Открытые системы— свободно обменивающиеся энергией, веществом и информацией с окружающей средой. В открытых системах могут происходить явления самоорганизации, усложнения или спонтанного возникновения порядка.
Как происходит процесс?Для начала процесса необходимо, чтобы в системе появились микрообразования, склонные к бифуркациям. Тогда подходящая микрофлуктуация может как бы запустить процесс нарастания неустойчивости и привести к макроскопическому эффекту.
Всякое разрастание флуктуации в среде до макроскопических размеров или самоорганизация неизбежно приводит к появлению порядка из беспорядка и является процессом, прямо противоположным тем, которые мы рассматривали выше. Таким процессам свойственно уменьшение энтропии. Получается, что второе начало термодинамики уже не справедливо. Попробуем разобраться.
Остановимся на некоторых простейших примерах появления самоорганизации в газе и жидкости. Известно, что если поместить газ или жидкость в сосуд, дно и «крыша» которого находятся при разных температурах, а стенки охлаждаются, то в среде возникают конвекционные потоки частиц (рис. 10.5). Не только появляется постоянно существующее (пока T1 Ф Т2) макроскопическое движение, но и плотность частиц в конвекционных токах оказывается выше, чем вне их. Это и позволяет заметить такие токи; особенно хорошо они видны, если жидкость подкрасить. Такая конвекция наблюдается только тогда, когда сосуд достаточно большой, т. е. существует некоторый критический размер, ниже которого эффект не возникает. Имеется, стало быть, известная аналогия с цепной реакцией в атомной бомбе, где взрыв возникает только тогда, когда масса заряда становится выше некоторой критической.
Второй опыт заключается в появлении устойчивых вихрей в потоке жидкости (рис. 10.6). Эти вихри, легко наблюдаемые и макроскопические, можно видеть и на поверхности реки.
Остановимся на важнейших особенностях самоорганизации. Во-первых, она возможна только в средах достаточного объема.
Во-вторых, для ее поддержания требуется постоянный подвод внешней энергии: иначе, например, не может существовать долго температура Т1>Т2. В-третьих, как показывает специальное исследование, рассмотренные выше процессы могут быть только в реальных, а не идеальных газах, т. е. нужно, чтобы между частицами существовали взаимодействия типа сил Ван-дер-Ва-альса или более сильные. Другими словами, самоорганизация в данном случае возникает как результат совокупного действия большого числа короткодействующих межмолекулярных сил.
Мы рассмотрели примеры самоорганизации при наличии внешнего источника энергии. Но самоорганизация может возникнуть не только в этих случаях. Хорошо известно, что при охлаждении газа он сначала превращается в жидкость (за счет межмолекулярных сил получаются сгустки молекул, которые постепенно разрастаются в капли), а затем может образоваться и кристалл. В идеальном кристалле все атомы расположены в строго фиксированных положениях. Снова происходит самоорганизация. В этом случае не только не надо подводить энергию извне, но, наоборот, ее надо вывести из системы, так как кристаллическое состояние энергетически более выгодно, чем, например, жидкое.
Во всех этих случаях рассматривались необратимые процессы, при которых энтропия уменьшается (при кристаллизации—до минимума), но, и это принципиально, всегда при этом имелся контакт с внешней средой! Наличие такого контакта и является тем существенным фактором, который отличает необратимые процессы в изолированных системах от аналогичных процессов в неизолированных, или открытых, системах.
Второе начало термодинамики и утверждение о возрастании энтропии при любом необратимом процессе было сформулировано именно для изолированных систем. Значит, нельзя просто переносить его на неизолированные системы.
Получается закрытые системы лишь условно закрыты?
-----------------------------------------------------------------------
Получается так, и второй закон термодинамики применим лишь для закрытых систем. которыми принято считать термодинамические машины. А в области макросистем (ведь они уже - условно закрытые) - не действует. :-D
Как сосуд подогреваемый снизу можно назвать закрытой системой?
---------------------------------
Это никто и не утверждает.
Т.е. закон термодинамики правильный для зкрытых систем которых не существует.Очень интересный закон. Больше похож на юридический поворот. Если на любую систему на Земле действует как минимум изменяющийся вектор притяжения Луны. а про энергию излучений и частиц лучше не буду... плучается изолированных систем в строгом смысле не существует?
Евгений, не нужно смеяться над людьми, тем более, над теми, кто хочет понять суть вопроса. Ведь второй закон термодинамики - обычная "фишка" креационистов, но никто из них не затрагивает глубин этого вопроса. Поэтому верующие, как правило, "козыряют" этим понятием, а разобрали аго поверхностно. Так пусть поймут! И пусть будет дискуссия. И разъяснять надо всё, и не только то, что выгодно кому-либо.
Евгений, да я уверен, что Иван сейчас штудирует второй закон термодинамики, выискивая подходящие для подтверждения креационистской теории ответы. И он найдёт искажённый вариант-трактовку закона, и мы опять будем объяснять друг другу.... Это жизнь, а Иван - человек любознательный, рано или поздно поймёт, что... В общем, всё поймёт, ведь все мы через это прошли. А кому-то ещё предстоит...
Ленивому Станиславу Сысоеву.
Земноводные, так же, как и пресмыкающиеся, - живой памятник прошлых геологических эпох. Амфибии появились на Земле более 200 млн. лет назад. Происхождение земноводных представляет собой большой интерес для ученых. В данном случае 200 млн. лет назад возник не только новый класс животных, но и появились позвоночные в новой, необычной среде обитания, на земле, тогда как раньше животные жили в воде, в мировом океане, который занимал почти всю поверхность Земли. Выйдя из воды на сушу, амфибии столкнулись с новыми условиями обитания, что и обусловило сложные пути их эволюционного развития и привело к появлению пресмыкающихся, птиц, млекопитающих, в том числе нас с вами.
Более 200 млн. лет назад климат на Земле принялся резко меняться. Суша начала наступать на море, мировой океан стал испаряться в связи с вулканической деятельностью земной коры. Рыбы, которые прекрасно чувствовали себя в воде, внезапно столкнулись с совершенно новыми условиями жизни. Воды на всех катастрофически не хватало. Раньше их жизненные потребности вполне удовлетворяли жабры. Но с одними жабрами в затхлой, бедной кислородом воде первобытных озер долго не протянешь.
И поэтому у некоторых (кистеперых) рыб появились, наряду с жабрами, легкие. У кистеперых рыб были лапоподобные плавники с членистым скелетом, с помощью которых они выползали на сушу. Но некоторые из кистеперых из группы целакантов перешли опять в воду, где неожиданно вымерли, кроме латимерии, которая дожила до наших дней.
Полурыбы-полуамфибии (ихтиостеги) выползали на сушу, но легкие работали еще не на всю мощь и поэтому имело место кожное дыхание. Ихтиостеги на вид чешуйчатые рыбы с лапами и однолопастным хвостом. Брюхо их лежало на земле, упираясь в землю лалами, - они, буквально волочили свое тело по грунту. Можно вытащить лодку на сушу и попробовать покататься на ней по земле с помощью весел. Сил будет потрачено много а толку - чуть. Поэтому выживали те, у кого лапы посильнее, а тело поменьше.
От ихтиостег произошли стегоцефалы (панцирноголовые). Эти амфибии громадны и похожи на крокодилов (череп длиной 1 м), другие решили, что такие громоздкие тела трудно волочить по земле и стали, не в пример первым, маленькими (длиной до 10 см). Последние, наверное, и дали начало современным амфибиям. Голову их со всех сторон покрывал панцирь из кожных костей. Спина у стегоцефалов была голая, а живот защищала не очень прочная броня из чешуй, чтобы, ползая по земле, они не поранили себе брюхо. Одни из стегоцефалов - лабиринтодонты (эмаль их зубов была причудливо складчатой) - дали начало современным бесхвостым амфибиям. Другие - лепоспондилы (тонкопозвоночные) - дали начало современным хвостатым и безногим.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 17:51
Евгений, вы так и не научились строить взаимоотношения. Это самое главное умение в жизни. Большая просьба к Вам, не переходить на личности. За все обидные слова я Вас прощаю.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 18:04
А что, Евгений, Вы прежде чем с кем-то дружить спрашиваете знания гипотезы дедушки Дарвина? :-D
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 18:16
Да и почему, собственно, я не могу посмеяться над тем или иным предположением, если оно действительно кажется мне смешным? Это что святыня какая-то? Если так, то прошу прощения.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 18:17
Евгений, заметьте, что Ваши насмешки над моей верой и даже над моим прошлым никак не меняют моего доброго к Вам расположения.
Да и почему, собственно, я не могу посмеяться над тем или иным предположением, если оно действительно кажется мне смешным?
--------------------------------------------------
Ты чё прикалываешься над взрослыми? Опять набухался, что ли?!! :-D
Адюльтер
21.12.2009, 18:34
За все обидные слова я Вас прощаю.
А это всё, что тебе и остаётся... Скрипя зубами нас всех прощать... христося ты наш...
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 18:58
Олег, а Вам ничего не остается как срывать свою злость на тех, кто ответить не может. Правда же? :-D
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:01
Ответить на что, на оскорбления, Евгений? Есть чем прощением и добродушным отношением. :-$
Адюльтер
21.12.2009, 19:02
А теперь Стас, ради прикола, попробуй все свои посты взять и прочитать залпом... Ничего не напоминает?
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:08
Быть мужиком и дать Вам по зубам при первом же удобном случае за Ваш длинный язык? :-D
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:12
Евгений, в моем понятии Христос - это величайший пример мужества. Он не отвечал на оскорбления оскорблениями и на удары - ударами.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:14
Впрочем, как привлечение к себе внимания - оскорбления может быть неплохим способом, когда нет другой возможности.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:23
Евгений, я задал вопрос о легких и жабрах. На личности перешли Вы. Можете перечитать. Все посты на месте.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:24
Дмитрий, тема не об опровержениях гипотезы, а совершенно наоборот о ее научных обоснованиях.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:26
Пример с лягушкой - единственный из сегодня существующих? Почему нет других? Или почему жив этот?
Дмитрий, тема не об опровержениях гипотезы, а совершенно наоборот о ее научных обоснованиях.
--------------------------------
Станислав, какие обоснования теории Вам нужны? Что вызывает у Вас сомнение? Каким текстом будем пользоваться (имя учёного, название труда, обосновывающего теорию эволюции)? Ваши замечания и несогласия с автором?
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:35
Евгений, грубость - это не проявление мужества, грубость - это проявление слабоумия.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:48
Тут дело не в том какой у Вас характер, Евгений. А в том,какую линиюповеденияВы избираете. Позвольте высказаться как хозяину темы - Такое ощущение складывается, что Вы своим мужланством хотите всех своих оппонентов разогнать :-D
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 19:55
И еще, если Вы думаете, что я пойду с нашей неудавшейся дружбой к Иисусу, Евгений. То Вы ошибаетесь. Я иду к Нему только с сердечными вопросами. Тот который Вы указали - далеко не такой.
Аз Есмь Царь
21.12.2009, 20:09
Дмитрий, я наблюдал за ходом беседы и у меня возник вопрос, на который я получил ответ. Больше вопросов у меня нет. Буду дальше наблюдать за развитием событий :-)
Никодимыч
21.12.2009, 20:36
Действительно тепло рассеивается. Это и есть одна из проблем теории макроэволюции. Для происхождения живого из неживого необходимо таинственная способность некоторых молекул быть более активными. За более понятным определением к дедушке Дарвину.
_________________________
Иван, Вы совсем темный как я посмотрю...
Вы хоть отдаленное представление имеете о чем работа Дарвина? я ведь Вам пимал кратенько...Вы что не читаете? или не понимаете написанное?
ужас...
Или дядьке Иисусу поплачься, он тебя по головке погладит и спатки уложит
........И сиську даст......:-D
Адюльтер
22.12.2009, 11:14
что Вы своим мужланством хотите всех своих оппонентов разогнать
Оппонентом называется тот, кто ведёт спор по-существу вопроса, но с противоположной точкой зрения. Вы же НИ РАЗУ не опровергли с точки зрения своего "мировоззрения" теорию Дарвина. Отрицаете, потому что "так гуру сказал".
Для того, чтобы ориентироваться в каком-то вопросе, его нужно изучить хотя бы по трём источникам, тогда при анализе вырисовывается более-менее понятная картинка. Вы же смотрите на мир через призму еврейской сказки и остальное всё для вас - происки Дьявола.
Буду дальше наблюдать за развитием событий :-)
----------------------------------------------
Стас, а какое развитие событий может быть в теме, созданной тобой, но которую ты посещаешь неохотно как-то? Есть у тебя вопросы или нет?
(см. пост вчера 18.33)
Аз Есмь Царь
22.12.2009, 14:14
Вы же смотрите на мир через призму еврейской сказки.
Олег, зря Вы пренебрегаете тем вкладом который был внесен евреями в общественное сознание и мировую культуру, не говоря уж о том, что эта нация дала свету Того, Которого многие считают своим Спасителем. Впрочем это вопрос веры, а тема о науке. Так что давайте не будем отвлекаться от основного направления разговора.
Аз Есмь Царь
22.12.2009, 14:16
Дмитрий, развитие событий есть. Мне оно видно. Я все читаю. Если возникает вопрос, я его задаю. На данный момент вопросов нет.
Адюльтер
22.12.2009, 18:50
Олег, зря Вы пренебрегаете тем вкладом который был внесен евреями в общественное сознание и мировую культуру
А я и не пренебрегаю... Библии можно смело выделить отдельную главу в сборнике "Сказки народов мира". А то что они пустили в мир христианство - так бараны не могут жить без пастуха. А пастухи должны жить за счёт безмозглого стада...
Аз Есмь Царь
22.12.2009, 22:14
Ники, солнце. Давай не будем с тобой спорить. Как поживаешь? Куда пропала группа Правда и Религия?
Светлый Олег и дед Митяй.
По вашим настоятельным просьбам прошелся в первый раз по сайтам. Ранее писал по памяти из разных книг. Обнаружил много любопытного...
По утверждению основателя метода датировки за что он получил Нобелевку, метод пригоден для датировки около 3000 лет, допустим 10 000 максимум. но не миллионы или миллиарды.
*Забавный факт об отпечатках радиоактивных элементов в гранитах. Полоний 14 кажется. Эти отпечатки якобы говорят о том, что гранит затвердел за время распада а это не более часа. Потом еще нарою. Привет всем. Всех поздравляю с прибавлением дня. держитесь. скоро лето.
Ну чтож, Иван, видно и мне придётся по сайтам полазить... Плохо помню, но мне казалось, что погрешности в допусках, если не отвергается сам метод радиоуглеродного анализа...
Иван, здесь основные принципы определения возраста пород.
********rzhizni.ru/39/
А метод, основанный на радиоуглероде, действительно показывает в небольших датах - порядка 10000лет. Чего, впрочем, достаточно для определения возраста Туринской плащаницы. И доказательства её фальсификации....
Методы датировки на основе распада радиоактивных элементов справедливы для закрытых систем видимо. Каковые в природе отсутствуют в строгом смысле.
*И что вы думаете про отпечатки полония в гранитах?
И еще одна мысль. Сколько то тонн космической пыли оседают на Земле ежегодно? За миллиарды лет длжно было скопиться изрядно? Только не говорите, что она уплотнилась в материковые плиты. Если это достаточно постоянный процесс. и он должен ослабевать то должно быть порядка ста миллиардов тонн. Это не больше ли массы Земли в сумме?
Адюльтер
23.12.2009, 19:07
Чтобы удвоить массу Земли за счёт падения метеоритной пыли при нынешних темпах её оседания необходимо примерно 2,5 млрд лет. Если посчитать, что каждый год Земля теряет около 1 куб.км. воды в космос за счёт ионизации в верхних слоях атмосферы и "выбивания" высокоэнергетическими частицами, то на выходе имеем практически стабильную массу Земли.
Характерно то, что радиоанализ пород из глубины 4-6 км магматических и метаморфических пород и поверхности земли дают практически одинаковый результат - 4,6 млрд лет +- 0,2 млрд.
Метеориты конечно сгорают, но не все. Сгорают за счет начальной скорости. Пыль же притягивается за счет массы Земли. Может и не сгорать. Олег утверждает, что это достаточно реальная цифра. Но если логически рассуждать что вес пыли компенсируется испарением воды - 3 милиарда лет была только вода?
32. Проводимые со спутников измерения показали, что ежегодно на Землюпадают десятки тонн метеорной пыли. Невероятно, но факт: ежедневно наЗемлю выпадает до150 тонн метеорной пыли. Эти космические частицы имеютсодержание никеля от 2,08 до 2,80%. Если допустить, что возраст Землидействительно составляет 4,5 миллиарда лет, то на неё ежегодно падалибы десятки тонн метеорной пыли, и каждый клочок земной поверхности былбы покрыт многометровым слоем этой пыли. К тому же на основании данныхо содержании никеля в земной коре можно сделать вывод, что метеорнаяпыль осаждалась на неё в течение ничтожно малого - в сравнении с 4,5миллиарда лет - периода времени. Продолжительность этого периоданетрудно подсчитать: реки ежегодно выносят в океан около 375 миллионовтонн никеля, всего в океанах содержится 35000 миллиардов тонн этогометалла. Если предположить, что весь никель поступил в океаны с речнойводой, то для этого достаточно 10000 лет, без учёта потопа.
Автор радиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получившийза него Нобелевскую премию (1960), сказал: "Этот метод непригоден дляизмерения возраста останков, возраст которых превышает 50000 лет. Затридцать лет применения этого метода мы обнаружили, что его точностьрезко падает при периодах свыше 8000 лет. Если мы хотим оцениватьглубже, мы должны принять допущение, что космическое излучение все этовремя оставалось неизменным, в чем мы не уверены. Это означает, чтоданный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6 000 лет дон.э." В уточненной модели мы получили бы еще меньший срок. Специалист вэтой области доктор Мелвин Кук, креационист, кандидатура которого былавыдвинута на соискание Нобелевской премии, сказал: "Имеется достаточнооснований считать этот метод применимым лишь для определения давностидо трех с половиной тысяч лет".
Адюльтер
24.12.2009, 22:36
Невероятно, но факт: ежедневно наЗемлю выпадает до150 тонн метеорной пыли. Эти космические частицы имеютсодержание никеля от 2,08 до 2,80%.
А дальше математика, 3 класс церковно-приходской...
2.5% от 150 тонн это примерно 3,75 тонны в день, 1370 тонн в год. Дальше делим всё это на площадь земного шара, это 509 000 000 000 000 кв.м., получаем 2,7 мкг на кв.м. в год! Умножаем всё это на "библейский" возраст Земли и получаем 20 мг на кв.м!!!. А ещё будем учитывать то, что верхний слой постоянно меняется и попавший на него никель будет опускаться на глубину или смываться водой а не концентрироваться. При том, что содержание никеля в земной коре (верхнем слое) составляет около 0,01% по массе, т.е. на 1 куб.м. грунта (3600 кг.) никеля там 360 грамм. Даже если разделить 360 г на 0,0000027 получаем 133500000 лет. Вот так...
Адюльтер
24.12.2009, 22:39
Это означает, чтоданный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6 000 лет дон.э.
Для определения возраста более 5000 лет радиоуглеродный метод применяется в комплексе с другими, так как он даёт примерные цифры. Для более ранних датировок разработан метод распада ДНК.
Адюльтер
24.12.2009, 22:48
Иван, ты, наверное, отсюда свою цифирь высосал...
***********.sunhome.ru/philosophy/52825
Нет, то что первое наткнулся ********unseal.narod.ru/vozrast_zemli_2.html Там еще встречаются забавные вопросы.
Иван, привет! Да видел я его раньше. Не серьёзно всё это. Да брось ты спорить с нами, один хрен не переспоришь. (материала больше атеистического по этим вопросам, причём, с претензией на серьёзность). После праздников поспорим. А сегодня.... Иван.... Я налью стопочку???(B);-):-D
Про Рождество Христово? А посля праздников это когда? 25 февраля чтоли?:-D Это ж сколько здоровья надо?
А что, соскучился? Пошли к Ольге Витковской в гости, чай не выгонит... Там и пообщаемся.....(B)(D)детям(ic)бабе(F)(F):-D(F)
Адюльтер
02.01.2010, 00:54
Урррааа!!! Хоть что-то Харин умное сказал... Бывает же иногда просветление в башке протестантской... Наверное книжонки свои внимательно читать начал...
Вот что Новогодний праздник с человеком сделать способен!
Андрейко
И я рад что вы солидарны со мной в ответе на вопрос что
Есть ли научные основания для гипотезы эволюции?
я ответил что в сказках таких оснований нет!
Алан Тьюринг.
Тьюринг впервые смог выразить морфогенез в виде математического уравнения, тем самым описав с помощью
математики,как биологические системы могут самоорганизовываться.
Представьте себе песок в пустыне.Ветер дует сквозь песок и песок образует всевозможные формы.Песчинки
самоорганизуются в рябь,волны и дюны.Это получается несмотря на то ,что песчинки фактически идентичны
и не имеют понятия о формах,но тем не менее становятся частью этих форм.В том же виде химические элементы
просачиваются в клетки эмбриона и самоорганизуются в сложные органы.
Выдающийся русский химик Борис Белоусов.
Суть химической реакции,которую назвали его именем сводится к тому,что прозрачный и бесцветный жидкий
реактив,при смешивании с другим бесцветным реактивом, становился цветным,а после самопроизвольно опять
становился прозрачным.До этого считалось,что химичиские вещества могут смешиваться и реагировать с друг
другом, но они не должны быть способны возвращаться в исходное состояние сами по себе.
Другие учёные доказали,что если оставить реактивы,анологичные тем,которые использовал Белоусов,
в спокойном состоянии в чашке Петри,они самоорганизуются в различные формы,создавая потрясающе красивые
структуры и узоры.Способ,которым вещества в опыте Белоусова движутся синхронными волнами,в точности
повторяет способ,которым клетки нашего сердца синхронизируются в процессе сердцебиения.
Бенуа Мандельброт . Самоподобие.Фракталы.
Почти все формы в природе основаны на принципе подобия.Он описывает любую форму,которая всё повторяется и
повторяется,всё в меньшем и меньшем маштабе.
Пример:ветви деревьев или строение наших лёгких.Распределение сосудов в нашем теле и то,как реки
разбиваются
на мельчайшие ручьи.
Природа при помощи такого способа может повторять любые формы.Можно ли при помощи простого набора
математических правил нарисовать изображение не похожее на рукотворное?Можно!Это множество Мандельброта.
Множество Мандельброта это не математический курьёз,его свойства как фрактала,быть подобным при любом
увеличении отражают фундаментальный принцип упорядоченности в природе.
Узоры Тьюринга,реакция Белоусова и фракталы Мандельброта это путевые столбы по дороге,ведущей
первоосновам устройства природы.
Сложные системы основываютя на простых принципах.Может ли способность природы оборачивать простоту
сложностью,таким загадочным спасобом,объяснить,почему существует жизнь?
Вокруг нас повсюду работает процесс,который производит все эти непредсказуемые сложные системы,
обрабатывает их,чтобы они могли выполнять действия сродни чуду.Имя этому процессу-эволюция.
Эволюция основывается на этих многообразных формах.Она берёт их в качестве исходных ингридиентов и
смешивает их всевозможными способами,эксперементирую, с целью обнаружить,что срабатывает,а что нет.
Отбирая действительно работающее,она затем и берёт его за основу.Это совершенно бессознательный процесс,
но это так и происходит.
Торстен Рейл
Учёные- компьютерщики смоделировали эволюцию на компьютере.Задачей было использование
компьютерной эволюции с целью создания виртуального мозга,который будет управлять искусственным телом.
Для начала они создали набор их 100 случайных"мозгов".Ив дело вступила эволюция.Компьютер отбирал"мозги",
которые выступали чуть лучше в управлении своим телом и зачислял в будущее поколение.Лучшим позволяли
воспроизвести потомство и так далее.Через 10 поколений фигуры могли ходить вполне устойчиво,а через 20
поколений эти фигуры могли бегать и даже научились играть друг с другом в подвижные игры,хотя это
в них не закладывалось изначально.Наблюдение затем,как компьютеры могут развивать программы до уровня,
который ни один человек не в силах сознательно за программировать является примером силы самоорганизации.
Правило:организм должен воспроизводить себе подобных,с несколькими случайными мутациями,время от времени.
Обратную связь обеспечивает окружающая среда,которая покровительствует наиболее к ней приспособленным.
Как результат всё возрастающая сложность,созданная без единой мысли или плана.
Бездумные,простые правила,могут создавать удивительно сложные системы без малейшего проблеска сознания.
Этот замысел не предполагает активного вмешивающегося автора.
выводы напрашиваются сами собой.Никакого разумного или божественного вмешательства в зарождения жизни нет,да и не нужно оно.Природа,используя эволюционные процессы,сама способна создавать сложные организмы и наделять их разумом.Всё, что связано с какой бы то не было религией,придумано людьми.
Аз Есмь Царь
26.02.2010, 20:50
Тьюринг впервые смог выразить морфогенез в виде математического уравнения, тем самым описав с помощью
математики,как биологические системы могут самоорганизовываться.
Представьте себе песок в пустыне.Ветер дует сквозь песок и песок образует всевозможные формы.Песчинки
самоорганизуются в рябь,волны и дюны.Это получается несмотря на то ,что песчинки фактически идентичны
и не имеют понятия о формах,но тем не менее становятся частью этих форм.В том же виде химические элементы
просачиваются в клетки эмбриона и самоорганизуются в сложные органы.
Если бы ветер и песок в пустыне являясь элементами системыстремящейся к самоорганизации (т.е. целью бы имели перейти в новый эволюционный виток развития), то несомненно бы стремились бы не к формированию волнообразных песочных фигур, а скорее к доставке влаги в самые засушливые места или хотя бы эти волнообразные фигуры были бы неким средством к доставке этой влаги, чего мы не наблюдаем.
Царь Дав
26.02.2010, 21:50
Если бы ветер и песок в пустыне являясь элементамисистемыстремящейся к самоорганизации (т.е. целью бы имели перейти вновый эволюционный виток развития), то несомненно бы стремились бы не кформированию волнообразных песочных фигур, а скорее к доставке влаги всамые засушливые места или хотя бы эти волнообразные фигуры были бынеким средством к доставке этой влаги, чего мы не наблюдаем.
А может быть у дюн иная цель, совершенно не доступная нашему сознанию? (ch)
Добрый воин
26.02.2010, 22:04
Стас, хватит гнать пургу. Объясни с научной точки зрения , как можно слепить человека из говна земного и , блин, "вдохнуть" туда жизнь? Через какую дырку? Не отсюда ли пошло название "клизьма"? Не мешай науку и христианское говно, выковоренное из божьего носа...
Аз Есмь Царь
26.02.2010, 22:07
Теория эволюции - это ничто иное как поклонение природе. Обожествление природных явлений. Наделяя природу разумом и целью мы скатываемся на примитивнейшую ступень язычества.
Аз Есмь Царь
26.02.2010, 22:12
С научной точки зрения объяснить формирование духом земного состава в организм человека не могу, по той простой причине, что у науки пока недостаточно опыта для объяснения не только духовных процессов но и в полне естественных земных - физических.
Аз Есмь Царь
26.02.2010, 22:22
Кстати слово клизьма вполне могло произойти после того, как человек разумный почитал бы посты ярых богопоборников. Хотя нет -наверное в результате этого произошло слово не кльизьма, а жидкий стул.
Александр, а вы кого то из метафизиков изучали, ну хотя бы поверхностно?
--------------------------
Станислав, а это кто такие - метафизики?
Царь Дав
26.02.2010, 23:19
Александр, а вы кого то из метафизиков изучали, ну хотя бы поверхностно?
А как изучают метафизиков, на секционном столе? :-D
Царь Дав
26.02.2010, 23:22
Теорияэволюции - это ничто иное как поклонение природе.
Стас, а о чём речь в теме? О ТЕОРИИ или о ГИПОТЕЗЕ? К стати, знаете, чем одно от другого отличается?;-)
Царь Дав
26.02.2010, 23:25
Да, Николай, на все воля Божья
Ну кто бы сомневался. Конечно, его воля... ежели своей нет ;-)
Так, к сведению. Теория Дарвина не просто подтверждена экспериментально - выводы из нее ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в сельском хозяйстве. Вся еда, которая лежит в вашем холодильнике - выведена селекционерами, которые использовали ту самую наследственность и изменчивость, присущую животным и растениям, открытую Менделем и описанную Дарвином.
Станислав, а кто сказал, что язычество "примитивно" и как может быть понятие "множество"(?) богов быть примитивнее "одного"(?) бога. Само значение слова "примитивность" означает простейшее, и привести все происходящее к одному, значит было примитивно упростить...
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 22:34
Суть язычества в незнании Бога. Язычники знакомы лишь с некоторыми проявлениями Бога, коими являются явления природы. Они зависят от обстоятельств и верят в обстоятельства. Христианин же знает Бога лично и понимает, что Он властен над обстоятельствами и явлениями природы и на основании веры в любовь Божью, как часть этих отношений, (свидетельством которой является жертва Божьего Сына ради человечества,) обстаятельства могут измениться силой Всевышнего (т.е. того который властен в своем Творении, а значит и явлениях природы). Язычники, же не зная характерБога, Его целей, мотивов и планов живет в страхе окружающих его обстаятельств. Раньше это выражалось в поклонении грозе, ветру, огню и другим стихиям. Сегодня этоможет выразиться вформепоклонении деньгам, как средству влияния на обстаятельства или зависимости от людской власти, а также в других формах.
Христианин же знает Бога лично и понимает, что Он властен над обстоятельствами и явлениями природы и на основании веры в любовь Божью
-------------------------
Опять фантазируешь, Станислав? Лучше исправь тему - не "гипотезы", а "теории" напиши. Так правильнее будет.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 22:56
Николай, если Бог имеет совершенную волю, то это только подтверждает наличие у человека своей собственной воли, т.к. человек создан по образу Его. Например когда Иисус покорялся воле Бога-Отца (мы помним эту знаменитую фразу сказанную Им в Гефсиманском саду - впрочем не Моя воля, но Твоя да будет) написано, что Его пот был как капли крови. Это показывает силу воли человеческой в покорении ее воле Бога. И та и другая воля имеет место быть и быть сильной. Просто иногда, для того, чтобы достичь положительного результата в нашей жизни нужно уметь подчинить свою волю воле Бога. И это не говорит о слабости воли христианина, но наоборот, как мы выяснили на примере с Иисусом это говорит о силе человеческой воли.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:02
Христианину нужна огромная сила воли, для того, чтобы находиться в воле Божьей. Например в мой жизни происходит следующее. Иногда уныние приходит в мою жизнь, но я знаю, что воля Божья в том, чтобы я радовался. И приходится форсировать свои собственные эмоции усилием воли и тогда уныние уходит и приходит радость, которой в принципе и хочет от меня Бог. Или наоборот бывает черезчур веселость и несерьезность отвлекает от важных дел, тогда нужно форсировть эти эмоции усилием воли и добиваться концентрации внимания на совершении необходимой работы.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:07
Дмитрий, какое из утверждений считаете фантазией? То что Бог есть или то, что Он любит человека?
Дмитрий, какое из утверждений считаете фантазией? То что Бог есть или то, что Он любит человека?
---------
Оба. А точнее, все три. А ещё - твоё личное знакомство с Богом.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:20
Кстати довольно таки продвинутые язычники (некоторые буддисты или агностики и гностики) понимают, что Бог существует.
Кстати довольно таки продвинутые язычники (некоторые буддисты или агностики и гностики) понимают, что Бог существует.
------------------
Стас, анекдот твой: "Пастор, я понимаю, что это Иисус Христос, но так на белочку похоже..."
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:26
Это тоже вопрос веры, Дмитрий. Вера - это основной механизм которым приводится в движение система духовно-материальных законов. Без нее человек неадекватен. Как только вера зарождается в сердце человека, он меняется. Меняется и подход ко многим вопросам. А многие вопросы невозможно решить без веры.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:28
С другой стороны для веры нужно веское основание. И оно есть - это Слово Божие.
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:37
Дмитрий, Библия - это просто книга. А Слово Божие - это личность. Это Сын Божий воплотившийся в Иисусе Христе. Пока Библия не будет открыта Святым Духом - это просто буква. Для эффективной работы Святого Духа над откровением Писаний сердцу человека требуется покаяние и прощение грехов, которые возможны благодаря смерти Христа на кресте, где наш грех был уничтожен
Аз Есмь Царь
28.02.2010, 23:44
Кстати под Словом Божьим можно понимать некое понятие - Логос - которое обозначает в некоторых мировоззрениях единую вселенскую силу которой управляются все вселенские процессы. Во многих мировоззрениях и языческих религиях эту силу признают. Но мало кто из них понимает, что это личность. Это может открыть только Дух Святой человеку грех которого был разрушен или уничтожен через веру в жертву Иисуса.
Кстати под Словом Божьим можно понимать некое понятие - Логос - которое обозначает в некоторых мировоззрениях единую вселенскую силу которой управляются все вселенские процессы.
----------------
Станислав, у тебя какая-то универсальность появляется в суждениях, что граничит с язычеством...:-DИли у тебя меняется взгляд на Бога - Творца?
Аз Есмь Царь
01.03.2010, 00:05
Даже не знаю, что вам и ответить, Дмитрий. Наверное плохо, когда не знал да еще и забыл :-D Я собственно про то, что вы не понимаете о чем речь идет, говоря о язычестве, а также о христианстве, а посему и о границе между ними довольно тяжело с вами рассуждать. Тайна воплощения Творца в человека довольно таки сложна, как в равной степени и драгоценна, чтобы спутать сие с язычеством. Для меня по крайней мере.
Аз Есмь Царь
01.03.2010, 00:13
Мыслью о логосе - единой вселенской силе буквально таки сквозит весь новый завет.
Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте. Евр. 1:3.
"Ибо Им (Иисусом) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Ими для Него создано; и О н есть прежде всего, и все И м стоит.
«Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.» Евр.
Царь Дав
01.03.2010, 01:01
Николай, если Бог имеет совершенную волю, то это только подтверждает наличие у человека своей собственной воли
Николай, если Бог имеет совершенный насморк, то это только подтверждает наличие у человека своего насморка
Николай, если Бог имеет совершенные рога, то это только подтверждает наличие у человека своих собственных рогов
Николай, если Бог имеет совершенное вымя, то это только подтверждает наличие у человека своего собственного вымени
А если ретранслировать Ваше утверждение обратно, то получится, что бог наделён всеми качествами человека, только с приставкой супер: супернаглостью, сперлживостью, суперпьянством...;-) :-D
Царь Дав
01.03.2010, 01:20
сердцу человека требуется покаяние и прощение грехов, которые возможныблагодаря смерти Христа на кресте, где наш грех был уничтожен
А если грех УЖЕ был уничтожен, то зачем каяться? Грехи же уже прощены.
Царь Дав
01.03.2010, 01:25
Но мало кто из них понимает, что это личность. Это может открыть толькоДух Святой человеку грех которого был разрушен или уничтожен через верув жертву Иисуса.
Наверное, только верящий в библейские сказки не знает, что личность может проявиться ТОЛЬКО в обществе. Одиночка никогда личностью не бывает. Если бог один, то он не личность. Он - никто и звать его никак. Что-то мне его даже жаль стало...
Аз Есмь Царь
05.03.2010, 12:40
Николай, в библейских сказках кроме всего прочего написано, что при сотвореннии первого человека, т.е. зачатка первого общества - семьи, было сказано "сотворИМ человека по образу НАШЕМУ и по подобию НАШЕМУ". Иногда полезно почитать какие-то сказки, чтобы сделать о них какие-то выводы.
Аз Есмь Царь
05.03.2010, 12:46
Грехи прощены безусловно на основании искупительной жертвы Иисуса. Только вот сам человек войти в это искупление и прощение может посредством признания греха (т.е. покаяния) и веры. Покаяние же является первым шагом к вере.
Если бог один, то он не личность. Он - никто и звать его никак. Что-то мне его даже жаль стало...
-------------------------------
Учитывая пост Станислава, делаю вывод: у Бога было общество, свой круг, это были другие боги, только не такие "крутые". Об этом же и в Библии говорится. Я уже где-то приводил изыскания по этому поводу. А Стас подтвердил...:-D
Одиночка никогда личностью не бывает. Если бог один, то он не личность.
------
Может от одиночества у него и личность растроилась?Жаль что Фрейд как атеист в ад сгинул,оттуда вряд ли сможт ему помочь ;-)
Аз Есмь Царь
05.03.2010, 13:44
Дмитрий, я не говорил что богов много. Бог один. Но в трех лицах. Это так сложно понять? :-$
Бытие внимательнее читай. Там всё написано. Вот сколько там богов - точно не знаю, но много...
Аз Есмь Царь
05.03.2010, 14:41
Видите ли в чем дело, Дмитрий, я признаю только одного толкователя Писаний, а следовательно и книги Бытие - это Иисус. Иисус и Его апостолы говорили о том, что Отец, Сын и Дух Святой - это единственный Бог. Вот так. А ваше толкование Писаний, для меня интересно постольку, поскольку мне интересно общаться с Вами, но авторитетным Ваше мнения я к сожалению признать не могу :-$
Дмитрий, я не говорил что богов много. Бог один. Но в трех лицах.
-----
Так что говоря что человек двуличен люди немного лукавят,оказывается все люди трехличны,во как!
Царь Дав
06.03.2010, 02:47
Видите ли в чем дело, Дмитрий, я признаю только одного толкователя Писаний, а следовательно и книги Бытие - это Иисус.
Насколько мне известно, вся эта писанина была уже после смерти Иисуса. Так как он мог её толковать и где можно увидеть "толкови'ще от Иешуа"?;-) :-D
Адюльтер
06.03.2010, 05:15
Стас! Дайте нам хоть одну историческую ссылку на ваше утверждение. Будем очень признательны (может уверуем*-) ).
Добрый воин
06.03.2010, 19:09
А если бы ваш Исус сказал бы что коровы - это птицы. И в это надо уверовать? Ну и чушь , блин, порют эти верующие - с ампутированными мозгами.(ch)
А что далеко ходить?
В XVI веке папа римский объявил капибару, которую миссионеры сочли водным животным с чешуей, рыбой, что позволило употреблять ее в пищу во время постов :-)
Царь Дав
07.03.2010, 08:49
Дмитрий, я не говорил что богов много. Бог один. Но в трех лицах. Это так сложно понять?
(sc) Вот думаю, психушка плачет по их богу, явно страдающему расслоением сознания, или по его последователям? А может быть и по тем и по другим? Ну тогда мы все в одном большом дурдоме... А атеисты - это персонал этой дурки, врачи и санитары.
А атеисты - это персонал этой дурки, врачи и санитары.
-------------------------
А ведь наверное, так оно и есть. И методика лечения этой шизофрении есть - знания. Но не хотят пациенты применять это лекарство - отторгается они их организмом. Под видом знаний только Библию принимают....А этот препарат имеет побочные действия, да и устарел давно. Морально устарел.
Дмитрий, я не говорил что богов много. Бог один. Но в трех лицах. Это так сложно понять? 05.03.2010 12:44
Действительно, пробовал понять, но не получилось. Это какая то тройная мораль.:-D
Аз Есмь Царь
08.03.2010, 00:26
Александр, это хорошо, что ваш мозг не ампутирован. Тогда используйте его для того чтобы проработать следующую мысль. За все время общения с вами я не услышал от вас ни одного аргумента, который бы отличал вас от других мыслящих в том же ракурсе. О чем это говорит? О том, что у вас один мозг на всех. А точнее одна брошура на всех :-D
Никодимыч
08.03.2010, 16:04
О чем это говорит? О том, что у вас один мозг на всех. А точнее одна брошура на всех_____________________________
забавно это слышать от человек, для которого единственным носителем истины явл, библия....(md):-D
Ларионов.
Если бы так сказал Иисус то поверили бы, но дело то в том, что Он в отличии вашего больного воображения (про коров и птиц, когда вы верите той чуши, что рыбы превратились в коровы ну а потом и в человека) Он является Высшим Разумом и говорит и делает только в этих рамках!
Царь Дав
08.03.2010, 21:45
Владимир, я уже давно не удивляюсь Вашим перлам. Теорию эволюции, биологию и генетику Вы не знаете, физику в школе прогуляли. Равно как и химию с астрономией. Это тоже вполне объяснимо. Потому и скотились до боговерия.
Умному человеку я бы ещё попробовал объяснить, что с точки зрения устойчивости систем управления, подчинённый комплекс с единым центром, не снабжённым надёжным дублированием и ОС разных уровней, обречён на гибель.
Так что, монотеизм вообще не выдерживает никакой критики.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 09:46
А мне Сергей, забавно слышать, как атеисты дергают аргументы из той же Библии и пытаются их пришить к своим брошюрам :-D
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 09:51
Корень атеизма в горечи и зависти, Сергей.Бегите от этого, если душа дорога.ЕслиВам ценна наука, тоэто только плюс. Но наука не должна брать свою мотивацию в противостоянии чему-то. Наукадолжна мотивироватьсяпоиском истины, а не противостоянием какому бы то ни былоучению (пусть даже ложному на чей-то взгляд).
Но наука не должна брать свою мотивацию в противостоянии чему-то. Наукадолжна мотивироватьсяпоиском истины, а не противостоянием какому бы то ни былоучению (пусть даже ложному на чей-то взгляд).
--------------
Наконец-то, Станислав, это и тебе стало понятно. А то ведь креационисты потому ими и зовутся, что отталкиваются от отрицания эволюционной идеи, поставив во главу угла доказательство сотворения, а не поиск истины.
Корень атеизма в горечи и зависти,
------------------
Вот об этом можно поподробнее? Откуда такие выводы?
А мне Сергей, забавно слышать, как атеисты дергают аргументы из той же Библии и пытаются их пришить к своим брошюрам
______________________
Странно, но я наивно полагал до сегодняшнегодня что это именно христиане питаются всеми мыслимыми и не мыслимыми способами библию к науке приклеить. :-D Стас, чтоб ты знал: библия никогда никем не признавалась как достоверный источник информации, про научность я вообще молчу.
А мне Сергей, забавно слышать, как атеисты дергают аргументы из той же Библии
------
А мне вот интересно,какие такие аргументы дергают атеисты из Библии? Где там аргументы вообще,чтобы их "дергать"?
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 17:08
Лариса, например любимым аргументом атеистов в плане жестокости христианства являются слова Иисуса "не мир я принес, но меч". А теперь подумай как эти люди смешно выглядят с этой фразой на фоне всех христианских добродетелей. ;-)
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 17:20
Библии. Более того многие историки признающие истинность исторических свидетельств Нового Завета, пытаются использовать их в качестве опровержения факта воскресения Иисуса из мертвых (ведь никто не станет спорить сегодня, такое мощное мировое движение как христианство основано именно на этом факте и поэтому ничего не имея противопоставить столь очевидному факту, они пытаются скомпрометировать первоисточник)
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 17:20
И таких примеров, Ларисонька, масса... просто масса. Сейчас еще парочку на вскидку приведу: берут ковчег завета, и пытаются с помощью притягивания за уши навешать лапши на те же уши о том, что - это собственно какая-то технологическая установка с помощью которой якобы Моисей проделывал фокусы :-D(пять баллов за фантазию :-D(Y)); делее надо сказать о сторонниках теории палеоконтакта (в принципе те же атеисты но с другого боку), которые опираясь на свидетельства пророков (в частности Иезекииля), а также ряд других мест (к примеру из Бытие могу привести избитый до дыр отрывок о Сынах Божьих и дочерях человеческих) говорят о том, что Библия подтверждает наличие инопланетного разума; далее считаю своим долгом напомнить о том, что антисемиты (ближайшие родственники атеистов) весь свой негативизм по отношению к евреям черпают именно из
слова Иисуса "не мир я принес, но меч".
-----
Не верно Стас.Помню какодна фанатичка поливала меня помоями узнав что я атеист. На вопрос а как же подставь 2ю щеку,она ответила что это для верующих людей,а для атеистов другая заповедь"Око за око".Так что не приписывай это атеистам,я сама в шоке была от такой верующей добродетели!
И таких примеров, Ларисонька, масса... просто масса. Сейчас еще парочку на вскидку приведу: берут ковчег завета, и пытаются с помощью притягивания за уши навешать лапши
-----
Опять напутал. Это называется не дергать аргументы и притягивать за уши,а высмеивать и порицать всю ту ложь,выложенную в брехливой Библии,которой и попу не подотрешь из за вредного свинца. Только бедные деревья переводят на всякую чушь,как тут быть равнодушным?
поэтому ничего не имея противопоставить столь очевидному факту,
-----
Этот очевидный факт звучит как анекдот. Ваши веруны присутствие Иисуса еще не смогли доказать,а уже пытаются его воскрешение фактом назвать.Смешно!
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 18:41
Лариса, читай внимательнее. Очевидным фактом я называю не воскресение Иисуса, а существование христианского течения. Похоже все мои труды проходят впустую, когда я пытаюсь посвящать свои старания симпатичным девушкам. Лариса, не разочаровывай меня в жизни, постарайся в дальнейшем доказать, что красота и аналитичный ум - те качества которые могут ужиться в одном человеке :-D
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 18:47
А существование Иисуса Христа как исторической личности отвергает только ленивый. Если человек утверждает, что Иисуса не существовало то для меня это означает два варианта. Либо человек не заинтересован в том, чтобы узнать историческую реальность. Либо он просто ленив, чтобы проработать материал, который может удовлетворить его интерес.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 18:55
На самом деле люди действительно пытались подвести все чудеса под научную базу. Выглядело это действительно смешно. Но смешно именно не высмеивание а серьезность обоснований :-D
Лариса, читай внимательнее. Очевидным фактом я называю не воскресение Иисуса, а существование христианского течения.
------
Стас,а ты мне кажешься наивным ребенком. Ну существуют христиане,дальше что? Так же существуют буддисты,сатанисты,вудуисты и т.д. И христиане заметь тоже опровергают существование Будды,тем самым компроментируя первоисточник. А уж как они люто борятся с мусульманами с их Аллахом,ночами не спят пытаясь доказать правоту своей христианской веры,а все никак. Странно правда?
А существование Иисуса Христа как исторической личности отвергает только ленивый.
-----
Стас,ну нет доказательств существования Иисуса,как нет оригинала Библии. Помнится все тряпками с кровью Иисуса веруны трясли,те которыми обтирали его тело после снятия с креста. А как ученые пытались взять эти тряпки для анализа Днк,так тишина - пропали тряпки. Одни только сказки из переделанной сотни раз Библии и остались и те не чем подвердить,однако слабоумные все верят,все чудес вам не хватает...
На самом деле люди действительно пытались подвести все чудеса под научную базу. Выглядело это действительно смешно. Но смешно именно не высмеивание а серьезность обоснований
------
Стас,чтобы не быть голословным,ты нам "мясо подавай",факты т.е. А то пустозвонишь почем зря...
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 19:01
Лариса, это право человека каким образом отвечать обидчику либо по закону милости (по христиански) введенному Христом (подставить щеку), либо по закону справедливости (око за око и зуб за зуб). Все зависит от того, что человек хочет получить в ответ. Либо милость, либо справедливость. Мы знаем, что закон справедливости говорит о том, что все мы заслуживаем наказания. Истина в том, что люди больше нуждаются в милости нежели в справедливости, поэтому Иисус и говорил о том, что для более сильного и доброго эффекта, нужно проявлять любовь и милосердие даже к врагу, что Он собственно и показал на своем примере, когда любил и молился за тех люей кто пригвоздил Его к древу креста и позорил Его плевками и подкалывал насмешками.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 19:09
Лариса, христиане никогда не сомневались в том, что Будда существовал или Магомет. Это во-первых. Во-вторых. Магомет сам интересовался историей развития христианства и он утверждает, что Иисус Христос (Иса Машиах) - пророк Божий, что безусловно подтверждает и мою позицию о том, что личность и слова Иисуса достойны особого внимания. Далее... я говорю о том, что историки-атеисты не веря в воскресение Иисуса берут слова евангелистов и пытаются усмотреть в них лжесвидетельство. Тем самым они убивают двух зайцев - объясняют очевидный факт существования христианского течения и оправдывают свою атеистическую позицию.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 19:14
Лариса, когда я слышу от человека следующие "оригинал Библии", я уже понимаю насколько человек близок к предмету обсуждения. По сей причине дальнейший разговор просто бесполезен. Для начала просто попытайся изучить что представляет из себя Библия. Это будет полезно и для тебя и для тех с кем ты будешь вести полемику по этому вопросу. Тебя поднимет в их глазах как собеседника и сэкономит их время и силы.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 19:19
18:01
Странно, что тебе не попадались на глаза подобные изыскания. Они достаточно распространены среди библейских критиков.
Станислав, я думаю, Вам известно, что основополагающие принципы христианства были превнесены в мир отнюдь не Христом. Всем известны кумранские рукописи, в которых изложены эти идеи. Так что Иисус - просто глава общины, пострадавший за ересь (по мнению священников) и за нарушение общественного порядка. А уж как это представили ранние христиане - Бог им судья.
Аз Есмь Царь
09.03.2010, 21:11
Что вы имеете в виду, Дмитрий, под основопологающими принципами христианства? Я неоднократно говорил о том, что основание христианства - это жертва Иисуса Христа. Об этом было сказано еще Адаму с Евой. Так о каких еще аналогах речь? Христианство уникально.
Царь Дав
10.03.2010, 00:11
Лариса, читай внимательнее. Очевидным фактом я называю не воскресение Иисуса, а существование христианского течении.
А ещё есть толкиенисты, думисты, контрлстрайкисты... Можно созать партию колобкистов. Только что это доказывает? (ch)
Царь Дав
10.03.2010, 00:18
основание христианства - это жертва Иисуса Христа. Об этом было сказано еще Адаму с Евой.
Интересно, а когда были Адам с Евой и когда Иешуа распяли?
По-моему, очередная нестыковочка, Стас. (ch)
Николай
взгляните кто мы и кто Бог! Разные весовые категории и масштабы. Может ли горшок укорять Горшечника?
********video.mail.ru/mail/ilyich1958/301/302.html
Царь Дав
10.03.2010, 00:25
Магомет сам интересовался историей развития христианства и онутверждает, что Иисус Христос (Иса Машиах) - пророк Божий, чтобезусловно подтверждает и мою позицию о том, что личность и словаИисуса достойны особого внимания.
Помнится, В.И. Ленин лестно отзывался о музыке Бетховена. Следует ли из этого, что к этом у композитору должно быть более пристальное внимание? (ch)
Ну и по поводу уникальности христианства: Моисей припёр таблички с заповедями задолго до рождения Иешуа. Да и учения Сократа и Заратустры к тому времени уже существовали. Только они не были столь примитивны. Популярность христианства именно в примитивизме. Потому оно и стало религией недоумков и маргиналов.
Царь Дав
10.03.2010, 00:29
Владимир, я и не сомневаюсь, что кто-то добровольно считает себя ничтожеством. Только не понимаю, почему обижаются, когда им об этом говорят другие? *-)
Царь Дав
10.03.2010, 00:51
К стати, Владимир, я уже говорил о пропущенной Вами в школе астрономии. Неужели Вам эти факты об относительном размере планет были не известны? А про размеры элементарных частиц что-нибудь знаете?(ch)
Что вы имеете в виду, Дмитрий, под основопологающими принципами христианства?
---------------
А я имею ввиду принципы существования в социуме, и эти принципы изложены Иисусом Христом в Нагорной проповеди. А ещё раньше эти принципы существовали в Кумранской христианской общине. А уж она существовала в 250 - 60 годах ДО нашей эры.
Лариса, христиане никогда не сомневались в том, что Будда существовал или Магомет. Это во-первых.
------
Вот это Стас новость!!! Скажи еще,что христиане хорошо относятся к язычникам и никогда не сомневались в существовании бога Перуна или бога Волха например. А столько пролитой крови было просто так,раньше же небыло тв или интернета,надо же было как то развлекаться,да Стас?
Так что Иисус - просто глава общины, пострадавший за ересь (по мнению священников) и за нарушение общественного порядка.
------
А у Стаса один фиг свое индивидуальное видение мира,вбитое ему в тяжелые времена ушлыми проповедниками. Несмотря на утверждения историков и археологов Стас все равно уверен в другой истории,которую никогда никто не сможет ни потвердить не опровергнуть,т.к. она мифическая и кем то придуманная. Оттого и живется видимо легче,в выдуманном сказочном мире,где восставший из мертвых Иисус бродит где то среди нас тысячи лет и нет ему бедному покоя,вечный живой мертвец....Уууу....
Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии плана - и следовательно, места для случайности не остается.
Никодимыч
05.04.2010, 20:24
Харин, это место для мозгов в твоей голове не остается...все маргарином забито...
Царь Дав
05.04.2010, 23:49
Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии плана
Хорин, ты, тормоз, как всегда опоздал. Плана уже нет! Весь скурили. ;-) :-D :-D :-D
Аз Есмь Царь
05.04.2010, 23:57
Как и прежде, главным оружием атеистов является хамство. При чем атеисты хамят только христианам, потому как обычные люди могут настучать по репе :-D
Аз Есмь Царь
06.04.2010, 00:48
Иван, для меня это уже давно грустным быть перестало, теперь или раздражает или смешит. Одно из двух (ch)
Царь Дав
06.04.2010, 00:49
Иван, просто есть определённые личности, требующие к себе повышенного внимания. (ch)
Никодимыч
06.04.2010, 09:52
Как и прежде, главным оружием атеистов является хамство. При чем атеисты хамят только христианам, потому как обычные люди могут настучать по репе_____________________
Стас, какое хамство? Харин более ничего не заслуживает, кроме издёвок...он же туп как пробка, а ставит из себя гения...
как с ним можно серьезно общаться?
ты его защищаешь только из солидарности...
Разве серьезные люди должны опускаться до хамства и стеба...Если вы хотите показать свой высокий интелектуальный уровень...юмор должен быть тоньше...даже если его поймут не с первого раза..
Аз Есмь Царь
06.04.2010, 12:39
более ничего не заслуживает, кроме издёвок.Сергей, дай Бог, тебе удостоится того, чего удостоился Владимир. Может быть из-за такого отношения к людям, Бог не может найти к тебе подход. Закон сеяния и жатвы еще никто не отменял.
Иван и Стас, а с чего вы оба взяли что у Вас есть право давать кому то моральные наставления? По моему Харин взрослый дяденька и может сам за себя ответить. К тому же на его оскорбления и хамство по отношению к атеистам вы как всегда не обратили ни малейшего внимания. Грустно наблюдать такую изберательность от людей претендующих на роль моральных личностей!
Ссылку перенесу сюда********evolbiol.ru/evidence.htm
Для тех кто хочет пообсуждать доказательства науки и атеизма есстссно,все сюда в эту тему.
Посты Станислава Сысоева перенесы из другой темы в более подходящую
--- Нет, Лариса. Это информация с сайта эволюционистов, а не биологов. Кстати там раздел есть "Проблемы эволюции" Ты его читала вообще? Так вот шансов разрешить эти проблемы столько же сколько у безногого победить на олимпиаде.
Кстати, Лариса, не дай себя обмануть и принять теорию эволюции как науку. Это философская система, а не наука. Причем философская система, которая пытается опереться на науку. Насколько у нее это получается судить тебе и мне.
Любая философская система в том числе и теория эволюции претендует на провозглашение истины в той или иной ее форме. А поскольку наука - это сфера, которая максимально приближена к истине (насколько это позволяют эмпирические инструменты), то ее и пытается приватизировть теория эволюции, как якобы свою союзницу. Но суть в том, что наука, как показывает история, не нуждается в этой теории.
Или нуждается, но лишь в той мере, чтобы понять, что эта гипотеза ложна."
Нет, Лариса. Это информация с сайта эволюционистов, а не биологов.
---
Стас,что значит НЕТ? Ты фамилии читал? Эту статью составили заслуженные российские биологи,которых видимо тоже достала ваша безмозглая религия! И ты кстати в курсе чем отличаются современные биологи от эволюционистов?Видимо нет! Тогда я тебя разочарую-ничем. Сейчас нет такого понятия -эволюционисты! Теория эволюции принята ВСЕМ мировым ученым сообществом,даже верующими учеными,за исключением пары фамилий,которые особенно ничем и не выделились. Нравиться тебе или нет,но эта теория как данность и требовать доказать ее, это все равно что требовать доказательств того,что земля на самом деле ходит вокруг солнца,а не наоборот,как считали ранее такие как ты ))))
Кстати там раздел есть "Проблемы эволюции" Ты его читала вообще?
---
Конечно читала! И что такого не разрешимого в этих проблемах,что тебя смутило?
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 21:30
Лариса, давай ссылки с другого сайта. На этот у меня аллергия говорю же. Тем более если как ты говоришь что теория эволюции принята всем научным сообществом, то должны быть и другие сайты, которые не постыдятся выложить подобную информацию.
Царь Дав
10.08.2010, 21:50
********ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
********dronisimo.chat.ru/homepage1/ob/lamark.htm
********dino.disneyjazz.net/i23.html
Это так, на вскидку.
Само слово ЭВОЛЮЦИЯ означает развитие. Я искренне понимаю тех, кто отрицает развитие и даже своим видом доказывает это. Остановка в развитии подобна смерти. Вот и наполняется наш мир живыми смердящими трупами. Да вы их и сами видите на сайте. Стас пока ещё сопротивляется, но некроз с каждым днём одолевает его всё более и более.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:10
Николай, давайте не будем искажать суть теории эволюции философствованиями на тему...
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:12
Развитие - это хорошее слово и эволюция тоже, пока до него Дарвин не дотронулся. Именно это творение мы сейчас и обсуждаем, а не развитие в широком смысле этого слова. Мы эту тему уже с вами неоднократно обсуждали, но видимо пришло время вознести молитвы за укрепление вашей памяти.
Царь Дав
10.08.2010, 22:18
Стас, молись-не молись, но своей памяти не улучшишь. Я именно для того и повторяюсь, что сами противники теории эволюции являются лучшим её подтверждением. Особенно "трупы". Вот ты ещё раз подтвердил это: со времени нашего последнего разговора стал ещё более самовлюблённым и тормознутым.
Кстати, я отдал тебе "Начало". Там можешь извергаться любой чушью. А здесь будешь бит.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:27
Вообще настолько железных нет у любого человека мало мальски обладающего культурой общения.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:30
Отдал Начало? Это как понимать? Николай, один из способов устранения брожения ума - общение. Если вам некому выговориться, я готов принести жертву своим временем ради вашего здоровия.
Царь Дав
10.08.2010, 22:36
Да. Будь ласка. Пожертвуй временем торчания на форумах и молебнах ради изучения науки. Если не совсем ещё мозги засохли.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:37
Николай, я не собираюсь здесь обсуждать ни вашу ни мою личность. Не думаю, что кому-то включая нас это интересно.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:39
Если есть вопросы по моей личности, а также жалобы, пожелания и т.д. - пишите в личку.
Царь Дав
10.08.2010, 22:41
Стас, пока ты только этим и занимаешься. Ничего конструктивного от тебя никто за последние полгода не услышал.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 22:50
Проведем работу над ошибками. Николай, вы дали информацию к размышлению - ссылки на доказательства теории эволюции. Я их читал и у меня появились мысли, которые я и хотел изложить, но увидив ваш следующий пост понял, что разговор с вами бессмыслен - вы же обижены просто.
Царь Дав
10.08.2010, 22:55
Стас, следующиы пост был твой. Но конструктивизма в нём, увы, ни на грош. Ищи бревно в своём глазу.
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 23:05
Николай, те мои два поста относятся ко второй части поста вашего. Т.е. я вам пояснил, что не стоит расширять узкоспециализированное понятие которое использовал Дарвин до масштабов общепринятого понимания этого слова. А вот по поводу доказательств теории, которые содержатся в ссылках, мои мысли так и остались пока при мне по причине вашей чрезмерной заинтересованности моей личностью.
Царь Дав
10.08.2010, 23:09
Стас, слово эволюция имеет своё значение. Покажите мне работу Дарвина, в которой он ограничивал бы это значение?
Аз Есмь Царь
10.08.2010, 23:27
Николай, вы же понимаете, что когда я говорю эволюция, то не имею в виду развитие, как таковое, а только лишь переход одних видов в другие. Именно с этим я несогласен и именно это имел в виду Дарвин как средство возникновения человека. А ведь именно это является предметом спора, а не что то иное.
Царь Дав
10.08.2010, 23:45
Стас, именно развитие и лежит в основе теории эволюции. А со времён Дарвина прошло много лет. Вы знакомы с современной трактовкой СТЭ?
Да Стас, ты явно не читал ту ссылку российких биологов по доказательству эволюции. Да и вообще я вижу ты *не знаком с этими доказательствами,иначе не стал бы связывать эти доказательства только с фамилией Дарвина. Дарвин был всего лишь основоположником так сказать,но с тех пор много воды утекло и ученые биологи дааааалеко продвинулись *в этом вопросе,а вы все Дарвина теребите неучи. В этой ссылке как раз об этом и говориться,что ученым хочется показать свои новые открытия,а их снова и снова просят доказать уже сто раз доказанное,а ведь астрономов же не просят доказательств того что звезды это не шляпки вбитые в небесную сферу. А вот ваша религия не развивается вообще и не предоставила НИ ЕДИНОГО доказательства,странно правда?
Аз Есмь Царь
11.08.2010, 11:15
Лариса, никто никогда и не думал, что звезды - это шляпки. Волхвы и мудрецы древности еще больше нашего про строение Вселенной знали. А с Дарвином я связываю теорию эволюции по той простой причине, что с него все началось, я прекрасно понимаю, что она видоизменилась, но тот постулат о возникновении человека посредством цепочки изменений форм жизни одних в другие его еще никто не отменил. Именно этот аспект этой теории меня больше всего и интересует. Поэтому я упоминаю Дарвина, что именно он был основоположенником этой философской мысли, а все остальные лишь вторят ему.
Аз Есмь Царь
11.08.2010, 11:40
Николай, если я правильно понимаю, то современная трактовка гласит, что изменения в видах происходили не внешние, а внутренние генетические. И поэтому эволюция внешне происходила как бы скачками. Так?
Аз Есмь Царь
11.08.2010, 11:41
Именно этим и объясняется отсутствие переходных форм, наличие которых предполагал Дарвин.
Лариса, никто никогда и не думал, что звезды - это шляпки. Волхвы и мудрецы древности еще больше нашего про строение Вселенной знали
---Стас должна опять тебя разочаровать,но в древности НЕ ВСЕ были волхвами и мудрецами. Большая часть населения,особенно религиозная думали,что звезды и солнце крутятся вокруг Земли,а не наоборот,а выскочки горели на кострах инквизиции,насколько ты помнишь )))
Аз Есмь Царь
11.08.2010, 11:57
Большая часть населения,особенно религиозная думали,что звезды и солнце крутятся вокруг Земли,а не наоборот,а выскочки горели на кострах инквизиции,насколько ты помнишь )))
Лариса, так думали только политики того времени и связанная с этой политикой католическая церковь. Но если ты изучала в школе историю, то не все верующие были согласны с политическими играми церкви, в результате чего произошла реформация церкви и случился раскол. Сегодняшний Римский покаялся в притиснениях ученых, что косвенно показывает то, что католическая церковь в то время шла неправильным путем, и естественно то, что реформаторы ее шли правильным.
то не все верующие были согласны с политическими играми церкви, в результате чего произошла реформация церкви *и случился раскол.
---
Конечно помню историю,одна большая религия раскололась на 2маленькие,сейчас этих "осколков" по всему миру и не сосчитать,не согласных с современной религией так же много и *создать собственную церковь не мечтает лишь ленивый.А разница в чем между религиями? Что изменилось после раскола церкви? Ну ка,сверкни своими знаниями истории..
Кстати Стас,специально поцетирую для тебя ответы ученых биологов,на вопросы антиэволюционистов,т.е. таких как ты.:-D
---Говорят, что эволюция – это теория. С каких пор она стала фактом? Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. *В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями
Правда ли, что «Дарвин устарел»? Правда, в том же смысле, в каком устарел любой ученый, живший и работавший в позапрошлом веке. Некоторые предположения, высказанные в свое время Дарвином, впоследствии не подтвердились. Однако самые известные его тезисы, такие, как утверждение, что всё живое возникло в результате постепенной эволюции, ключевым механизмом которой служит естественный отбор, и утверждение, что люди произошли от человекообразных обезьян и состоят с современными обезьянами в близком родстве, подтвердились и нисколько не устарели.
Существуют ли внутренние противоречия в теории эволюции? Принципиальных внутренних противоречий в теории эволюции нет. В современной эволюционной биологии есть ряд противоположных концепций, которые, впрочем, в большинстве случаев не столько противоречат друг другу, сколько описывают разные стороны явлений, и в том или ином смысле одновременно верны. Например, представление о том, что виды возникают постепенно, в действительности не противоречит представлению о том, что они возникают быстро, скачкообразно. Просто в одних случаях бывает первое, а в других – второе. При этом, разумеется, остаются вопросы о том, насколько часто случается то и другое, и как именно возник тот или иной вид. Но ни одно из таких противоречий не затрагивает самых основ эволюционной теории – то есть представлений о том, что все современные виды возникли в результате естественных процессов, среди которых важное место занимает наследственная изменчивость и работающий с ней естественный отбор
Есть ли факты, опровергающие эволюционную теорию? Несмотря на усиленные поиски в течение многих десятилетий, никаких фактов, опровергающих основы эволюционной теории, обнаружено не было. В науке принят, и не без оснований, подход, в соответствии с которым в таких случаях теория рассматривается как доказанная (раз и навсегда доказать что-либо можно лишь в математике, где доказательства строятся на основе бездоказательно принимаемых аксиом, а в естественных науках доказанным считается то, что выдержало серьезные проверки на ложность).
Почему же тогда детёныши скрещенных животных бесплодны??? И с растениями то же! Это говорит не в пользу теории эволюции! Разве вы не слышали что если изменить в кодовом наборе ДНК хоть одну букву или цифру, то произойдет сбой и получится деформация каких-нибудь органов или тела, и это будет ухудшением, а не улучшением или более сложным! На этом теория распадается!
Царь Дав
04.09.2010, 13:09
Ирина, именно скрещиванием выводят ноаые породы животных и сорта растений. Вы и об этом не знали? У Вас дома есть собака или кошка? Какай она породы? Это животное бесплодно?
Так что, не говорите явных глупостей. Этим Вы лишний раз подтверждаете устоявшееся мнение о боговерах.
Я смотрела научные передачи о ДНК и т.п. Там люди знающие и никто из них не утвердил теорию эволюции правдоподобной! Где переходное звено между видами тогда?
Ирина,если интересно где переходные виды,то в этой ссылке все сказано. Сейчас теорию эволюции никто не проверяет на правдоподобность,она является основой для биологов,генетиков и т.д. так же как никто не проверяет на правдопобность заверения астрономов что звезды это не вбитые шляпки в небесную сферу и т.д...
Никодимыч
04.09.2010, 16:38
Где переходное звено между видами тогда?
__________
Ирина, а между какими видами Вы не нашли переходного звена?
Никодимыч
04.09.2010, 16:48
Между всеми!
_______________
В смысле. Вы хотите что бы Вам показали переходную форму между китом и коровой?
А что собственно вообще оп Вашему переходная форма?
Обезьяна и человек! Скрещивание не возможно, человеческий код слишком сложен! Даже для клонирования человека! Уже пробовали, не получается!
Никодимыч
04.09.2010, 16:54
Беда верунов в том, что совершенно не понятно, что они понимают под переходной формой, ни один из них не ответил ничего внятного на вопрос о том, как должна выглядеть истинная переходная форма, которую они приняли бы без возражений. Но, поводив пальцами по воздусям, они произносят ряд туманных фраз, из которых понятно, что истинная переходная форма должна быть переходна во всём. То есть, переходная форма между птицей и рептилией - это существо с полулапами-полукрыльями, покрытое полуперьями-получешуёй, полутеплокровно-полухолоднокровное, с полуклювом-получелюстями с полуразвитыми зубами. Соответственно, таких уродов хрен кто находит.
Никодимыч
04.09.2010, 16:56
Обезьяна и человек! Скрещивание не возможно, человеческий код слишком сложен! Даже для клонирования человека! Уже пробовали, не получается!
_________
Т.е. Вы утверждаете, что никаких переходных форм от древних узконосых приматов и соверменным человеком не найдено?
А все остальные представители животного мира Вас устраивают. У них с переходниками все ок?
Никодимыч
04.09.2010, 17:00
Обезьяна и человек! Скрещивание не возможно, человеческий код слишком сложен!
Ирина, совпадение по генкоду между человеком и шимпанзе составляет 95%. А на счет скрещивание его и не должно быть. Разные виды все таки. Таких экспериментов видообразования, когда новый вид не хочет скрещиваться со старым было проведено множество, например Шапошников с тлей.
Даже для клонирования человека! Уже пробовали, не получается!
Это только в стране эльфов, где живут верующие все возможно посредством плюнул/дунул. В нашей вселенной такие сложные процессы требуют многолетнего исследования и опробирования. Не спешите с выводами.
Всегда один вид производил тот же вид! Просто до потопа было много разнообразных животных! Флора и фауна была разнообразной! Почему люди не женятся на обезьянах?
Никодимыч
04.09.2010, 17:09
Всегда один вид производил тот же вид!
Шапошников пересадил популяцию тлей с того растения, которым этот вид тлей питается, на другое растение, которым они никогда не питаются. Результат: сначала, естественно, резко возросла смертность и достигла 90%. У выживших резко увеличилась изменчивость. В течение около 10 поколений выработалась новая адаптивная норма, т.е. фактически новый вид. Морфологически эта полученная в эксперименте популяция отличалась от исходной как два хороших вида друг от друга; экологически – предпочтительно питались другим растением; более того, была достигнута практически полная репродуктивная изоляция (особи новой популяции не хотели скрещиваться с особями исходной, дикой популяции, а только с себе подобными). Итак, в эксперименте один вид может превратиться в другой при изменении условий! Почему же он не может сделать этого в природе?
Просто до потопа было много разнообразных животных! Флора и фауна была разнообразной!
И что? Не лезьте Вы в свое потоп, а то сядете в лужу. Опровержений потопу просто тьма.
Почему люди не женятся на обезьянах?
Потому же, почему не женятся на лошадях.
Почему люди не женятся на обезьянах?
----
Откуда такая уверенность? Есть люди,которые и на собаках женятся :-D *А вообще биологию надо было в школе изучать,чтобы не задавать таких срамных вопросов!
Никодимыч
04.09.2010, 17:11
Как заметил еще Гераклит, все изменяется. Человек в течение жизни изменяется. Технологии развиваются. Общество, культура – меняются. Все животные и растения тоже (индивидуальное развитие, онтогенез). Климат меняется. Звезды, и те меняются ("эволюционный цикл" у них есть). Скорость вращения земли вокруг своей оси – тоже меняется из-за приливного трения. Все это бог допускает. И только одним бедным, несчастным ВИДАМ бог почему-то запретил изменяться. Сотворил их один раз и сказал: все, такими оставайтесь навсегда! Не смотрите, что меняется климат, ледники всякие наползают: это вас не касается! Всему в мире я позволяю изменяться, а вам – нет. В крайнем случае можете вымирать, но изменяться – ни-ни.
Негармоничная получается картина, некрасивая.
Никодимыч
04.09.2010, 17:12
Ну так и вы не спешите с выводом, что Бога нет!
____________
А Вы на каких основаниях заявляете что бог существует. Вы можете аргументировать свое утверждение?
Однако этос тлёй произошло из-за вмешательства человека! Потому что обезьяна никогда не станет человеком! А доказательств потопа очень много!
Никодимыч
04.09.2010, 17:18
Однако этос тлёй произошло из-за вмешательства человека! *
Главной причиной видообразования является смена экологической ниши, что в природе происходит постоянно без всякого вмешательства человека..
Потому что обезьяна никогда не станет человеком!
Один и тот же вид не может независимо возникнуть дважды. Это так же невероятно, как невероятно, что два разных автора напишут независимо слово в слово одно и то же стихотворение. Развивая это сравнение, можно обратить внимание, что если для авторов-современников такое еще и можно себе представить, то для авторов из разных эпох, пишущих на разных языках, это уже совершенно немыслимо. Современные обезьяны отличаются от тех древних обезьян, от которых произошел человек разумный. Исторические обстоятельства, позволившие нашему виду сформироваться таким, какой он есть, ушли в прошлое, и даже если потомки каких-то из ныне живущих видов разовьются когда-нибудь в существ, не менее разумных, чем мы, совершенно невероятно, что они будут во всем такими же, как мы.
Никодимыч
04.09.2010, 17:19
А доказательств потопа очень много!
_________________
Ну давайте, порадуйте меня очередным приземлением пятой точкой в лужу.
Никодимыч
04.09.2010, 17:20
Со временем всё устаревает, вот и изменяется!
____________
Так. с изменениями Вы уже согласны. Это явный прогресс..
Никодимыч
04.09.2010, 17:20
Он меня исцелил от видимой болезни! Одно из них!
_____________
Т.е. Вы свою веру в бога основываете только на личном опыте?
а кто сказал что обезьяна стал человеком ? предполагается что у обезьян и людей всего лишь одни корни
Однако какие люди были 10.000 лет назад, такие и остались! Какие сейчас есть виды животных такие и рождаются! Никто не в кого не перерождается! Но человек иногда похож на обезьяну, ведут себя как животные...
А доказательств потопа очень много!
----
А где доказательства того,как животные например с ноева ковчега перебрались по разным материкам? В Австралию например? На облаках доехали? :-D
Никодимыч
04.09.2010, 17:26
Веруны совершенно не понимают сути видообразования и, соответственно, переходных форм. По мнению верунов, теория эволюции предполагает образование новых видов за пару-тройку поколений. То есть, в один прекрасный день из яйца вылупляется не простая, а крылатая ящерка и поскольку все происходит столь скачкообразно, то переходная форма должна быть 100% старым видом плюс новый признак. Надо ли говорить, что между таким пониманием и тем, что действительно говорится в теории, общего приблизительно нихрена? Оказывается надо. Так вот, общего чуть менее, чем нихрена. Видообразование это в массе своей плавный, растянутый на десятки и сотни тысяч лет процесс.
Во времена вавилонской башни земля разделилась и все рассеялись! В Библии написано.
Он меня исцелил от видимой болезни! Одно из них!
---
Тоже мне чудо! В бога верят,но к нему почему то никто не торопится,странно правда?
Сергей, это сколько ж надо ВЕРЫ в эту фантастическую теорию и в то что Бога нет!!! Вы настоящий верующий!:-D
Однако какие люди были 10.000 лет назад, такие и остались! Какие сейчас есть виды животных такие и рождаются! Никто не в кого не перерождается! Но человек иногда похож на обезьяну, ведут себя как животные...Вы наверно хорошо знаете что теория эволюции предусматривает эволюцию видов *в течении *миллионов лет.что же такое 10.000 лет ?
Никодимыч
04.09.2010, 17:31
Во времена вавилонской башни земля разделилась и все рассеялись! В Библии написано. *
---------
Не городите чушь. Каким образом кенгуру добрались всем кагалом до Австралии и умудрились по пути не потерять ни одной особи? А те кто в пути погибал они с собой несли, что бы похоронить по месту прибытия?
А чем питалась Коала во время плавания?
Никодимыч
04.09.2010, 17:32
Сергей, это сколько ж надо ВЕРЫ в эту фантастическую теорию и в то что Бога нет!!! Вы настоящий верующий!
_____________
Ирина, в наличии эволюционных процессов сомневаются только идиоты. Спорят о механизмах, а в наличии никто из здравомыслящих людей даже не сомневается.
Никто не в кого не перерождается!
----
Да ладно! Это уже пик необразованности. Кто нибудь видел кунцкамеру Петра?(или как то так,не очень помню названия). А генетические заболевания мальчиков? Про Человека с рыбьей чешуей *не доводилось слышать? Если вы чего то не знаете,то это не значит что этого нет...
Никодимыч
04.09.2010, 17:34
Вы настоящий верующий!
________
Вы так и не сказали аргументированно что Вас в ней не устраивает. Так что не торопитесь с расклеиванием ярлыков.
Вот поэтому, Сергей, наш Господь Сверхестественный! Превыше человеческого понимания!
Никодимыч
04.09.2010, 17:35
Вот поэтому, Сергей, наш Господь Сверхестественный! Превыше человеческого понимания!
________________
Это ответ на вопрос, почему в Карелиии не было потопа?
Но мальчик умер и не стал совершенней! Лариса, а вы знаете, что такое проклятие? Грех прогрессирует, он источник болезней и всяких отклонений от нормы в развитии!
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot