Илья, МНЕ ОЧЕНЬ не нравится, что меня постоянно сравниваешь с верующиими.
.
Как по мне - ЭТО ТЫ ведешь себя, как религиозный фанатик. Только ты веришь в непогрешимость того, что написано в исторических книгах. Хотя - данные по истории устаревают уже к моменту выхода учебника в свет. "При современных темпах роста информации учебник становится книгой по истории" (Роберт Баллард, океанограф)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Когда верущие на форумах говорили, что типа "атеисты поклоняются науке", для них "наука есть религия" - я спорил с пеной у рта, доказывая, что это не так. Но глядя на тебя, Илья, я вижу, ЧТО ОНИ ИМЕЛИ В ВИДУ.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Илья * в юности *а это середина 80 годов * я *любил *читать журнальчик * науку и религию *уже *тогда *я понял *что в истории чтото не так, *хотя в то время не слухом ни духом о палеовизите не было и в помине ----------это *вам *тема к размышлению ;-)

Релия предполагает веру в непогрешимость догм, в данном случае - ты, Илья, веришь в непогрешимость написанного в тех книгах, которые ты прочитал.
.
Сторонники теории палеоконтакта НАПРОТИВ, находят ошибки (на основании НОВЫХ данных - по археологии, по изучению технологий и т.д) - и пытаются найти объяснения этим ошибкам, "артефактам". Ты это перекручиваешь наоборот (просто тебе так хочется, наверное): якобя у исследователей палеоконтакта есть теория, и они "подгоняют под неё" какие-то "находки.
.
Всё с точностью до наоборот, И Я УЖЕ ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ.
Форум хорош тем, что его можно ПЕРЕЧИТАТЬ. Воспользуйся этой возможностью, Илья :-) ПЕРЕЧИТАЙ тему сначала, и ты САМ увидишь, что твои аргументы НЕЛЕПЫ и базируются на полном незнании и непонимании того, против чего ты выступаешь :-)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Но, даже жалко, что по мере взросления и учебы (в том числе и аспирантского курса философии и методологии науки) я понял, что все это - не более, чем красивые сказки.
.
Не надо мне здесь козырять своими регалиями, ладно?
Я не менее тебя образован.
Твоя эрудиция - это не "дипломчик", а то, чему ты научился, пока этот дипломчик получал. А научиться надо было - ДУМАТЬ. Чего ты пока не демонстрируешь.
.
Илья, извини, я понимаю, что я грублю тебе. Просто ДОСТАЛ уже своим невежеством. Сорри.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

кстати *вмешаюсь еще раз *есть сайт Альтернативной истории *советую вам Илья *заглянуть туда *много *интересного почерпнете для себя если вам *конечно интересно *-)

Насчет "болтика" и "кусочка ткани" - я НЕ ВИЖУ попыток самих "палеоконтактеров" объяснить это иначе, чем инопланетянами. Просто постулируется, что "это не могло быть создано иначе".

ЕСЛИ ТВОЯ ЖИЗНЬ ПУСТА БЕЗ БОГА, ПИШИ, Я ЗНАЮ ГДЕ ЕГО НАЙТИ!!!!!!!

Насчет "болтика" и "кусочка ткани" - я НЕ ВИЖУ попыток самих "палеоконтактеров" объяснить это иначе, чем инопланетянами.
/
Илья, хотелось бы, чтобы ты привел МОЮ цитату - где именно я говорил про "болтики"? Потому что я лично за собой такого не помню. Я помню, что я говорил о том, что И СРЕДИ "альтернативщиков" есть много шарлатанов. Я также помню, что я лично в своей группе комментировал фотку с "болтиком" как подделку. Но я хотел бы услышать ОТ ТЕБЯ, где именно я прокомметрировал хоть какие-то "болтики" в этой группе и в этой теме.
.
2. Ты что, "прикидываешься" или в самом деле в логикой проблемы образовались? ЕСЛИ бы альтернативщики имели ДРУГОЕ объяснение по куску ткани, то это ВООБЩЕ НЕ БЫЛО БЫ АРТЕФАКТОМ.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Вот тебя "не впечатлил" кусочек ткани, но это - от полной безграмотности в вопросах ткачества.
Ты, например, знаешь, чем плетение отличается от ткачества?
Какой материал используется, какую предварительную подготовку этот материал должен пройти, чтобы стать нитью? Что для этого надо? Достаточно ли "ловкости рук" или нужна индустрия? Какая именно?
.
Что ты знаешь о ткацких станках? Их возможностях? Чем ограничены эти возможности? Почему мы СЕЙЧАС не можем выткать полотно такого же качества? Ты думаешь - не хотим? Ты глубоко заблуждаешься. НЕ МОЖЕМ. Мы не можем повторить то, что якобы было доступно четыре тысячи лет назад.
.
Куда подевались - эти не только "умения", но и вся индустрия, которая позволяла ткать полотно такого качества? Почему это - уникальный, единичный, штучный товар? Почему мы нигде больше (!) не находим полотна такого качества - а ведь и мумий, и образцов тканей при археологических раскопках на сегодняшний день найдено достаточно много, но они, как правило. вполне соответстуют тому уровню развития ткачества, которое существовало 4 и более тысяч лет назад.
.
Давай ТЫ мне предложишь ДРУГОЕ объяснение. Да что там мне - историки всего мира тебе Нобелевскую премию выдадут, я УЖЕ говорил. Потому что они этот кусочек ткани вообще никак не объясмняют - "объяснялка" не работает, ДАЖЕ ИДЕИ какой завалящей у них нет. Молчат, и всё. Так что я тебя внимательно слушаю. :-)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Я не хочу повторяться (сколько можно), но мне ТАКЖЕ хотелось бы, чтобы ты, Илья, ответил на все мои вопросы по картографии. Все предыдущие сообщения в теме - на месте, так что сам перечитай, и расскажи нам, КЕМ и КАК были составлены эти "невозможные карты".
.
Ещё одну Нобелевскую получишь. Это покруче будет, чем твоя асприрантура, которая тебя всё равно ничему путному не научила (сорри, ты сам напросился).

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?