Далее
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Иоан14:8,9)
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

Видевший меня -видел Отца. Друзья. Хотите верьте, хотите нет - но это действительно так. Иисус-практически точная копия Отца. Речь в этих текстах идет не только о копии Его характера, но и об ипостасиях

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18)


Лена, читайте Писание в контексте. Вы перепутали в своей прелестной головке все ипостасии Бога. И есть то, что открыто человеку (и этот вопрос достаточно открыт, чтобы над ним размышлять), а есть вопросы сокрытые, и Божьей воли действительно нет, чтобы в них копаться (например грех, его производные, суть и смысл и пр) (F)

Ну так ответьте по теме,если это так просто. Каким вы себе
представляете Бога? Много разговоров,- вокруг да около. А прямо сказать
можете?
Прямо сказать могу, например я представляю себе Бога как Того, кто существует и Он личность.
И Он создал нас по своему образу и дал нам свободу приобрести подобие.
Но это не всё, тут не хватит места. Теперь вы скажете что я уклонился от ответа? Что именно вас интересует?

Квантовая механика вызывает огромное уважение. Но внутренний голос подсказывает мне, что это не то, что нужно. Эта теория многое объясняет, но едва ли приближает нас хоть сколько-то к тайне Бога. По крайней мере о себе могу сказать точно: я убеждён, что Он не играет в кости.

А как вам такой вариант: Иоанна 1:1
1 В начале 'всего' было Слово, и Слово было с Богом, и 'Само' Оно было Бог.
Первый перевод этой строки на славянский язык осуществили переводчики Святого Писания Святые Равноапостольные Константин-Кирилл Философ и его брат Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос. Далее под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром. Позднее, в трудах ранних христианских мыслителей, сам Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир»[1]
«Логос», переводимый обычно, как «слово», на самом деле означает понятие мыслительного процесса, результаты которого облекаются в речь. Правильнее всего стоило бы переводить «Логос» как «интеллект», или «разум».

Собственно, слово это некая информация. Информация как и вышеупомянутый дух, может находится на разных носителях но сама по себе не осязаема. То есть Бог и есть ,дух, энергия, слово, информация,разум (личность) и ещё множество можно найти названий но суть в том, что мы скорее всего говорим об одном и том же , только каждый доступным ему языком.

Такой вариант меня вполне устраивает.
Учитывая то, что говоря о неведомом, мы употребляем только туманные образы действительного.

Квантовая механика вызывает огромное уважение. Но внутренний голос подсказывает мне, что это не то, что нужно. Эта теория многое объясняет, но едва ли приближает нас хоть сколько-то к тайне Бога. По крайней мере о себе могу сказать точно: я убеждён, что Он не играет в кости.

Существует несколько путей познания.
умозрительный, опытный, и т. д.
Пример логики:
45 летний профессор космонавт, родившийся на космической станции и ни когда не бывший на земле, читает лекции о земной гравитации.
А 2,5 летний мальчик бегает по Земле и тоже что-то знает о гравитации.
Кого из них легче разубедить в существовании гравитации?
Того, кто представляет её себе умозрительно отстранившись, то есть профессора, для этого достаточно высказать ему новый тезис более красиво.
Ребенок же не поверит, что притяжения нет, даже если его научить отвечать так. У него есть опыт.
Вот так неизвестное неподвластно для умозрительного анализа.
А Бог, не только неизвестен, но еще и не таков как всё известное, даже сравнить не с чем.
Бога познают опытно.
Тот кто этот опыт приобрел может отличить, где тот, кто такой же опыт приобрел, а где эрудированный теоретик.
А теоретик запутается.

Квантовая механика вызывает огромное уважение. Но внутренний голос подсказывает мне, что это не то, что нужно. Эта теория многое объясняет, но едва ли приближает нас хоть сколько-то к тайне Бога. По крайней мере о себе могу сказать точно: я убеждён, что Он не играет в кости.

Сейчас я представляю себе Бога уж точно не таким камим представлял в детсве-дедушкой?
В моем видении он имеет облик схожий или даже точно такой как человек, *он материален (состоит не из пустоты).
У Него точно есть все чуства кот присущи *человеку.

Да !!!Вы только подумайте: мы точная его копия внешне наверное только... Не здорово ли это? не быть похожими на обязьян ;-) :-D

Мой скайп-- marinniko. Звоните

Ну,что теперь начать льстить самому себе,и предпочитать более удобные и красивые вещи реальным? Если так думать, то широкая дорога окажется намного удобнее узкой. Меня кстати не пугает теория Дарвина.С обезьянами нас не так уж мало связывает. Только , что они грешить не умеют.