Так что, дорогие, как говорят сейчас молодые "поздняк метаться". Житие *с подробностями Куликовской битвы принято Поместным Собором РПЦ и опубликовано Московской Патриархией. Издана дополнительная богослужебная Минея со службой и житием Димитрия Донского.

Wise men still seek Him, for He is the perfect gift!

Ольга, *при чём тут Димитрий Донской! (md) Если речь у нас идёт о монашеском делании и о том, что, конечно, утверждать, что монахи не брали в руки оружия (ибо отрицать такую вероятность глупо) нельзя, они, случается, и женятся даже, но вопрос в том, как соответствует это цели монашеской жизни? Приведите хоть одно свидетельство древних патериков, в которых приводились бы факты защиты монастырей, святынь (о государстве даже не говорю) монахами с оружием в руках!!! Тогда поговорим. А историки, которых обычно приводят в защиту своих частных версий, типа Карамзина - не церковные историки, а светские, а то, что принимается на Соборах и говорится на открытии памятников - так, Церковь у нас хоть отделена от государства, но уйти от него не может никак. Линия "Церковь полезна, когда она полезна государству" мы наблюдаем даже не с времен Петра, а еще раньше. Инок не дает монашеских обетов, он не подвергается прещению(такому как монах), когда решит связать себя узами брака и т.д. Вполне может быть, что эти два воина были иноками (хотя никаких исторических свидетельст этому нет), но зачем одевать их в мантию? Это выгодно государственной церкви, но совсем не к лицу церковному пониманию монашеского делания, которое "не от мира сего". *И я подчёркиваю, что Церковь это, в отличие от Вас, понимает прекрасно. Ваш Собор был в 1988 году и до сих пор на патриархии.ру никто не придумал обрядить Пересвета в схиму, да ещё в Великую!

Повторю ещё раз, полный набор вариантов ”карьеры” Ослебя с 1980г. до конца его жизни:
1)монах = > боярин = > монах. 2)монах = > боярин по совместительству монах = > монах. 3)монах = > монах по совместительству боярин = > монах. 4)не монах (христианин) = > боярин = > монах. 5) не монах (христианин) = > боярин совместительству монах = > монах. 6) не монах (христианин) = > монах по совместительству боярин = > монах. 7)язычник = > боярин = > монах. 8) язычник = > боярин совместительству монах = > монах. 9)язычник = > монах по совместительству боярин = > монах. Выбрате любой из этих вариантов! При этом не забывайте кем был Ослебя в 1390-1393гг.

"Это не возможно" - сказала причина. "это безрассудно"- сказал опыт. "Это безполезно" - обрезала гордость."Попробуй" - шепнула мечта!!

Ваш Собор был в 1988 году * Вы меня удивили. А разве Вы, Аманита, принадлежите к другой конфессии? И решения Соборов РПЦ Вам - не указ. Извините, значит я ошиблась адресом.

Wise men still seek Him, for He is the perfect gift!

Ольга, *при чём тут Димитрий Донской! (md) * *А разве в приведенном мною житии Димитрия Донского говорится о каком-то другом Пересвете? Наверно, всё-таки те, кто составляют официальное житие святого (принятое Собором и опубликованное издательством МП) берут фактический материал не с потолка. Или Вы считаете, что в житии Пересвета должен быть написан материал, противоречащий житиям Димитрия Донского и преп. Сергия Радонежского?

Wise men still seek Him, for He is the perfect gift!

Церковь так всегда осторожно подходит к вопросам канонизации, а тут взяли и "прокололись" на Александре *Пересвете?

Wise men still seek Him, for He is the perfect gift!

Да, не Церковь "прокололась", что Вы такое пишете! а Вы уже просто землю носом роете, чтобы доказать, что монашествующие и не монашествующие вовсе, а так, по нужде - то воины, то мало ли ишшо хто. И Собор тот *я назвала "Вашим", потому что Вы даже его выискали, лишь бы не согласиться с очевидными для всякого православного прописными истинами!
Правда, на вопрос о патериках, о житии Пересвета с оф. сайта Церкви и другие конкретные вопросы, ответа от Вас так и не последовало!
Интересно, если бы мысли о монашеском делании и соответствии образу не я тут развивала, некоторые участники тоже бы так болезненно реагировали? *-) Я, между прочим, большую часть позаимствовала, потому что я в духовных академиях не училась и пострига не принимала, но когда люди дело говорят и это с Евангелием сходится, манеры обхаивать из каких-то частных соображений у меня нет... Тем более, если от этого заведомо пострадает Истина. И в православности участников на наших форумах не рекомендуют сомневаться хотя бы публично. Напомню правила, на всякий случай!!!

Я конечно, не могу представить Антония Великого, или Авву Питириона с аввой Дорофеем, на коне, с мечом и копьем побивающим каких нить сарацин, или кто там тогда был...но с другой стороны и Пересвет в развевающейся монашеской мантии, с Челубеем на копье, мне нравится.....мне кажется все таки нелдоумения наши Лен, возникают от излишней догматичности в личном восприятии и убеждении, может Пересвет исключение, только подтверждающее правило? И все....

Не совсем так ))). Это развернутый, аргументированный ответ иеромонаха Иова на сайте.

Пусть все будет,так как ты захочешь...

Не в порядке диалога. Никитин в своем труде “Основания русской истории” очень плотно использует труды Кузьмина А.Г., но там нет того, чего ему вменяют от имени Кузьмин А.А., Кузьмин А.В.
Отвечу я, раз уж ссылался на Кузьмина: в источнике, который я использовал, стоит "Кузьмин А.В.". Случайно в одном из постов я напечатал "Кузьмин А.А.". Исследователя Кузьмина А.В. найти мне не удалось, с трудами Кузьмина А. Г. отчасти знаком. Тематика работы, на которую дается ссылка на сайте, позволила мне предположить, что подразумевался именно Кузьмин А.Г., а инициал В. - опечатка. Думаю, что вряд ли Никитин включил в свой труд все труды Кузьмина. Если будут доказательства, что я ошибся в своем предположении, принесу извинения и не скажу, как думали Мюллер с Борманом о Штирлице, что за апельсинами приходил, чтобы погрузить их в бочки...

Пусть все будет,так как ты захочешь...