Вообще-то чётких критериев секты на самом деле нет.
Здесь только принятая в Церкви традиция имеет определяющее знаение, потому что все сектанты христианского толка всё равно на Писание ориентируются, просто понимают его по-соему и цитаты, нужные себе, приводят. Прям, как мы на форуме. Вот, посудите сами. Староверы до самого последнего времени считались сектантами, а царское время - официально, а началось всё с того, что их после Собора 1966 г. просто перестали пускать в храмы, старую обрядность запретили и они, конечно, правильно поняли, что Второе Пришествие на носу!Имевшееся духовенство вскоре естественным образом исчезло и настало время "великой нужды". По их мнению, апостольская приемственность оборвалась. Забавно, что никониане были для староверов - "поддавшиеся западной прелести" (ничего не напоминает?)

Часть противников реформ склонялась к мысли, что та нужда когда-то пройдёт и апостольская преемственность возобновится, а другая часть приняланевозможность и неполноту Таинств как канонически обусловленную и подстроила своюрелигиозную практику под канонические правила,которые предусматривают недосягаемость священства (причём, во времнном измерении это может длиться годы и века!)
Ну, и кто они после этого? Еретики, сектанты, прелестники?А мы кто из их перспективы? А всё в цеплянии за букву, за которой пропадает способность видеть общий смысл!!!!

Этимологически слово секта происходит от лат.secta от sequi— «следовать за кем-то, повиноваться»;[7] при этом довольно рано это слово стало ассоциироваться со словом лат.sector и другими производными от seco— «резать, разделять, отсекать».
Изначально слово «секта» было нейтральным термином для описания отдельных, обособленных политических, философских и религиозных групп. В этом смысле ранняя христианская церковь подпадала под это понятие, поскольку являла собой обособленную религиозное сообщество, противопоставляемое её членами традиционным религиям языческого общества. Название «секта» по отношению к церкви применялось и самими христианами. Так, например, известный христианский апологет III века Тертуллиан писал в своей «Апологии»:
********ru.wikipedia.org/wiki/Секта

Се?кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, общины или другой подгруппы, обособившейся от господствующего, традиционного религиозного направления и в своём учении и практике противопоставляемой ему.

Таня Дегтярева - для того, что бы понять, что баптисты это самая что нинаесть настоящая секта, да еще примитивная и вульгарная-достаточно прочесть две книги двух бывших баптистов-миссионеров ныне православного священникаотца Сергия Кобзаря - "Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом" и "Операция на сердце - из баптизма в Православие" - Вадима Акеньтьев.а Они естьв инете. И не обольщайтесь: секта это там, где 1.)нет законного священства, 2.)нет законных Таинств и 3.)нет верности Истинному вероучению, утвержденному на 7 вселенских соборах. Т.е секта это все, что вне Православия. И если вы не считает католиков сектантами, а таинства их признаете, дерзя свт. Феофану Затворнику, который их называл поврежденными- то милости просим - в это же воскресение к ним на мессу и к Чаше - ведь по вашей логике там , в ихней Чаше, ТАКОЕ ЖЕ САМОЕ ТЕЛО ГОСПОДА, как ив православной...

Ересь, также как и секта - есть преграад для спасения. Если можно спастись исповедя ФИЛИОКВЕ, то почему же нельзя спастись отвергая Божество Иисуса...?

1.) апостолськая преемственность сохранилась у католиков и некотрых других древних бывших православных поместных церквей: армян, коптов, но у протестантво она прервана.
2.) наличие такой преемственности мало, для того, что бы Таинства были истинными - надо 3.) верность Вере 7 Вселенских соборов - если этой верности нет, то там царит ересь. А ересь - плод слушания не Бога и не Церкви, а врага Божия. вывод: все, что вне Православия - ересь, погибель.

Я не думаю, что простой католик, порядочный человек, где-нитьв Альпах очень хорошо разбирается в филиокве, точно так же, как и7 из 10, называющих себя православными едва ли могут назвать конкретно, во что они верят!А получается, что первый, будучи во всем сыном Христовым, познавшим и молитву и покаяние,не спасётся, а эти семеро спасутся. Не абсурд ли?

Вся беда в том, что у того бедного католика в Альпах, уже НЕТ настоящих СПАСАЮЩИХ таинств. Папы позаботились, что бы их извратить. И то не вина того просто католика с Альп, а беда. А спасется ли он... Бог весть - может и пасется, если всей душой будет жить по совести. А что касается православных, то мы читаем каждый день символ веры и ЗНАЕМ во что мы веруем -это знает любая старушка.И спасаемся мы правой верой и таинствами.

Ну вот и спросите любую старушку, чем отличаются исхождение Святого Духа от Отца и исхождение ещё и от Сына! А можно и не только старушку.
Ивесь приход запишем в еретики и сектанты.(lo)

Такие богословские тонкости старушке знать не обязательно. Ей достаточно верить ПРАВИЛЬНО. А как это"правильно" - а это ТАК, как написано в Православном Символе Веры. Это первое. Второе: имея такое ПРАВИЛЬНОЕ исповедание веры, она подходит к НАСТОЯЩИМ И НЕ ПОВРЕЖДЕННЫМ Таинствам и спасается. Католик из Альп или Венесуэллы этого лишен: ибо у него и Кредо ( Символ Веры) повреждено ересью Филиокве, и таинства искажены ( по слову свт. Ф.Затворника, а он то знает, что говорит)