не хочу показаться назойливым, но недоказанное наличие, аргументом, не в коем случае не является. весь фундамент современной науки покоится на ряде аксиоматичных допущений, которые тоже, естественно не доказаны. так что ж? мы ведь не отрицаем науку, как инструмент познания.
что касается распостранения религии в США, то там религия, это скорее неотъемлемая часть американской культуры, и я не вижу в этом ничего страшного. ведь она там без фанатизма.

Научные аксиомы (математические, например) многократно подтверждены и временем, и другими постулатами, и практикой. Гипотеза же о божественном происхождении не подтверждена ничем, кроме народных сказок. Так можно и культ Ивана-царевича создать, и лешего, и Бабы-Яги... А почему нет? Ведь никто не доказал их отсутствие.

почему внучка моя такая любимая и желанная?голос крови?

Ещё кто-нибудь скажет, что Эйнштейн верил в бога, и я начну выть на Луну... Или нет, найму килера. ;-)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
....сам Альберт Эйнштейн - тоже дурак... хотя и не был агностиком, но сказал фразу: "в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
весь фундамент современной науки покоится на ряде аксиоматичных допущений, которые тоже, естественно не доказаны. так что ж? мы ведь не отрицаем науку, как инструмент познания.
.
Ну прям таки ВЕСЬ? :-D
.
А Вы случайно не путаете ДОГМЫ с аксиомами?
Это догмы принимаются на веру, а аксиомы доказываются.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
законы природы изучает наука, но бесполезно с помощью ее законов искать доказательства или опровержения бытия Бога.
.
Олег, мне не хотелось бы Вас разочаровывать в Вашем убеждении (построеном на невежестве), но наука изучает НЕ ТОЛЬКО законы природы. *Она также изучает всю окружающую нас реальность, воспринимаемую нами при помощи органов чувств и осмысливаемую разумом и интеллектом. Есть даже такая наука, как РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ :-)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
но, согласитесь, все свести к теории отражения, еще более глупо, чем все объяснять промыслом Божьим. по крайней мере, так же однобоко...
.
Глупо, говорите.... глупее, чем вера в "бога"? (md)
Наука -очень мощный инструмент познания, основанный на ряде непреложных принципов, которые уже доказали свою действенность. Это принципы: объективности, причинности, рациональности, воспроизводимости, теоретичности, системности и критичности.
.
Что СЛЕПАЯ ВЕРА в бога может предложить взамен?

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
институты религий и их менеджеры и сама религия имеют мало общего.
.
А Вы попробуйте их РАЗДЕЛИТЬ :-D

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
другое дело - сама религия... это - интересно. особенно интересен вопрос, а для чего она нужна, как она возникла?
.
Кстати, не совсем понял: Вы о КАКОЙ именно религии вообще-того говорите? Их - как собак нерезанных, также, как и "богов". Хотите историю возникновения КАЖДОЙ в отдельности рассматривать? Полистайте темы форума, уже говорено немало на эти темы. Скучно повторяться... но если какую-то еще не обсуждали, можем попробовать восполнить этот пробел...

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Олег Радченко
поймите меня правильно, мне отвратительно одинаково, как слепое поклонение, так и не аргументированное отрицание...
.
Это Вы что-то перепутали. Это у верующих нет аргументов, а у атеистической позиции аргументов предостаточно. Если Вы их не знаете, это ещё не значит, что их нет.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?