Искушения Христа в пустыне показывают, сколь не самодостаточно Писание: диавол ведь искушает Его именно цитатами из Писания. “Диавол и теперь, как и при искушении Христа, прибегает к помощи Писаний, чтобы доказать возможность отделения христианства от Церкви”.
Слово Божие даетсял юдям - и его же нужно защищать от людей. Поскольку это Слово звучит на человеческом языке, поскольку оно слышится людьми, ими фиксируется, ими передается, ими понимается и перетолковывается, то человеческий элемент неустраним из религии Откровения. Своеволие в толковании Библии неизбежно. Но богословие затем и существует, чтобы ограничивать его, сдерживать и контролировать. Своеволие в обращении с Библией - грех. *С грехом же можно бороться лишь если его заметить, затем осознать как грех и поставить целью бороться в недугом, ранее невидимым и незаметным, а теперь опознанным как враг. Точно так же борьба со своеволием начинается с того, что его наличие замечается и признается.

живу как положено а положено на все!!!!!

Любой человек (в том числе протестант) при чтении любого текста (в том числе и Библии) вбирает в себя лишь часть его смыслов. Любой человек (в том числе протестант) при чтении любого текста (в том числе и Библии) проецирует в него некие свои ожидания, симпатии и антипатии. Любое прочтение книги является авторским. Любой человек понимает Библию в меру своей конгениальности ей.
Если человек не заметит своей неизбежной субъетивности в своей работе с Библией - то Библия будет беззащитна перед ним.Но не только Библия оказывается беззащитна перед лицом не осознающей себя богословской страсти.Человек сам оказывается беззащитным перед лицом своих страстей. Если он не видит своей собственной страстности (пристрастности) - то и не может ее преодолеть или хотя бы ослабить, не может выработать процедур для проверки корректности собственных истолкований писания. Богословие предполагает аскетику ума. В протестантизме аскетика вообще умалена - в том числе и богословская. Аскетика и дисциплина - синонимы. Недисциплинированный ум, ум, не знающий за собой своих привычных грехов, в своей мнимой невинности опасен.
Очень важно приучитьчеловека к осторожности в обращении с Библией. Эта осторожность должнапроявляться прежде всего в том, что на место самоуверенного и непродуманного"Библия учит..." должно придти более осторожное и взвешенное: "Вмоем понимании (в нашем понимании; в понимании духовных наставников нашейтрадиции...) в данном месте Писания кроется следующий смысл...".

живу как положено а положено на все!!!!!

Во всех религиозных традициях мира единство текста определяется исключительно единством традиции его толкования. А потому еще в древности св. Иларий Пиктавийский сказал, что “Писание не в словах, а в понимании”(scripturae enim non in legendo sunt, sed in intelligendo” — Константину Августу. 2, 9). Значит, когда протестант говорит: “Такое-то мнение православных противоречит Библии”, на самом деле он имеет в виду, что такое-то мнение православных противоречит его пониманию Библии. И прежде, чем торжествующе воскликнуть: “Так говорит Библия!”, ему (как и любому человеку) стоит хотя бы на минутку задуматься: а точно ли так говорит именно Библия — *может, так говорят всего-навсего я сам и тот пастор, чьи лекции я слушал в прошлом месяце?

живу как положено а положено на все!!!!!

А у нас (Роман - прим.) есть выбор: или читать Библию глазами древних святых. Или смотреть на нее через очки создателей новых сект" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Протестантам о Православии".

живу как положено а положено на все!!!!!

Вот еще что заметил..."Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным
Как плод духовного опыта подвижника, святоотеческую мысль нельзя отвергать во имя моего частного богословского мнения, моих личных философских пристрастий или предпочтений. Святоотеческую мысль можно сопоставить только со святоотеческой мыслью же — то есть с суждением другого отца по тому же вопросу.

живу как положено а положено на все!!!!!

Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным (Феодорит Кирский) Не говорится так в Писании. Когда сотворил, то все было хорошо.
Здесь я с вами соглашусь Роман, но не вполне, так как свт. Феофил Антиохийский так излагает ("Послание к Автолику", кн. 2, гл. 27) учение об отношении смертности к человеческой природе: "Он (т. е. человек) сотворен по природе ни смертным, ни бессмертным. Ибо, если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом. Если же наоборот, сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти. Итак, Он сотворил его способным и к тому, и к другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, то получил бы от Него в награду за это бессмертие и сделался бы богом. Если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, то сам был бы виновником своей смерти, ибо Бог создал человека свободным и самовластным".

живу как положено а положено на все!!!!!

Но приведена выдержка блаженного Фодорита Кирского не с намерением доказать смертность тела, а с намерением привести аргумент в пользу того, что не одновременно создаются тело и Богообразная душа (о чём было сказано выше перед самой выдержкой блаженного Феодорита Кирского). Блаженный Феодорит Кирский: "Сперва образуется тело, а потом вдыхается душа... Почтил же Бог тело сим преимуществом по времени, чтобы установить равенство. Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась перед ним, преимуществуя и по естеству и по времени».

живу как положено а положено на все!!!!!

Если вопрос в том, что сначала тело, a потом душа, то мы видим это и в рождаемом ребенке, или думаем что видим.
Роман, вы это о чём? Неужели вы считаете, что сначала тело, а вслед душа у младенца? А как же по вашему было при зачатии Христа (Благовещение)? Ведь Христос воплотился, вочеловечился в момент зачатия, а не так, что сначала восприняло Слово в Свою Ипостась тело, а потом и душу, нет, но одновременно, тело и душа получили Свою Ипостась в Ипостаси Бога-Слова.

живу как положено а положено на все!!!!!

А как там на самом деле потом узнаем
Роман, нам нельзя прикрывать своё маловерие флёром апофатического богословия. Отказ от содержательной богословской дискуссии не должен у нас прикрываться ссылкой на непознаваемость божественных тайн. Слишком ранее бегство в область "божественного мрака" - это приём, который использовался и варлаамитами в полемике со святителем Григорием Паламой. Также и пропагандисты унии, чтобы убедить византийцев в приемлемости Filioque? ссылались на "непознаваемость божественной тайны".
Догматическое богословие, хоть и не сводимо только к работе разума, но оно не может быть вполне чуждо этой работы. Христианин, полагающий, что личным благочестием он сможет восполнить недостаток богословских знаний, рискует оказаться бессильным перед лицом новых и древних (но возрождённых) ересей.

живу как положено а положено на все!!!!!

"Существуют два различных мнения о моменте сотворения душ. Согласно первому, творение души происходит одновременно с творением тела, в момент зачатия, согласно второму —на сороковой день. Почему именно на сороковой? С одной стороны, это связано с предположением Аристотеля. С другой стороны, это мнение имеет основание в Ветхом Завете. В Исх. 21, 22-24 говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения, и в результате этого случится выкидыш, то он обязан выплатить некоторую компенсацию. При этом размер компенсация будет различен в зависимости от того, случилось это до сорокового дня или после. Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до сорокового дня это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку на сороковой день появляется в человеке душа.
В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто.В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал прп. Максим Исповедник" - из книги протоиерея Олега Давыденкова "Догматическое Богословие".

живу как положено а положено на все!!!!!