Баптисты говорят: Контрацепция прерывает беременность когда сердце у ребёнка уже бьётся, а остановить его это значит убить!
Ответ: это не так, убить это значит прервать жизнь невиновного и правого уже рождённого человека, а не того который ещё не рождён.
В Библии Бог чётко об этом говорит Второзаконие 19:2-13 Числа 35:10-34 кто убьёт родившегося человека специально тот должен быть убит сам, не зависимо успел ли он убежать в город убежище или нет, но тот кто нечаянно или случайно убил рождённого человека тот должен убежать в город убежище и жить там безвылазно до смерти первосвященника. А если выйдет он из города убежища то мститель за кровь может его убить и ничего ему за это не будет. Так же запрещено брать выкуп деньгами за нечаянно убившего.
А вот Исход 21:22-23 если человек ударит женщину в драке и она потеряет ребёнка то не надо убегать такому в город убежище и убить его нельзя, а взять денежный выкуп за то что он по вашему остановил сердце младенцу, то есть по баптистски убил не рожденного. И если жизнь не рождённого равна жизни рождённого то выкуп брать нельзя по закону, а тут можно и убегать не надо в город убежище и сидеть там а просто откупиться достаточно. Вот получается, что ваше мнение противоречит слову Бога и Его видению на рождённого и ещё не рождённого, вот и делайте выводы
кто правее вы баптисты или Бог? Так что тем более регулировать контрацепцией рождаемость можно и не противоречит слову Господа.
Так же у ортодоксальных евреев никогда не было, и нет подобного учения в законе, если бы планирование было бы запрещено Богом, то это было бы сказано в законе, но подобного нет. Следовательно, в этом вопросе решают сами люди, сколько надо детей и это не является противлением воле Бога.


Баптисты говорят: Любящая беременная женщина про не рождённого ребёнка не говорит плод, а мой ребёночек зная, что он уже человек и аборт это убийство, а любящему сердцу открыто больше знания чем не любящему, а это значит, что любой аборт хоть контрацепцией, хоть операцией есть убийство и грех.
Ответ: Это очень не однозначный аргумент, во-первых: он в области чувств, а не Библии. Во-вторых: таким методом апологетики можно, что угодно доказать, например: раз любящему сердцу больше открыто, то значит любой человек любитель животных, который так же с любящим сердцем относится к ним скажет вот я называю кошку, собачку и.т.д, моим ребёнком, а это значит раз я люблю, то мне больше открыто чем всем вам и я заявляю, что животные так же как и человек имеют одинаковые души и растить их для своей пищи – это грех убийства, охота – это грех убийства, регулировка их численности – это грех убийства, тогда покушали на обед сосиску или что-нибудь другое кайтесь на исповеди как убийцы и не важно, что там говорят священники и Библия я правее всех, так как у меня любящее сердце и я не одинок вон буддистам и другим это тоже открыто они даже червяка бояться нечаянно раздавить когда ходят. А другой скажет, а я люблю от всей души растения, цветы, деревья и их срывание, спиливание для своих нужд это грех убийства и тоже я правее всех, так как у меня любящее сердце. А третий вообще заявит: а я люблю деньги всем сердцем значит это не грех сребролюбия, а святость так как любящее у меня сердце, ну и так далее обо всём что хотите хоть об алкоголизме и наркомании любят значит святость, а не грех. Согласитесь, что отвечать на такие аргументы по любому будешь не прав, так как у них то любящее сердце, а у меня значит нет и мне закрыто понимание и что бы я не говорил по Библии или просто от себя всё равно буду не прав не так ли? И если уж принимать подобные чувственные опыты за истину, то давайте тогда и другие опыты любящих тоже примем зачем же любящим сердцам противиться?