Пока Игорь Маегов отыскивает ( смею надеяться) ответ на поставленный вопрос я поясню почему я “прицепился”. Когда на Игорь изложил свою точку зрения почему князь Владимир принял христианскую веру (20.09.2010 22:13), я попытался уточнить на чём основывается эта точка зрения (21.09.2010 20:01), ответ: ”Прежде всего, я высказывал свое мнение…” (21.09.2010 20:29). Алесей Васильев выразил несогласие с точкой зрения Игоря и привел на основании чего (21.09.2010 21:20). И вот тут Игоря “понесло” (21.09.2010 21:31). Хотя сам же Игорь неоднократно утверждал, что с данными источниками он не знакомился, как и не знаком с работой, на которую он дал ссылку (21.09.2010 22:19), а сослался на упоминание у историков, которых он читает (21.09.2010 22:42). Вот тут уже, на мой взгляд, начинается самое интересное и полезное: имена этих историков и электронная ссылка на их труды, где это упоминается. Т.к. может это и станет ключом понимания сути событий с позиций данных историков. Может тогда Игорь ещё более корректно сформулирует своё понимание крещения в Новгороде (раз он читает данных историков). А так же прольет свет ещё на целый ряд его сообщений, касаемо других событий истории нашего государства, но об этом позже. А посему, Игорь Маегов, перед тем как
Если Вы нашли НЕЧТО, чего я не заметил, то укажите мне на мою ошибку. Просто, ясно и четко укажите! Я найду в себе силы признать ее, если Ваш аргумент будет убедителен.
хотелось бы уточнить ещё один момент: Игорь, в своем сообщении от 21.09.2010 22:42 Вы сказали: я Татищева не читал совсем. Но об этой истории упоминают те историки, которых я читал. Они ссылаются на него частенько.
В этой связи назовите на Ваш выбор одного из этих историков и электронную ссылочку на его труд, где это упоминается или Вы всё же слукавили в отношении историков, которых Вы “читаете”?

"Это не возможно" - сказала причина. "это безрассудно"- сказал опыт. "Это безполезно" - обрезала гордость."Попробуй" - шепнула мечта!!