(окончание)
Однако, отвергнув учение о божественных энергиях из опасениявпасть в язычество, они добились прямо противоположного эффекта. Начав,хотя и аллегорически, изображать невидимого Бога Отца, они тем самымреанимировали языческое представление о Зевсе-Юпитере, постижимомчеловеческим умом и созерцаемом человеческими глазами. Как следствие,представление о Боге теряло атрибуты трансцендентности и непостижимости(а значит и неисчерпаемости), в результате чего верующий человек тойэпохи лишался надежды на перспективу вечного возрастания. Расти емустановилось просто некуда: Бог стал постижим и понятен, тайна и глубинаисчезли. Вечная жизнь, которую обещала церковь после воскресения измертвых, превращалась в католическом богословии в простое «созерцание»Бога, интеллектуальное и эстетическое. Именно таким настроениемпроникнута, например, знаменитая «Божественная комедия» Данте. Духоптимизма, светлой надежды на лучшую жизнь, столь характерный дляраннехристианского сознания, с потерей чувства бесконечной перспективывозрастания уступал место негативному мотиву: стремлению избежатьвечного наказания. В результате жизнь верующих стала насыщатьсяэмоциями страха, прониклась экзальтацией, аскетизмом и законничеством.Это нашло отражение и в способе изображения божества: новгородскаяикона «Отечество» была одним из первых предвестий грядущего духовногокризиса. Не случайно лик «Бога Отца» этой иконы суров и грозен; лишенчеловеческой теплоты лик Христа, мрачны лики серафимов, замерли вкаменной неподвижности фигуры аскетов-столпников.
Потребности внутреннего духовного развития,конкретная задача борьбы с антитринитарной ересью требовали от русскихиконописцев углубления представлений о святой Троице, совершенствованияспособов ее зримого отображения. Путь, на который вступил авторновгородской иконы «Отечество», не был единственным. Принципиально иноерешение той же духовно-исторической задачи предложил в своей иконесвятой Троицы Андрей Рублев. Но это уже – новая тема.

Литература:
Лазарев В. Н. Об одной новгородской иконе и ереси антитринитариев. В кн. «Культура Древней Руси». М. 1966. С. 101—112
РетковскаяЛ. С. О появлении и развитии композиции «Отечество» в русском искусствеXIV—XVI вв. В сб. «Древнерусское искусство xv—нач. XVI вв.» М. 1963. С.235— 262.
Наука и Религия 1988 г. № 9
Лев Регельсон, Кто такой «Ветхий днями»? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14113, 29.12.2006

Dominus dabit benignitatem, et terra nostra dabit fructum suum