44 Шамбинаго С.К. Повесть о Мамаевом побоище. СПб., 1906, с. 177.
45 ПСРЛ, т. 25. Московский летописный свод конца XV века. М.Л., 1949, с. 228.
Т.е. я расширил Ваше цитирование Никитина в перле 1 на один абзац вверх, и привел сноски. Согласно сноске 44 следует: Ослебя в 1390-1393гг. был боярином. Согласно сноске 45 следует: Ослебя к 1398 был монахом. Для общности рассуждения я проигнорирую доказательства Никитина о невозможности “совместительства” боярин и монах в одном лице в одно и тоже время. Согласно Н.С.Борисову “Сергий Радонежский” (***********.knigonosha.net/readbook/2557/1) Ослебя в 1380г. был монахом. Согласно А.Никитину Ослебя в 1380г. не был монахом. Согласно Л.Прозорову “Быль про "инока" Пересвета или как церковь к Русскому подвигу примазалась” (***********.balkaria.info/library/p/prozorov/peresvet.htm) следует Ослебя в 1380г язычник.

"Это не возможно" - сказала причина. "это безрассудно"- сказал опыт. "Это безполезно" - обрезала гордость."Попробуй" - шепнула мечта!!