Скажем: если церковную историю пишет сама церковь, то можно ли рассчитывать на *объективность такого повествования?
А вы хотите, чтобы писали инопланетяне?))) Первый историк евангелий - евангелист Лука, бвший сам очевидцем. Вы ему не верите? Он действующее лицо. Или вы не верите Евсевию Кесарийскому и его истории? Кому верить как не Церкви (про протестантов и их церковную историю я молчу, она начала писаться через 15 столетий). Так если не верить тем, кто был частью Церкви, был поставлен от Господа на служение, хранил все как было передано....тогда кому верить? Атеисту-ученому, спустя 15 веков своим плотским умом проникнувшему как бы в суть и непредвзятось фактов? Есть исторические вакты, есть факты веры...они незыблемы....Вся Церковь изначально утеврждала Предание и Писание. Начнем с этого. Протестанты Предание отвергают. Кто прав? Только кроме софистики....Лютер прав, что ему захотелось, он и вырезал часть Писания, Предания и утвердил свои догматы? Итак мы прийдем к тому, что мы сами пуп земли. Впрочем, логический крнец протестантизма - утверждение каждого новоиспеченого пастора своих доктрин или квазидоктрин. И это есть многообразие взгляда на Церковь? Помилуйте, это распущщеност взгляда приводит лишь к отвержению того, что есть Церковь, устои и единое Предание. Нигилисты всегда были, есть и будут, так как есть люди, ни за что не желающие подчиниться авторитету Церковному, лишь бы свою "церковь" создать.