Задайся простым вопросом: будут ли твои аргументы убедительны, скажем, для суда присяжных?
.
Если суд присяжных ИЗУЧИТ эти аргументы - то конечно будут.
Я привел ссылки на те факты, которые надо изучать. Ты уже со всем ознакомился, Илья? Книгу Никонова УЖЕ прочел? Там - часть моих аргументов. Или ты хочешь, чтобы я сюда скопировал всю книгу? Если ты не изучаешь материал, или изучаешь его однобоко, выслушивая только одну сторону - то какой же ты "присяжный"? :-)
.
Да и о каком "суде присяжных" может вообще идти речь? Мы что, собираемся ГОЛОСОВАТЬ: есть артефакты или нет? Суд присяжных - это всегда субъективизм. А у нас - ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ. Только надо 1. не лениться, а ЧИТАТЬ и знакомиться с материалом. 2. Хоть верть-круть, хоть круть-верть", а какие-то знания всё же нужны, чтобы суметь вообще понять - ЧТО ЖЕ ТАКОГО "необычного" в тех картах, которые показывают Антарктиду безо люда, в кусочеке ткани.
.
О, кстати, по ткани: я эту инфу нашел на официальном сайте Дрезненской прядильно-ткацкой фабрики:
.
********dptf.drezna.ru/theory/articles/03_10/
.
Я думаю, инфа легко проверяется - достаточно посетить несколько британских музеев, где хранятся мумии фараонов :-) И попросить у них: а не предоставите ли мне сертификаты, удостоверяющие, что эти мумии и одежда на них принадлежат именно египетским фараонам, а не принесена из подвала вашего дома? На каком основании эти мумии попали в музей? Где сертификат качества? :-)
|