Как правильно понимать слова, что христианин должен быть мертв для мира? Нужно ...
 

Как правильно понимать слова, что христианин должен быть мертв для мира? Нужно ли преодолевать разрыв между Церковью и культурой?

Нашла интересное рассуждение у антиохийского митр.Георгия (Ходора):
1. "Разрыв между Церковью-организацией и культурой.
Все-таки при всей неизмеримой важности литургии и при всем непреодолимом влечении, которое чувствует к ней человеческое сердце, истинно усваивающее ее, катастрофой нашей исторической действительности практически во всех наших странах, невзирая на разнообразие политических ситуаций, является то, что мы обособляемся от мира культуры. Я знавал священников, получивших образование в духовных академиях старой России, которые не прочли за свою жизнь ни одной страницы из Достоевского, как если бы культура принадлежала исключительно миру или находилась бы только в его ведении. Так некоторые образованные люди в наших странах никогда и не думали, что наше богослужение может быть увлекательнейшим источником интеллектуального развития..."

2. "...Происходит как бы разрыв между Церковью как организацией и человеческим разумом, укорененным во всей живой литературе эпохи. Вместе с тем, я убежден, что антиклерикалы или крайне обмирщенные люди старательно добиваются этого радикального отделения культуры от слова Божия. А оно есть Дух, Который действует там, где хочет. Вот почему значительное число священнослужителей действуют против укрепления веры тем, что они не видят ее следов в историческом пути наших народов или не пытаются открыть Православие всему тому вдохновению, которое содержится в мире культуры.
Поскольку мир расценивает некоторые формы церковной жизни как устаревшие, вплоть до того, что отстраняет от нашего наследия современную восприимчивость, происходит разрушение общности между нами и миром. Сейчас было бы не к месту предлагать те или иные реформы. Вопрос, как отделить то, что должно исчезнуть, от того, что необходимо сохранить, представляется мне очень сложным…"

3. "Закоснела ли наша Церковь? Хорошо известно, что Запад и в особенности те на Западе, кто не знаком с духовной глубиной нашей Церкви, обвиняют нас в том, что она закоснела. Вероятно, суть этих рассуждений – заявить о том, что мы не придаем важного значения истории и культуре. Я знаю, что наша преданность традиции мешает им видеть нашу духовную действительность.
Следует все же поверить в некоторую искренность тех, кто плохо нас знает. Это правда, что мы не очень чувствительны к тому, что происходит в секулярном мире. То, что названо закоснелостью, связано не только с тем обстоятельством, что мы являемся духовным востоком Церкви Христовой, но и с тем, что мы были жертвами пленения на Востоке историческом, миновав эпохи Возрождения и Просвещения, то есть не пройдя через некоторую позитивную рациональность..."

4. "Очевидным доказательством действия Духа является то, что, невзирая на веками сохранявшееся бескультурье большой части духовенства, мы остались живой Церковью, разве что частично парализованной в том, что касается свидетельства перед миром. Мы сохранили «свободу детей Божиих» (Рим. 8: 21).

Вот здесь его статья "Евхаристия и освобождение" размещена целиком:
***********.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=286&did=2218
Автор говорит о ситуации в Антиохийской церкви. Но, похоже, эти слова можно отнести и к нам.
И возникает вопрос: как возможно быть мертвым для мира и одновременно любить мир и быть "светом миру"? Мне кажется, что сейчас это очень важный для церкви вопрос, т.к. действительно со времен Петра1 существует некий непреодолимый разрыв в нашей культуре на светскую и религиозную. А этот разрыв негативно сказывается не только в плане общественном, но и в личностном. Получается, что вхраме мы одни, на работе другие, дома третьи. Раскол культуры, раскол личности... Возможно ли его преодаление в современном мире и каким образом?

Когда-то давно я читала о митр.Иоанне (Снычеве). Мне запомнилось следующее: как-то духовные дети обвинили его в том, что он-де совсем не читает классики, только духовные книги. На что владыка ответил, что читает и классику, но предпочитает "чистую воду".
Я думаю примерно так же, но допускаю, что отдельные личности могут в какой-то степени преодолеть разрыв между Церковью и культурой, особенно, если им это полагается по должности.

И возникает вопрос: как возможно быть мертвым для мира и одновременно любить мир и быть "светом миру"?
Мир есть совокупность страстей человеческих.
Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Иоан.2:15-16)
Иначе: сластолюбие, сребролюбие и славолюбие. Мир ими живет и движется и существует. В ком они перестают действовать - в том мир умер, и он для мира.
Никто не может приблизиться к Богу, если не удалится от мира. Удалениемже называю не переселение из тела, но устранение от мирских дел. В томи добродетель, чтобы человек не занимал ума своего миром. (преп. ИсаакСирин)

Светить миру мы должны светом Евангельским, "не сообразуясь с веком сим". Церковь должна влиять на культуру, но не культура на Церковь. Не велика духовная потеря не читать Достоевского (хотя это мой любимый писатель), потому что творчество Достоевского вторично Православию, как бы истекает из него. Например, старец Зосима в "Братьях Карамазовых", как обобщенный тип русского инока, основан на личностях свт. Игнатия Брянчанинова, преп. Амвросия Оптинского и др. Достоевский светил миру, в меру своих способностей и духовных дарований. Так должны поступать и мы. Дары различны, и служения различны. Каждый может найти ту область, в которой он может послужить Церкви. В наше время это особенно актуально.

Артур: "Достоевский светил миру, в меру своих способностей и духовных дарований. Так должны поступать и мы.." - возможность светить предполагает, во-первых, открытость человека "миру", иначе свет этот не будет никому заметен, а во-вторых, умение говорить с миром на одном языке, иначе не будешь понят.
Как возможно умереть для мира и, в то же время, быть ему открытым и уметь вести с ним диалог?

- Не любите мира, ни того, что в мире...
- Удалением же называю не переселение из тела, но устранение от мирских дел...
интересно заметить разницу в Евангельской проповеди и в проповеди Исаака Сирина. явно ведь "не любить" не значит "устраниться". всегда какой-то буддизм в этом "устранении".

Екатерина, церковный люд не однороден. Мы все разные, призваны в разном возрасте и на различных житейских поприщах. Не все и не сразу уходят в самые глухие монастыри, чтобы совершенно отречься от мира. Постепенно меняются жизненные цели, приоритеты. Это годы и десятилетия, вся жизнь. Мы все, находясь в своих профессиональных и культурных средах, можем (и, считаю, должны) свидетельствовать о Православии. Тем языком, которым уже владеем и тому "миру", которому уже открыты. Но наша карьерная, и в целом - жизненная мотивация, будет становиться иной, не от мира. Должна быть уже и дисциплина ума, и экология души.
Тема очень широкая.

интересно заметить разницу в Евангельской проповеди и в проповедиИсаака Сирина. явно ведь "не любить" не значит "устраниться". всегдакакой-то буддизм в этом "устранении".
Не вижу никакой разницы. Монашество есть наивысшая реализация Евангельской проповеди.

Монашество есть наивысшая реализация Евангельской проповеди.
чрезвычайно сомнительный постулат. на чем он основан?

Мне кажется, что самые лучшие образцы культуры не только не в противоречии с Церковью, но даже и порождены стремлением (более или менее артикулированным) к Истине и Красоте, к Богу. По-моему нам грех жаловаться на разрыв - сколько сейчас историков культуры, литературоведов, искусствоведов, писателей, музыкантов, художников с глубочайшими православными взглядами, сколько священников, вышедших из среды творческой интеллигенции разных областей культуры - читай не хочу!Другое дело, что по мере погружения в православный мир культура все больше теряет для нас свое обаяние, ведь она только подводит нас к порогу, а дальше расстилаются просторы, культуре не знакомые.

чрезвычайно сомнительный постулат. на чем он основан?
На самой Евангельской проповеди.

Писание говорит: прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.
(Иак.4:4)

Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
(1Иоан.2:16-17)

Cвытые отцы учат, что у христиан всё иное, пища, одеяние, даже походка.

культура - явление языческое. само слово "культ" - значит идолопоклонничество.
Церковь безразлична к культуре.

Артур, не знаю, как она называется, но у нас много книжек и все не по-русски, а еще есть портреты людей на такой стене, за которой совершается жертвоприношение...

Олег, понимаете, в Евангелии описано,
что Иисус Христос был НАЗОРЕЙ - это были люди, которые не женились и не имели имущества.
Иоан Предтеча жил в голой пустыне, носил одежду из верблюжьего волоса (жутко калючую), и питался саранчой, то бишь кузнечиками...
Это прообраз современного монашества.
Почему Вы не доверяете нашим святым отцам, которые все уже растолковали? Вы читали блаженного Феофилакта Болгарского, Феофана Затворника, архиепископа Аверкия? Или Вы сами растолковываете Евангелие от своего ума?

Я бы хотел уточнить название темы:
я с читаю, что надо преодолевать разрыв между церковью и СОВРЕМЕННОЙ культурой (воцерковлять нашу культуру).
(so) ($) (te) (nt)
Олег, Вы знаете - есть ведь "культура речи" и др. понятия. Культура в переводе с латыни "возделывание, обработка, развитие) первоначально это земледельческий термин. Позже появился этот термин и в образовании...
(Z) (X) (^)
Екатерина Зимина, как мне кажется, недавно ходит в церковь, поэтому ее интересуют довольно простые вопросы.
Человек должен быть мертв для СТРАСТЕЙ этого мира. Адаму было заповедано еще в раю - возделывать, обрабатывать, а значит ОКУЛЬТУРИВАТЬ землю. Чем он занялся? Стал давать имена животным!
Наши современники выросли до того, что они уже дают имена таким явлениям, как постмодернизм, трансцендентальность, постосекулярность и т.д....
Жизнь течет и все изменяется!

я с читаю, что надо преодолевать разрыв между церковью и СОВРЕМЕННОЙ культурой (воцерковлять нашу культуру).

Вот и договорились уже до воцерковления культуры:-D
"Именно в Церкви мы обретаем смысл вещей и всевозможных трансформаций, реальных и прекрасных, которые осуществляются человечеством. Церковь любит мир, оставаясь совершенно свободной по отношению ко всем. Она способна существовать в любой культуре, восприняв ее внутреннюю глубину, но остается свободной по отношению ко всякому человеческому творению. Церковь свободна даже по отношению к собственной социальной действительности, свободна по отношению к народам, ее образующим, так же, как и по отношению к их культурным структурам. Эта свобода и делает Церковь «царственным священством, народом святым» (1 Пет. 2: 9), образом Пресвятой Троицы.".
Антиохийский митр. Георгий (Ходр)

Денис, я очень рад глубине Вашего ума, а также филологическим, богословским и философским познаниям.
к сожалению, Вы немного невнимательны к собеседникам, к текстам и к правописанию, и приписываете словам те значения, которых они не имеют.
вещи, которые кажутся очевидны Вам, для других могут быть неразрешенными вопросами.
к примеру, аскетизм совершенно не то же самое, что монашество.

Артур, не знаю, как она называется, но у нас много книжек и все непо-русски, а еще есть портреты людей на такой стене, за которойсовершается жертвоприношение...
"В Евангелии нет проповеди" жертвоприношения, портретов людей и многих книжек.

ааа, хитрец, подловил, разбойник! (H)
в Писании есть предписания насчет жертвоприношений, Храма, а есть также и сами служебные книги.
насчет людских портретов, у нашей секты был по этому поводу вселенский собор, если Вы не возражаете.

я Артура нашу секту описывал в доступных терминах. :-Dметонимически, как чукча, "что вижу - то пою"

В идеальном случае, каждый монах должен быть аскетом!
Если Вы таких не встречали, то я глубоко сочувствую...

насчет людских портретов, у нашей секты был по этому поводу вселенский собор, если Вы не возражаете.
Канонов о монашестве на Вселенских соборах тоже предостаточно :-) Очень советую почитать о монашестве у наших трёх Вселенскихсвятителей: Иоанна Златоуста, Григория Богослова и Василия Великого. Впрочем, мы уходим от темы "Церковь и культура".

я думал, мы "мертвость для мира" тоже обсуждаем.
я знаком с отношением Отцов Церкви к монашеству, однако настаиваю, что для Церкви - это лишь один из путей, т.е. "можно быть и монахом" (для чего и существует устав), а не идеал, и уж тем более не Евангельский идеал.

Олег, а я настаиваю, что монашество есть Евангельский идеал. Как у нас в святцах, много преподобных семейств? Или давайте обратим внимание на монашеский характер (идеал девства и нестяжания) первых христианских общин? Посмотрим, что Христос говорил для тех, кто хочет быть совершенным? Что Павел признавал за лучшее?
Я могу до Второго Пришествия ссылаться на святых отцов в пользу монашества.
Спор этот бессмысленный. Не в БиЖе находимся...

Простите, я думал, что в этой теме идет общение. а оказалось. диалог. Еще раз простите, не так часто в группе участвую...

Вы церковь культурой не считаете ? Мне всегда казалось , чтоэто тысячелетняя культура . А что Вы имеете ввиду под словом "культура"?

все же, Артур, позволю себе спросить, что говорил Христос по этому поводу и что Павел признавал за лучшее?
в Минеи тоже попадают не за монашество.
я ничего против монашества не имею, я возражаю против подлога, который Вы нам предлагаете.
Вы, простите, из какого монастыря в интернет выходите?

не находите ли Вы также наивным объявлять любой "спор" заранее бессмысленным?

Татьяна, "Культура — это нравственные,моральныеи материальные ценности, умения, знания, обычаи,традиции."
т.е. совсем не то же, что Церковь, которая не может быть ограничена никакими традициями или ценностями.
если Церковь попытается стать "актуальной", она перестанет быть Церковью.

Артур, в Евангелии есть Жертвоприношение, собственно это Самое Главное, что есть в Евангелии. То главное, ради чего мы собираемся в храме за литургией, именно то, что совершается за иконостасом (стеной с портретами, у Олега).
Но здесь, собственно, не об этом речь. Я прочитала всю тему, и если позволите, как говорится, со стороны, если не брать отдельные отступления, вроде того, что я прокомментировала выше, противоречия как такового нет. Все сходятся, если я правильно поняла, на том, что, чтобы светить миру – его надо знать, не прилепляясь к нему сердцем. (я согласна с Олегом, уход от мира попахивает будизмом).

Другой вопрос, как этого достичь?! И спор то происходит, скорее из-за выбора средств. Является ли монашество наилучшим средством Спасения. В своем наивысшем идеальном воплощении – старчество – я бы, наверное, с этим согласилась. Но старцы никогда не закрывались от мира (как и Христос, как и Иоанн Предтеча, упоминаемые ранее), не отталкивали его. Старцы благословляют людей учиться, выходить замуж и жениться, рожать детей…. А что делается в сердце монаха-отшельника, мы не знаем. Но может статься так, что испытание миром даст человеку горький опыт прельщения и падения, но это же становится опытом самопознания, смирения, покаяния, а главное познания зачем ЭТА САМАЯ ЖЕРТВА ХРИСТОВА была принесена, через это приходит познание ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ и только тогда человек становится христианином. Потому, что христианин только тот, кому нужен ХРИСТОС и ЕГО ЖЕРТВА.

Я приведу пример из жизни. Я знаю человека, который жил в миру более-менее праведно, друзья его высокодуховным называли, прямо боготворили. На исповедь человек этот ходил, все вроде одно и то же помаленьку и поднималась в сердце его гордыня. А столкнулся человек этот с миром как следует, вляпался в самые что ни на есть низменные искушения, прилепился к ним и сердцем и телом – зато какое самопознание, смирение, горячая молитва, а гордыня теперь, как выражается мой муж, отдыхает и нервно курит в сторонке! Так может мир с его иссушениями есть духовный тренажер, не менее мощный чем монашеская аскеза!?

Церковь признает два равноправных пути -
это монашество и семья.
Если кто-то скажет, что спасаются только монахи (или только семейные), то он сразу впадает в ересь евстафиан (см.14,15,16 правила Гангрского собора).
Например из высококультурных людей Андрей Рублев был монахом, а семейных поэтов, писателей, художников каждый из вас назовет хоть сотню.

А может быть, у каждого свой путь к святости, и необязательно короткий? Может быть, для многих их жизненный путь без познания окружающего мира, без попыток преобразовать обстоятельства был бы неполным? Чтоб не сожалеть потом: "А ведь мог бы пробраться в герои"...

(продолжение) Наши способности к познанию бытия и Вселенной явно и не случайно ограничены, но надо бы идти по жизни красиво...

(продолжение) Наверное, есть люди, родившиеся с необычайным ощущением, что этот мир они уже знают. Вот они-то скорее всего и могут дать монашеский обет, а другие могут сказать только "постараюсь". Есть же в истории примеры добродетели и мудрости, не прибегнувшие к монашеству