В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. -----------------------------------------------------------------------------
А кто первичнее слово или Бог?

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.-----------------------------------------------------------------------------
Быт.32:30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл * [(* Лицо Ангела. - Прим. ред.)]; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.
ОЙ!

30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.-------------------------------------------------------------------------
2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
Матфея 11:2-3
Опять ОЙ!

"А кто первичнее слово или Бог?"
.
Конечно Бог,
вдумайтесь сами: - "Слово было Бог..."

которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. ------------------------------------------------------------------
И сразу столько сыновей стало....

Конечно Бог,
вдумайтесь сами: - "Слово было Бог..."
---------------------------------------------------------
Второй Бог?

1.В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. --------------------------------------------------------------------------
Вначале было слово, которое было у Бога...и слово было Бог, двоебожие, или исходя с 3 стиза, слово начало быть через Бога, отсюда слово творение, а творение не может быть Богом, так как творец не творение, Он причинность всему, но для Него причин нет. Куда ни глянь одни "ОЙ" - противоречия...

Зачем второй? два раза первый, Он Бог кто ему запретит и кто Его доконца познать сможет7

Люба, довольно интересное фамилие у вас - Штаер... Фирма не ам случайно принадлежит?

Это должен быть зайчик но никак не прикаких старания не получилось у меня зделать зайчика.

а ты El AZOR зачем так над собой издеваешся, или ты умер ненадолго а потом при помоши этого апарата вернул себя к жизни?

Скорее слово это качество или атрибут Бога, но никак не Бог.

там далее помоему в 14ом стихе обьясняется что и кто это слово

а ты El AZOR зачем так над собой издеваешся, или ты умер ненадолго а потом при помоши этого апарата вернул себя к жизни?---------------------------------------
Да не, рубашку гладил, карманы оттопыривались... Жалко рубашку...

там далее помоему в 14ом стихе обьясняется что и кто это слово-----------------------------------------------------------------------------
Ага, помню - кризис личности... богом быть не хочу-хочу плотию... Знаете я вчера из дереа сделал доску для шинкоания... Теперь моя рука стала доской:-D

У тебя стать чемто или кемто другим не получится El AZOR потому что ты не Бог, а Богу кто запретит?

У тебя стать чемто или кемто другим не получится El AZOR потому что ты не Бог, а Богу кто запретит?-----------------------------------------------------------------
Вено, я не в МХАТе работаю... Относительно Бога - здравый смысл... Стать человеком, чтобы спасти, но не умереть самому а умертвить плоть человеческую...В современном мире это 129 статья УК, ну можно и 123 вкупе

Кодексы человеческие они не для Бога у Него свои правила и законы, и Его пути не наши пути, спокойной ночи El AZOR мне пора.

ну можно и 123 вкупе------------------------------------
Извините :-$ , 111.4 УК РФ

Кодексы человеческие они не для Бога у Него свои правила и законы, и Его пути не наши пути, спокойной ночи El AZOR мне пора.------------------------------------------------------------------------
Метафоры не понимаем... Спокойной ночи!

А 159 статья это про машенничество, 111.4 - причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть...

"Второй Бог?"
.
Второго быть не может, так как "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Теперь думаем вместе: -"Слово было Бог" так как Оно(Слово) было только у Него. (((:-)(v) *
__________________________
.
"Люба, довольно интересное фамилие у вас - Штаер... Фирма не Вам случайно принадлежит?"
.
Ой ! Ну как прямо в анекдоте:
-Как Ваша фамилия?
-Спасибо, хорошо!
-А Ваша ?
.
А если серьёзно, то "случайно" нам ничего не принадлежит! На всё есть Воля Божья...
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (F) ;-) )))

Теперь думаем вместе: -"Слово было Бог" так как Оно(Слово) было только у Него.--------------------------------------------------
У нас тоже есть слова, они человеки?;-) Слово стало плотию, но плоть взывала к богу, наприме на кресте "Или, или! Ляма савахвани?" Если слово было богом, затем стало плотию, то плоть тоже бог, тогда к какому богу взывало плоть на кресте или в гефсиманском саду? Снова ОЙ!

Если слово было богом, затем стало плотию, то плоть тоже бог, тогда к какому богу взывало плоть на кресте или в гефсиманском саду? Снова ОЙ!

-----------------------------
Человеческая часть сознания Иисуса взывала Духу (Отцу) и тому что можно назвать Христовым осознанием...Тут не поспоришь) Но и противоречие здесь лишь внешнее, от непонимания двух природ Спасителя...тварной и нетварной...

Человеческая часть сознания Иисуса взывала Духу (Отцу) и тому что можно назвать Христовым осознанием...-------------------------------------------------------------------
Т.е. в одной оболочке две сути: человека и Бога, а кто на кресте то помер человек или Бог? Вот в ответе на этот вопрос и проявляется все противоречие по данному вопросу...

Т.е. в одной оболочке две сути: человека и Бога, а кто на кресте то помер человек или Бог? Вот в ответе на этот вопрос и проявляется все противоречие по данному вопросу...
------------------------------
Бог умереть не может, по определению, значит умер человек, умерла плоть) Но Бог воскрешает умершую плоть, облекая в тело Света...И именно в Воскрешении весь смысл...

Бог умереть не может, по определению, значит умер человек, умерла плоть) Но Бог воскрешает умершую плоть, облекая в тело Света...И именно в Воскрешении весь смысл...------------------------------------------------------------
Какой смысл?

Примерно такой....

"Тело Иисуса Христа умирает, а душа нисходит в ад. Но тело и душа Иисуса Христа соединены с Богом Словом, Второй Ипостасью Святой Троицы. Он обладает душой и телом как единосущный нам по человеческой природе. Но Он же единосущен и Самому Богу, пребывает внутри Нетварной Жизни Триипостасного Божества. В Нем нет человеческой личности, ибо вместо нее Лицо Божества - Божественная Ипостась Слова. Поэтому душа и тело Христа не могут быть совершено разлучены. Они соединяются вновь в воскресшем человеке. «Он умирает, давая жизнь, разрушая Своей смертью смерть. Он погребен, но восстает вновь. Он нисходит во ад, но выводит оттуда души», — говорит св. Григорий Богослов. По слову св. Григория Нисского, когда человеческое естество в Воплотившемся Боге было подвигнуто к разделению души и тела, Он, как нетварный Создатель души и тела, снова «сопряг разделенное, привел расторгнутое в неразрывное единство»

а кто на кресте то помер человек или Бог?
Бог - Слово - ставшее плотью - Иисус Христос - вот ЭТА плоть и умерла. *
Ранее, в Гефсиманском саду Иисус умер духовно потому, что взял на себя грех всего мира.
Душа же умереть не может.

Куда ни глянь одни "ОЙ" - противоречия...
кто ЧТО ищет, тот ТО и находит. :-P
вот вы - с КАКОЙ целью Библию цитируйте? Наверняка, самостоятельно оную и не прочел ни разу?! А качать сюда инфу с антихристианских сайтов о мнимых противоречиях Библии по меньшей мере тоскливо....

Здесь есть христиане готовые отказаться от искаженного Евангелия,если докажут что в нем человек говорит от себя?лжесвидетелей и пустозвонов прошу не беспокоить..

Здесь есть христиане готовые отказаться от искаженного Евангелия,если докажут что в нем человек говорит от себя?лжесвидетелей и пустозвонов прошу не беспокоить..

----------------------------
Что за искаженное Евангелие? Кто-то доказал что именно и когда было искажено, в существующих текстах? Как у писание, с множеством копий раннего периода времени создания, вряд ли есть существенные искажения...Первые тексты относятся к времени когда не прошло и столетия со времени описаных событий...Этот вопрос исследовался и ошибки в текстах признаны незначительными, в сравнении с другими историческими документами схожего времени) Все основные вещи сказаные в канонических евангелиях повторяют множество апокрифов...

Так есть кто готовый отказаться от Евангелия если докажут,что человек пишет от себя.есть такие?

есть такие?
есть. - Муслимы.:-(
им Коран ПРЯМО указывает: верит в Евангелие. А они доказали (сами себе) - и отказались. Это факт.

Есть желающий отказаться от христианства,если ему приведут речь человека говорящего от себя в Евангелии?

Примерно такой....----------------------------------------
Ну хоть кто то пытается объяснить по человечкески...
Теперь вопрос о понимании "единосущьный", как верно понять смысл этого слова с христианской точки зрения?

кто ЧТО ищет, тот ТО и находит. :-P
вот вы - с КАКОЙ целью Библию цитируйте? Наверняка, самостоятельно оную и не прочел ни разу?! А качать сюда инфу с антихристианских сайтов о мнимых противоречиях Библии по меньшей мере тоскливо....--------------------------------------------------------------
Дык не ищу, замечаю... Цитирую, потому что общаюсь на христианском сайте, как то странно было бы Трипитаку цитировать... Библию прочитал и не раз, включая и многие апокрифы... С иных сайтов сбда я не качаю инфу, вы бы могли это заметить по времени ответов и что иногда ссыки на цитаты отсутствуют (это в тех случаях, когда я не открывал Библию и цитировал по памяти), так что с понятием "наверняка...не прочел ни разу", промахнулись...

В коране встречается много противоречий, которые почитаются за замену «на лучшее или равное ему» (2.100). Мусульмане и сами находят в Коране около 200 таких «замен»----------------------------------------------------------------------
Я тоже эту книжку читал, ту откуда эта цитата... Автор ощибся нолик надо один удалить, кстати в этом числе "20" многие ученые расходятся во мнениях. Что касается цитаты 2:100, это верно, есть отмененные и замененные аяты, есть аяты замененные или отмененные, но не исключенные, а есть отмененные и замененные, но и исключенные из текста, также есть исключенные, но сохраняющие правовой вес... Петр, это не секрет и это известно всем грамотным мусульманам... К текстовым противоречиям это не имеет принадлежности...

Например, о вине.... Вначале мы встречаем аяты о том, что вино содержит как благо, так и вред для человека, но вреда больше (запрета нет); далее мы встречаем текст где говориться не выполнять молитву пьяным, так как не конролирует человек сказанное и напоследок идет аят запрещающий употребление всего!, что дурманит разум... Итак, первые два аята являются отмененными и замененными, но не исключенными, а последний отменяющий. Именно о таких вещах говориться в 2:100...

коран - недачный пересказ Библии.-------------------------------------------------
Петр, некрасиво так говорить если учесть, что Евангелие можно назвать вольной трактовкой ВЗ и также пересказом и также вполне неудачным...

В коране встречаются выдержки из Иудейских мидрашей (толкований), переписанных почти слово в слово, хотя они (и это хорошо известно) были написаны задолго до Корана. Так в суре 21, где, в частности, говорится об Аврааме в Вавилоне, эта часть почти слово в слово повторяет мидраш на Быт.15,7, написанный Джонатаном Бенузиилом.----------------------------------------------------------------
У меня дежавю, или я это уже у Кураева на форуме видел? Ах да более точно цитата по моему так выглядит "Мусульманам должно быть довольно трудно объяснить, почему в Кораневстречаются выдержки из Иудейских мидрашей (толкований), переписанныхпочти слово в слово, хотя они (и это хорошо известно) были написанызадолго до Корана. Так в суре 21, где, в частности, говорится обАврааме в Вавилоне, эта часть почти слово в слово повторяет мидраш наБыт.15,7, написанный Джонатаном Бенузиилом".