Лариса, объясняю каким образом мешаешь деньги в Африку отсылать...
Основной источник сих средств - пожертвования верующих. Прежде чем человек станет верующим и сможет стать участником таких денежных сборов, он проделывает нелегкий путь покаяния и утверждения своей веры. На этом пути вполне возможно он сейчас сидит перед монитором и читает твои посты, которые разрушают веру. Понятно теперь тебе?
------
Стасик,пупсик,твои слова? Или вас там несколько под одним профилем стараются?

И что этот пост говорит о том, что я кого-то привлекаю в какие-то секты? Думай в следующий раз что пишешь.

Нет, этот пост говорит что атеисты мешают вам собирать деньги тем что разубеждают верующих людей,разве не это ты хотел сказать своим постом?Что строишь из себя мальчика-одуванчика?

Еще раз для особо красивых повторяю: я никого никуда не зову и не пропагандирую никакую юридическую структуру. Я говорю о своей вере и только. Если человек в результате разговора со мной проявит желание вступить в какую либо церковную структуру я посоветую ему церковь подобную той, которую посещаю сам. Но во первых - это церковь, а не секта, во вторых я не получу с этого никакой материальной выгоды, в третьих за то что я общаюсь в группе подобной этой мне никто ничего не платит.

Всё на сегодня! Стас,специально для тебя!
"Не суйся запевалой и горнистом,
но с радостью и следуй и веди!
Мужчина быть обязан оптимистом,
все лучшее имея впереди!"
Всех мужчин с наступающим праздником 23 февраля!Спасибо что вы есть у нас,наша защита и опора!С праздником товарищи! УРААААА!!!!

Я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду под словом секта. Так вот, Лариса. Моя церковь - это совершенно не то, что ты описываешь словом секта. И если ты желаешь быть дружелюбной со мной, то моя убедительная просьба не называть мою церковь сектой. Спасибо за поздравления (v)

Кто распространил христианство из Иудеи в Рим и всю Римскую империю?

Не надо путать апостолов с проповедниками! Это как гайморит и геморрой. Да и кости апостольские давно побелели, когда в Риме христианство стало религией.

Да, кстати, Стас, для тебя твоё сборище - это может быть и церковь, но для всех остальных - это секта, спроси любого православного или католика, что они о таких как ты думают... У меня же особое на этот счёт мнение...

Кстати какая разница между апостолами и проповедниками? Хочу услышать мнение атеиста-специалиста (fr)

Да, это верно, Дмитрий. А кстати ваше сомнение в том, что Евангелия были написаны на двадцать лет позже нисколько не умаляют их исторического значения. Например мемуары могут описывать события с еще большим разрывом во времени и их принимают как историческую документацию, разве не так?

Станислав, да наводит на размышление то, что такое событие, как воскресение Христа, не описать сразу, как оно произошло, а лишь через 20 лет?

Мария, сказки кстати тоже имеют свою историческую значимость. Можете поинтересоваться у историков какую. Но жанр сказок от исторического повествования не сможет отличить только ленивый. Евангелия нельзя назвать сказкой. Вариант с фальсификацией более ближе к здравому смыслу, но его нужно доказать.

Дмитрий, я сейчас не говорю о ваших мыслях, я сейчас говорю об исторической ценности документов. Понимаете разницу.

Так я подвергаю сомнению не историчность документов, а их авторство! Вообще сомнение есть, что они дожили до этого времени... Петра и Павла,по-моему, казнили в 67 году? А появление Евангелий - вернее, время их написания - тайна, покрытая мраком. Возможно, что они вышли в свет позже, есть мнение, что в 90-х годах. Только против этого выступают церкви, и это понятно...

Дмитрий, Евангелия писали: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Здравомысленнее всего признать авторство истинным, потому как оснований тому, что авторство сфальсифицировано нет. Ну кроме разве обычных подозрений. Сомневаться конечно можно во всем но в разумных пределах.

Мария, ну если этому были посвящены аж целые темы, то будьте добры хотя бы одно здесь привести.

Сами подумайте, Дмитрий. Зачем кому-то прикрываться авторством Апостолов? Это же компромат какого свет не видывал. Представьте какие бы разговоры пошли бы в Церкви, если бы обнаружилась фальсификация? А она бы обнаружилась поверьте мне. Представляете выходит книга под авторством Луки, а он уже давно мертв. Люди не настолько глупы, поверьте. Все эти попытки оболгать евангелистов на самом деле камень в огород их современников. Если мы признаем, то что подлог был, значит мы обзовем современников евангелистов (впрочем как и последующие поколения людей) ничего не понимающими профанами, которых так легко обвести вокруг пальца.

Мария, я так понимаю кроме ссылок на темы других групп у вас аргументов нет? Очень жаль, я бы с удовольствием бы их рассмотрел.

Это же компромат какого свет не видывал. Представьте какие бы разговоры пошли бы в Церкви, если бы обнаружилась фальсификация? А она бы обнаружилась поверьте мне. Представляете выходит книга под авторством Луки, а он уже давно мертв.
-----------------------
Станислав, находят же до сих пор рукописи, письма известных людей. Вот, в 90-х годах и нашли, сказали, Лука написал. А это было написано, предположим, по его рассказам, которые постепенно, со временем, "шлифовались", подгонялись под Евангелия других писателей, которые в свою очередь так же были написаны неизвестно кем... Но, в-общем, понятно, что это домыслы. Но как версия - почему бы и нет? А что касается скандала, так вовремя принятые меры позволяют его избежать...

что вы встреваете в диалог?
Я на это уже отвечала. С первого раза наверное сложно понять(ch)

Николай,можно узнать ваше мнение. Я вижу Вы человек достаточно аналитичногосклада ума. Поэтому мне оно интересно. Кто распространил христианствоиз Иудеи в Рим и всю Римскую империю?Сегодня 14:01
Стас, извините, недавно вернулся домой с работы.
Хорошо. Хотите мою версию произошедшего тогда? Она основана на многолетнем изучении различной литературы, потому однозначных ссылок на материалы дать не смогу. Да и кратко изложить будет проблематично. Но ежели есть желание послушать, то могу изложить. (ch)

Впрочем, вполне возможно, что оккультные вовлечения гаитян могли быть одной из причин бедствия, а может и единственной причиной.
Не, это симбурульки с энергией не подрасчитали

мемуары могут описывать события с еще большим разрывом во времени и их принимают как историческую документацию
__________
Стас,мемуары - это не официальный документ, у этих источников есть особенность - они не принимаются полностью на веру, на то они и мемуары, а не хроника, они содержат элементы саморефлексии автора, много неточностей в датах и событиях. И это даже в мемуарах историков, которые стараются быть объективными. Так о каком полном доверии таким источникам ты говоришь?..

Инна, уважающий себя историк никогда не отбросит в сторону мемуар. Он будет его кропотливо исследовать. Это его работа. Естественно степень доверия автору может меняться, но в любом случае - даже мемуар умалишенного человека будет иметь свое историческое значение. В любом случае мемуар - официальный документ для историка. А вот степень доверия этому официальному документу может меняться.

Ну конечно не отбросит и будет изучать. только не надо путать понятия. Мемуар - это источник неофициального происхождения. Особенности этого источника - субъективность и недостоверность...

Станислав, распространению христианства, как это ни странно звучит, помогла экономика и политика.
Иудея - единственная провинция Римской империи, в которой было разрешено чеканить свои деньги. Это были храмовые монеты, но для их приобретения нужны были вполне реальная имперская валюта. Путём несложных финансовых махинаций, менялы получали баснословные барыши, которые не облагались налогом, но добрая их часть передавалась "крышующей" организации - Синедриону. Синедрион того времени напоминал двуполатный парламент из фарисеев и саддукеев и места в нём были наследуемы, а не выборными. Вот Иешуа и пожелал быть в доле. Именно поэтому он со своей бандой и устроили погром менял перед храмом на кануне праздника, когда в городе быдло полно римских солдат и приехал сам Прокуратор. Согласитесь, весьма неплохой ход, чтобы заявить о себе. (ch)

Не буду вдаваться в подробности о том, как было инсценировано предательство, в результате которого Иешуа оказался у Пилата. Римлянин быстро понял идею нового пророка и поддержал её. Весьма недурственно был разыгран спектакль с казнью и пропажей тела. Ну а в последствии - и чудесное "воскрешение" нового мессии. Это дало право последователям Христа на несколько меняльных столов. А продвигал в жизнь эту затею уже Пётр, который сам был отставным римским солдатом. В общем, финансовая пирамида, автором которой был Христос, заработала. Римляне начали получать неплохие барыши с этого предприятия. Ранее я уже писал, что золото в Иудее стоило почти в три раза дешевле, нежели в Европе. Так что, не столько идеей, сколько звонкой монетой проголосовали простые римляне за новую секту. А финансовфй интерес, согласитесь, всегда более весом, нежели пустые росказни.
Вот именно это и явилось тем стимулом, благодаря которому учение Христа проникло в Империю.

Ну и какой же вывод напрашивается?Ложь от первого до последнего слова.
Мария, вывод напрашивается следующий: читать надо лучше. Дам наводящий момент - жидкость подносили Иисусу дважды -в первый раз в начале казни (даже время подскажу -"был час третий"), а второй раз в конце казни перед непосредственной смертью "в шестом жечасу" как пишет евангелист.

Мария, я про столб имел в виду, и про то что как вы сказали будто бы руки не прибивались гвоздем. Откуда сведения?

Инна, что значит источник неофициального происхождения. Он в любом случае будет официальным этот источник. Степень доверия этому источнику может быть разной, но документ останется официальным.

Ну вот я вижу в вашем рассказе, Николай, фигурируют имена Иисуса и даже одного из апостолов - Петра, а также остальных в качестве "банды". Так значит "симбурульки то и барабашки" вполне могли реально существовать :-D

Станислав, мемуары - это художественное произведение, основанное на воспоминаниях их автора. Они могут быть подтверждены какими-то официальными документами, но сами официальным источником признаны быть не могут. (ch)
По поводу жидкости: интересно, а зачем римские солдаты во флягах с собой таскали уксус? Видать, им раздавали его нахаляву и был он для них сладок. ;-) :-D А вот Христу почему-то не понравился...*-)

Станислав, возможно эти люди и существовали. Но это ни коим образом не доказывает наличие бога.
А вот симбурульки - это реальная реальность. От этого никуда не деться. (ch)

Одни говорят, что жидкость, которую подавали Иисусу - это кислое вино, другие - что уксус. Вопрос: откуда у римского солдата во фляге будет уксус или вино? За пьянство на службе их казнили без вариантов.
А вот что у солдата наверняка было - так это поска. Напиток из подсоленной воды и яичного белка (кажется так), который солдаты используют в дальних переходах, чтобы восстанавливать солевой баланс организма.
Получается, солдатам был дан приказ - поддерживать жизнь распятого Иисуса, регулярно давая ему пить. Потом казнь завершают в экстренном порядке (перерезая вены на ногах), а Иисуса такой процедуре не подвергают - вроде как он уже мертв.

Николай, любой подлинный документ или его копия является официальным документом, даже записки сумасшедшего. Даже сумасшедший человек может сообщить историку важную информацию. Задача историка определить индивидуальные особенности автора, в чем ему можно доверять, а в чем нет.

Нигде не написано, что вино было во фляге у солдатов. Эта жидкость вполне могла специально быть приготовлена для казни. Я не знаю для каких целей. В первый раз возможно что иудеи поднесли жидкость Иисусу. У них был обычай приговоренному синедрионом давать обезболевающее во время казни. Впрочем это все детали. Факт остается фактом - Иисус умер на кресте. Это и пытались передать евангелисты.

не знаю, что ты вкладываешь в понятие "официальный документ ", но не в этом суть:-) важно здесь другое - воспоминания не могут быть достоверными от начала до конца, спроси у любого историка, которого считаешь авторитетным:-)

мемуары мн. Литературное произведение, повествующее в формезаписок от лица автора о событиях прошлого, участником или свидетелемкоторых он был.
Это из словаря. Любое литературное произведение может быть интересно для историков, этнографов, лингвистов... Оно отражает нравственность того времени, культуру, быт... Но, ещё раз подчёркиваю, официальным документом не является.(ch)

А источник неофициального происхождения - значит источник личного происхождения, что тут непонятного?(ch)

Инна, когда воспоминания нескольких людей сходятся до самых мельчайших деталей это о чем может говорить авторитетному историку?

Факт остается фактом - Иисус умер на кресте. Это и пытались передать евангелисты.
Стас, а как и кто констатировал смерть Христа? (ch)