В 7 стихе написано: " Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа" и дальше с 11 стиха "Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога" т.е. равны. Муж и жена в Боге равны и как мужу не надо голову покрывать то и жене этого делать не обязательно. Я не пытаюсь подстроить Писание под себя, я пытаюсь докопаться до истины.

Дорогой Алексей, тема омовения ног это другая тема. Просьба начать её заново.

Евгения, там не о равенстве, а о просхождении говориться. мужчина не может произойти сам по себе, но через женщину, подобно и женщина сама по себе не явиться, но через мужчину, а все произошли от Бога. Как я уже сказал, тема покрытия головы заканчиваеться 13 стихом и риторическим вопросом, другими словами, вопросом, который сам на себя даёт ответ, Так что Евгения, просьба быть повнимательней к тексту. (F)

.Если мы читаем первую половину 11 гл. Посмотрите о

чем там идет речь. Ап. П. призывает нас подражать ему как он Христу в

добровольном подчинении себя той власти которая над тобой. Потом жен

прызывает быть покрытыми тоесть добровольно подчинить себя мужьям.

Потому что Бог поставил мужа над женой и противится этому это

противиться Божьему установлению. И знаком для ангелов является не

паутинка (платок) но наличие у жены повиновения. *Для Ангелов вообще то

щитается мерзостью если низший противится вышестоящей власти. И жена

подчинившая себя мужу и есть покритая. Читай 10 ст".Поэтому и жена

должна иметь на голове своей знак власти над нею для ангелов. *Прописью это добавки переводчиков Читай без добавок. Поэтому жена должна иметь на голове властьдля Ангелов.

Молиться жене которая находится в состоянии бунта пртив мужа не

прилично. А дальше говорится ,что даже и природа это подтверждает

волосы длиннее растут. Волосы даны ей вместо покрывала. Этот стих противоречит всей теории о необходимости ношения хоть кусочка материи на голове. Скажете там стоит вопросительный знак. В оригинале его нет.

Ладно ну тогда обьясните мне как понимать это если не хочет покрываться то пусть броеться так что если женщины нехотят покрываться они должны брыть свою голову и тогда не покрываться

Это просто дорогой. Если не хочет подчинится мужу то пусть броется.

* * * Еслибы большой *важностью былобы физическое покрытие то это былобы подтверждено другими Апостолами. Но ,что касается повиновения об этом говорят все начиная с самого Христа и всеми Апостолами. И чтобы делать какое то постановление на это должно быть минимум два три места в писании.

Дорогая Вера, полностью с Вами не согласен. Вы взяли и просто искаверкали Слово. Прочтите внимательней мои посты ниже. И прежде, чем давать какието утверждения, попробуйте сделать так, чтобы они свпадали с текстом и со здравым смыслом. Я уже обьяснял в последнем посте, оп поводу стихов 13-15 и почему там стоит вопрос. *А тема покрытия головы во время МОЛИТВЫ, а не для подчинения мужу. Если Вы ВНИМАТЕЛЬНО не вырывая из котекста будуте читать, то заметите, что там тема не покрывало, а МОЛИТВА. А покрытие головы во время молитвы - это положение женщины во время молитвы перед Богом. *Повторяю ПОСЛЕДНИЙ РАЗ, тема покрытия говлоы во время молитвы заканчиваеться риторическим вопросом в 12 стихе. НАдеюсь Вы понимаете, что значит слово "риторический"? И, если Вы будете внимательны, то там НИЧЕГО о муже или повиновению для мужа не говоритья, а о БОГЕ. Желаю Вам Божьих благословений и понимания Слова Божьего. :-D

Дорогой Алексей, я отчасти понимаю, что некоторые именно так и трактуют, но всё же это отдельная тема. По-этому, предлагаю открыть эту тему, как новую. Тема же покрытия головы ну никак косвенно с историей не соприкасаеться. Я уже много раз говорил, что прямых доказательств того, что это исторический факт нету. Да и по тексту этот факт ну никак не виден. А женщины перестали покрывать голову лет около ста назад, а может и меньше, а до этого почти два тысячелетия покрывали и заметтье ни о каких исторических фактах никто не говорил. НЕужели Вы Алексей считаете, что христиане нового поколения умнее христиан прошлых веков? Я сомневаюсь. Вы прочтите их труды и всё Вам сразу станет ясно. А я уже устал обьяснять, что в этом тексте говорить не о предстоянии перед человеком или даже Аншелами, а пред Самим Богом!!!

Алексей, то что Вы говорите о рабстве - это бред. Простестанты, никогда не считали рабство нормальным учением. А Павел не так открыто говорил. потому, что тогда был рабо-владельческий строй, вот и нереально было взять и на этом просто поставить точку. На счёт женщин-проповедников, то многие и севременные учителя не согласны. А воскресная школа была и в прошлых веках. Если её не было в России или в бывших странах пост-Советского союза, то это не значит, что везде не было.

2 -е Тимофея глава 4 с 3ст и 4ст. 3 *Ибо будет время,когда здравого учения принимать не будут,но посвоим прихотям будут избирать себе учителей,которые льстили бы слуху 4 И от истиныотвратят слух и обратятся к басням. Так и счас не исполняют то что в Еванглии написано ,а верят всяким басням ,а вы хорошо подумайте кто за всем этим стоит сам дявол,и ему на руку что вы неисполняли Еванглие