Вот вы например изучали математику? у вас есть практическое основание в математике и там вы можете что то понять или увидеть. Если вы хотите сами лично убедиться, вам лично и надо практиковать. Для того, что бы практически увидеть, что земля круглая, лично увидеть, вам надо стать космонавтом, даже для такой мелочи, вам придется потрудиться, точно так же и в религии, надо следовать религии, что бы получить опыт
Какой милый бред!!!(Y) (Y) (Y) :-D :-D :-D
Итак, Вы, Сергей, помнится, хотели поговорить о Фридмонах, Маркове и теории Ларвефа. Следуя Вашей же логике, Вам необходимо лично поучиться у Ларвефа (пока он ещё жив), набраться от него опыта и уж только после этого говорить со мной. ;-) :-D

Татьяна, а если событие или явление задокументировано, сфотографировано, измерено... то оно может являться правдой?

реально только то, что сам видел, чему был свидетелем, ...Народ, дак че с правдой делать будем? :-D
В судебной практике судья берет на себя ответсвенность опираясь на показания свидетелей. Другими словами. Действующее законодательство РФ (равно как и многих других государств) считает, что правда может быть ясна, не только свидетелю событий или фактов, но и суду который сам не был свидетелем этих событий.

Ой, мамочки! Куда я со своим Бабизмом-Ягизмом попала, тут ТАКИЕ КОРИФЕИ от науки.... затопчут....:-P :-D

Сложно с вами мужиками в правде тягаться. У вас ведь восприятие мира на логике через ум идет, а у тетькинского контингенту через ощущения и чувства... интуиция однако! Так вот у меня с начало ощущения, а потом разбор полетов. Хотя документальные факты - вещь жесткая, против них не попрешь... однако, не мало случаев, когда чутье подсказывало, документ липовый и БАСТА! Вот как тут быть?(tr)

Ага, Стасик, и сколько у нас невинного народу благодаря вот таким освидетельствованиям сидит....:'(

разобрать каждое свидетельство о Колобке
Вот об этом я и говорил. И это говорит человек, который претендует на научный подход. Николай, на каком основании к примеру Евангелие от Луки мы можем отнести к фольклору?

Гораздо больше сидит виновных, Татьяна.У менямного знакомых которых осудили по правде. И нет ни одного которого посадили быни за что. При рассмотрении гражданских дел, в которых я участвовал прямо или косвенно, большинство также выносилось верных решений, а если выносилось неправильное (такое действительно бывало), то свидетель говорил неправду, другими словами он был не свидетелем а лжесвидетелем, а у противоположной стороны не хватало убедительности и аргументации, чтобы убедить в этом суд. Грамотный адвокат сделал бы это в два счета, задав нужные вопросы и лжесвидетель был бы разоблачен.

Гораздо больше сидит виновных, Татьяна.У менямного знакомых которых осудили по правде. И нет ни одного которого посадили быни за что.
Стас, так ты не в секте, а в банде проповедником служишь:-D , а друганы твои наверное плохо каялись, бога не любили, и он их от суда не оберег...(fr)

Если я верующий, то это не значит что все мои знакомые тоже верующие. Это нормально иметь неверующих знакомых. А насчет уголовников - вы если постараетесь тоже вспомните пару-тройку, а также вспомните, что они были осуждены поделом.