Нет, тут нужно по другому вопрос ставить, Евгений. Что означал питекантроп для Дюбуа и тем кому он пытался доказать, что то что он нашел было именно питекантропом. Мы сторонние наблюдатели в этой занятной сцене.

Для особо острых готов напомнить, что словом "сходный" в приведенной цитате из Википедии даже и не пахнет.

Готы - это переходный вид, Евгений. Мало изученый, поэтому в Викпедии о нем ничего не написано :-)

Что означал питекантроп для Дюбуа и тем кому он пытался доказать, что то что он нашел было именно питекантропом.

________________________________-
а какая разница кем он был для Дюбуа, главное кек он оказался....

Кстати вопрос не потеме, но очень важный на мой взгляд. Евгений, Вы никогда не замечали, что Вашасварливость возвращается к Вам в семикратном размере и семью различными способами?

Оказывается, Евгений, Вы умеете признавать ошибки. Пусть маленькие (пропуская большие и неприятные), но все же. Это верх мужества. Признать свою ошибку. Поздравляю.

Станислав,а когда свои ошибки начнете признавать? Куда делась ваша мужественность?

С Дюбуа вопрос открыт по той простой причине, что нет какого-либо весомого аргумента, который бы более менее правдоподобно объяснял признание самого ученого в подлоге. А что мы видим, желание некой группы лиц (эволюционистов) выдать желаемое за действительное.

Кроме того мы можем наблюдать и в научном сообществе двоякий подход к этому вопросу, о чем свидетельствует и эта тема, в которой Николай высказывал позицию противоположную позиции Евгения и Сергея. Позиция Николая в данном случае более приближена к реальности, ибо учитывает и позицию самого Дюбуа.

Станислав,а если тему с Дюбуа оставить до появления Николая. Другие научные основания эволюции вас не интересуют?