Сергея в чем-то понимаю: он находится на географической передовой.
Линия фронта: вот она, зрима плотскими очами.

Может, и на передовой, толькохлопец чего-то в другую сторону развернулся, если он, конечно, наш.:-)

Думаю, таких людей не могла не задеть за живое статья Шаховского...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
что бес модернизма не придумает, лишь бы развалить Православие из нутри горе-любителями инославных, которые вместо любви к ним льстят им и помогают коснеть в своем богомерзком заблуждении, да еще и поощряют, мол не расстраивайтесь, вы в истинно-православном духе, вы лучше чем наши многие православные сектанты и узкие люди.

Сайт, которого боятся сатанисты-модернисты и обновленцы ибо обличает их работу по развалу Церкви изнутри. ********apologet.spb.ru/

Без помощи Благодати Божией не было бы этого
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Что поделаешь - и святые ошибались бывало...

Может, и на передовой, толькохлопец чего-то в другую сторону развернулся, если он, конечно, наш.:-)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++упаси упаси Бог быть "вашим" - т.е товарищем Штирлицем, - протестантсвующим обновленцем, растлевающим Церковь ложью и передергиванием отцов. Я так понимаю, вас сюда специально ваши массонские дружбаны из ВСЦ заслали, дабы под видом православных растлевать Церковь изнутри и неутвержденные души сооблазнять. Бог вам судья, гсопода модернисты, кара на вас готова.

"Русь святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение" Св.прав.Иоанн Кронштадтский.

Может и не по теме...
Читал православную газету. Нашелпоучение о том, как готовить посылки для заключенных. Что можно высылать. как составлять опись и проч.
"... но обязательно проверьте, что там за община. Это могут быть не православные, а баптисты". И вывод - ежели баптисты, то им и без посылки в тюрьме хорошо.
Милостью Божией я эту газету больше не читаю.

Сайт, которого боятся сатанисты-модернисты и обновленцы ибо обличает их работу по развалу Церкви изнутри. ********apologet.spb.ru/
Сергей, а Вы чем, собственно, сейчас занимаетесь? Не смуту ли и раздор вносите?(dt)

Сергей, а это умышленное сравнение было? Ну, со Штирлицем, в смысле... Он вроде не шпион был, а разведчик... и внедрён был...к фашистам, выступающим за чистоту веры, ой, простите, расы....:-)

Кстати, Сереж! (можно к Вам так обратиться?) А что Вы думаете по поводу того, что фильм "Семнадцать мгновений весны" претерпел изменения?
Не подумайте, ради Бога, что я Вас "подковыриваю" или там еще чего, просто мне интересно. Вы просто упомянули этот персонаж (Штирлица). А мне самой, когда в прочтении темы наткнулась на Ваше упоминание оного, само собой вспомнилось. И вспомнилось, как меня задело, когда этот фильм переделали. Я выросла на этом фильме и он был для меня своего рода "мерилом" патриотизма, героизма и выдержки людей, что отстаивали Отчизну в годы Второй Мировой.
Простите за оффтоп.

В сети был классный ролик про повапленного Штирлица, а теперь он недоступен, т.к. чьи-то авторские права оказались нарушенными. :-(

Сергей, а Вы чем, собственно, сейчас занимаетесь? Не смуту ли и раздор вносите?(dt)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А вы хотите единодушия и лести за свой модернизм и обновлечнсетво? -с такими как вы - православным не попути. Идите своей широкой дорогой, господа модренисты и обновленцы протестантсвующие, братайтесь с сектанатми, причащайтесь с ними, чтите Оригена с его апокастатисом, переводите богослужение на русский язык. А мы с о. Иоаннаом (Крестяьникиным) и преп. Серфаимом ( Роузом) пойдем дорогой отцев.

Кстати, Сереж! (можно к Вам так обратиться?) А что Вы думаете по поводу того, что фильм "Семнадцать мгновений весны" претерпел изменения?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Кроме раскраски, которая мне не очень нравится, этот мой любимый фильм других изменений не претерпел

Простите за вопрос. :-$ Я вот читаю форум и не поняла про Штирлица. Это же положительный герой. Или нет?

Наташ, посмотри обязательно!!! Я прямо завидую тебе!Такое удовольствие у тебя впереди!

Опозорилась на весь форум. :-$ Ну, да ладно. Посмотрю с удовольствием, а то по фрагментам трудно составить впечатление о фильме. Спасибо, Елена. (F)

Да, не совсем удачное получилось сравнение :-)
До этого в "штирлицианстве" меня ещё никто не обвинял :-D

А мы с о. Иоаннаом (Крестяьникиным) и преп. Серфаимом ( Роузом) пойдем дорогой отцев.
Странное дело. Я считаю себя (не без самоиронии) их же последователем.
Глубоко почитаю о. Иоанна Крестьянкина. Это был истинный старец и угодник Божий. Очень ценю его книги, проповеди, письма, воспоминания его духовных чад.
Книги преп. Серафима Роуза помогли мне прийти в Православие.
А свт. Игнатий Брянчанинов мой самый любимый святой. Его личность и наследие я изучаю на протяжении многих лет.
Сегодня перечитал "Слово о спасении и о христианском совершенстве" (Y)

Так как же так получилось, что при единстве духовных авторитетов, мы с Сергеем не находим общий язык?
Для него я уже даже не православный, раз не разделяю с ним такой фанатичный ригоризм и навешивание ярлыков.
Ну разве это в духе о. Иоанна Крестьянкина? (ch)

Я могу что-то не понимать. Но давайте тогда посмотрим на духовный чад о. Иоанна. Взять, например, архим. Тихона (Шевкунова), который, к тому же, очень чтит свт. Игнатия. Примечательно, что на конференции, посвященной святителю, о. Тихон назвал своё выступление "Благодарность современного монашества свт. Игнатию", созвучно "Приношению..." :-)
Да неужели о. Тихон разделяет взгляды Сергея?

Странное дело. Я считаю себя (не без самоиронии) их же последователем.
Глубоко почитаю о. Иоанна Крестьянкина. Это был истинный старец и угодник Божий. Очень ценю его книги, проповеди, письма, воспоминания его духовных чад.
Книги преп. Серафима Роуза помогли мне прийти в Православие.
А свт. Игнатий Брянчанинов мой самый любимый святой. Его личность и наследие я изучаю на протяжении многих лет.
Сегодня перечитал "Слово о спасении и о христианском совершенстве"
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
После чтения вами перечисленых СВЕТИЛ Православия как вы можете объедаться ихними АНТИПОДАМИ - всякими шмемано-шаховско-блюмами? Не лицемерие ли это?

Да неужели о. Тихон разделяет взгляды Сергея?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Да неужели о.Тихон раделяет взгляды модерниста Шаховского?

Сергей "Да неужели о.Тихон раделяет взгляды модерниста Шаховского?"
Это очень хорошо Сергей, что вы начинаете задумываться о том что и как говорили наши святые и старцы. Теперь пора обратить внимание, а кто-нибудь из них( о.Тихон, Серафим Роуз, архим.Иоанн Крестьянкин) называл как Вы модернистами, протестантствующими, обновленцами, еретиками, сектантами того же Иоанна Шаховского или Шмемана. Или кто-нибудь из них говорил о Григорие Нисском, Иоанне Дамаскине, Григорие Богослове как о заблуждающихся по вопросам спасения. ( а эти и многие другие святые известны своим учением о возможности спасения инославных) Так вот и задумайтесь, почему они никогда не критиковали и тем более не оскорбляли Шаховского, а Вы позволяете себе это. Не нужно ли не только прислушиваться к их теоретическим советам, но и брать пример их жизни, практики. Правильно ли Вам брать на себя то, что уважаемые Вами(и нами) люди даже не думали на себя взять?

Да хватит уже споров бесплодных!!! Истинных православных(из ныне живущих)осталось не так уж и много, а точнее один....Сергей. Он и спасётся, а мы (модернисты-обновленцы-массоны)в темноту, где скрежет зубов...

а кто-нибудь из них( о.Тихон, Серафим Роуз, архим.Иоанн Крестьянкин) называл как Вы модернистами, протестантствующими, обновленцами, еретиками, сектантами того же Иоанна Шаховского или Шмемана.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
вы видимо Роуза не читали. Он у Шмемана признает православным лишь его работу "Великий пост" - все остальное - модернистским вольнодумством.

Или кто-нибудь из них говорил о Григорие Нисском, Иоанне Дамаскине, Григорие Богослове как о заблуждающихся по вопросам спасения
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не лукавтье, я о них такого не псиал,что они о сятых такое говрили. Просто это ВЫ по протестантстки отцов читаете и всеспасение проповедуете.

А это статья Роуза ПРОТИВ Шмемана:********209.85.129.132/search?q=cache:nfSfAmEZy8UJ:***.liturgica.ru/bibliot/rouz.html+%D0%A0%D0%BE%D1%83%D0%B7+%D0%BF%D1%80%D0 %BE%D1%82%D0%B8%D0%B2+%D0%A8%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0% B0%D0%BD%D0%B0&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

Артур!
Я вижу, группу пора переименовывать из "Православия" в "Протестантство-сектантство-раскол" :-D

СЕргей, Вы и правда больны на всю голову.....(sr)
Была уверена, что Вы разнузданно вели себя лишь в Свече, оказывается ошибалась...
Прочтите свт. Игнатия - "О прелести"
Вам сейчас это не повредит..:-$

"Бог есть Любовь – вечная, абсолютная, неизменная, непостижимая человеческим разумом Любовь. Однако модернисты-либералы по-своему интерпретируют любовь. Они разделяют любовь от правды, и, в конце концов, превращают ее в вседозволенность: люби, как хочешь – и делай, что хочешь. Такая любовь без справедливости и без правды, на самом деле, становится примиренчеством со злом и страстями. Под видом абсолютной любви грех оказывается оправданным; он начинает казаться не потерей благодати, не богоотступлением, не сопротивлением божественной воли, а каким-то пугалом для детей. Любовь без справедливости – это то, что нужно развращенным чувствам человека в его падении. Такая любовь оказывается любовью к греху. Это какое-то «мистериальное» всеединство через грязь страстей – единство в одной луже."

Оккультисты тоже говорят о абсолютной любви, в которой нет запретов и пределов; они заменяют любовь любодеянием, имеющим нередко ритуальный характер. Некоторые демонопоклонники манихейского толка учат, что если Бог безграничная Любовь, то Он не может не любить сатану. О всеобщей любви, реализующей себя в пансексуализме и панпатосексуализме, учит секта «Новая эра», которая распространяется на Западе как раковая опухоль. Хиппи, с их групповым сексом, также называют свой цинизм любовью. Известный ересиарх и развратник Мун не раз заявлял, что он более милостив, чем Христос.

Духовная любовь чужда похоти и пристрастия. Она дар благодати и может обитать только в чистых сердцах; для ее стяжания необходимо бороться со страстями и эгоизмом. В душах, где свили свои гнезда змеи злобы, зависти и ненависти, - не может быть христианской любви: там страстная, слепая похоть, которую страстный мир называет любовью.

Тантрийский буддизм, кама-йога, ряд гностических сект, отождествляют любовь с каким-то универсальным сексом. «Вначале был пол» - пишет декадент-сатанист Пшибышевский, пародируя слова святого Иоанна Богослова.
Бенгальские кришнаиты считают высшей формой любви порочную любовь, попирающую все нравственные нормы. Кришнаитам вторит русский поэт Сергей Есенин, который вряд ли в рязанской деревне или петроградских кабаках слышал о кришнаизме:

«Не кори себя разбойником,
Если чист, - то падай в грязь.
Знай, теленку из поддонника,
Улыбается карась».
Итак, все запреты сняты, даже телята и караси рады.

Теперь стало модно говорить в околоцерковных кругах, на рок-концертах, в таборах хиппи, и на форумах, направляемых либералами, что любовь выше нравственности, будто любовь – одно, а нравственность – другое, и они противостоят друг другу. Уже средневековый мистик и пантеист Экхарт Мейстер писал о том, что божественная любовь настолько велика, что Бог должен благодарить человека за то, что через человека Он может удовлетворять Свою потребность любви. Другими словами: не я должен быть благодарен Богу, а Он мне, поэтому – Бог мой должник

Митрополит Антоний Блюм заявлял, что Христос солидарен с нами во всем, то есть с человеком, в его падшем состоянии. Таким образом, у божественной любви отнимаются ее атрибуты: святость, справедливость, и чистота. Протестанты считают, что для спасения достаточно одной веры, а современные модернисты пошли намного дальше: оказывается, не надо даже веры, лишь бы человек согласился с желанием Бога – спасти его. Тогда все прошлые грехи прощаются, как стираются письмена на воде, и человек оказывается перед открытыми вратами рая.
Модернисты весьма прозрачно намекают, что, в конце концов, спасутся не только все грешники, но сатана и демоны.

Таким образом, мы будем иметь «удовольствие» встретиться и побрататься на небе с Люцифером, Вельзевулом, Велиаром, и с их соработниками и помощниками: Иудой, Нероном, Диоклетианом, Чингисханом, предводителями октябрьской революции, и тому подобными человекообразными чудовищами, которые, напившись кровью, затем выразили желание быть спасенными и моментально очутились в раю. В общем, какие-то невидимки, через уста модернистов, говорят грешнику на ухо:

А это статья Роуза ПРОТИВШмемана:********209.85.129.132/search?q=cache:nfSfAmEZy8UJ:***.liturgica.ru/bibliot/rouz.html+%D0%A0%D0%BE%D1%83%D0%B7+%D0%BF%D1%80%D0 %BE%D1%82%D0%B8%D0%B2+%D0%A8%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0% B0%D0%BD%D0%B0&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua
И где тут о. Серафим называл о. Александра модернистом, протестантствующим, обновленцем, еретиком, сектантом?
Если люди в чем-то друг с другом не согласны - это не делает их врагами. Статья вообще очень сдержанная.
Сергей, разве Вы не знаете, что даже каждый, взятый в отдельности, святой отец в чем-то заблуждался? Были между святыми и разногласия, и споры. И просто человеческие обиды и предрассудки.
Это не повод устраивать истерию по каждой высказанной критической мысли.

После чтения вами перечисленыхСВЕТИЛ Православия как вы можете объедаться ихними АНТИПОДАМИ - всякимишмемано-шаховско-блюмами? Не лицемерие ли это?
Я не руководствуюсь ими ни в своей духовной жизни, ни в частном богословии. Но и не считаю их АНТИПОДАМИ только потому, что они "не дотягивают" до тех отцов, которых я считаю более глубокими выразителями Православия в богословии и личном подвиге.
Настоящее лицемерие - создавать в своем воображении врагов православия из выдающихся пастырей Церкви, и клеймить всех несогласных с Вами - еретиками, масонами и тп.

У Вас нет на это ни морального права, ни каноческого.

Да неужели о.Тихон раделяет взгляды модерниста Шаховского?
Никакой критики в адрес о.Иоанна со стороны о.Тихона я не встречал. Зато о митрополите Антонии Сурожском, он вот так отзывается:
Митрополит Антоний - это целая эпоха в жизни Русской Православной Церкви XX века. Мне, по милости Божией, приходилось с ним несколько раз встречаться в Москве еще в начале 1980-х годов. Любое общение с ним производило неизгладимое впечатление, это был архиерей Божий, такого архиерея мы, наверное, уже не увидим. Совершенно доступный, милосердный, добрый, заботящийся о каждом из людей, который оказывался на его пути...
Больно было несколько лет назад читать или слышать, когда совсемнедавно пришедшие в Церковь люди, вдруг начинали критиковать его, аиногда эта критика принимала совершенно скверный, хамский характер....