Абсолютно с ней согласна и прошу еще раз прощение за вынесение в общую тему. Ну нет терпения дождаться, когда она освободиться.....:-$
Вот это я и имела ввиду, что духовность бывает ОДНА..... Данная Богом по трудам человеческим стяжания - Духа Святого....

Понятие духовность, духовная жизнь возникает и употребляется, как противопоставление душевности, душевной жизни. св. Феофан Затворник - стремление к Богу, совесть, мысли о Боге рождающиеся в человеке - считает духовностью. Так ,что по св. Феофану Затворнику ВСЕ люди духовны и имеют духовную жизнь, но не все религиозны, не все моляться и поклоняються Богу.

Всё зависит от того, какие смыслы мы вкладываем в слова.
Можно различать религиозность и духовность - как внешнее и внутренее в контексте веры. А можно говорить о том, что та или иная духовность свойственна всем людям (можно ведь соединяться и с падшими духами), тогда как религиозность в самом широком смысле - есть устремленность человека за грани этого мира.
В любом случае, истинная религиозность всегда духовна, так же как и истинная духовность всегда религиозна, потому что соединяет (лат. religare) человека с Богом через общение со Святым Духом.

Артур , Вы подытожили все мои высказывания в последней своей фразе ! Спасибо , что вы такого же мнения ! Вообще , тема столь серьёзна и глубока , что нам , простым смертным , рассуждать чисто теоретически на эту тему может и не стоило .Это немного напоминает рассуждения землекопа на тему о влиянии занятий музыкой на развитие дополнительных возможностей головного мозга человека . Можно рассуждать много , и даже приводить правильные цытаты , но не имея собственного опыта , этого лучше не делать вообще , для этого есть целое множество святоотеческой литературы , где уже изложено всё , как нельзя лучше . Был такой случай : пришли за наставлениями к одному святому старцу очень много священнослужителей , имеющих огромный духовный опыт за плечами . Он им только написал на земле одно слово : "Молчите ". Они прослезились и ушли . Вот такая простая история. Делаем выводы, друзья ! Простите, если кого, не дай Бог , обидела или запутала совсем (Юлечка ,это к Вам). Спаси вас , Господи !

Вот здорово будет если вся группа прислушается к совету Элеоноры и ЗАМОЛЧИТ. :-D Думаю, что можно снизойти к нашим немощам и попробовать осторожнее и с уважением друг к другу разобраться именно в том вопросе, который задала автор.
Артур высказался конкретно, но обобщающе, если Наташу этот ответ устроил, можно на этом и закончить. Хотя для меня все же остались вопросы после чужих дебрей. А до этого вроде было все ясно...*-)

Выношу пост Катерины с начала темы. Очень для нас полезный.
Духовность и нравственность - точно разные вещи. Согласна со всем тем,что уже здесь сказано, добавлю лишь от себя, что в соотношении этихпонятий есть один тонкий момент... иногда нравственность мешаетпробиться человеку к духовности. человек может стремиться сделать всеправильно и лишь на это возлагать все свои надежды. а когда что-то унего не получается, он начинает роптать: "Господи, ну за что, я жеделал все как хочешь Ты!" Очень трудно бывает жить таким нравственнымлюдям, которые честно исполняют букву закона, не вслушиваясь ни в себя,ни в окружающую действительность, чтоб понять, что же конкретно от нихконкретно в этот момент хочет Бог. Духовный же человек отличается отнравственного еще и тем, что имеет особую чуткость и внимательность кБогу, жизни и себе самому. Иногда нравственность мешает этой чуткости,потому что отношения Бога и человека - живые и не имеют четкопрописанных правил.

И еще один.Вот что говорит об этом митр. Антоний Сурожский:
"Яхотел бы сначала определить слово “духовность”, потому что обычно,когда мы говорим о духовности, мы говорим об определенных выраженияхнашей духовной жизни, таких как молитва, как подвижничество; и это ясноиз таких книг, как, например, книги Феофана Затворника. Мне кажется,однако, надо помнить, что духовность заключается в том, что в нас совершает действие Святого Духа, и духовность не есть то, что мы ею обозначаем обычно, а эти проявления таинственного действия Духа Святого".
Получается, духовность - это не качество человека, этим словом обозначается сопричастность человека миру иному, как мне кажется.

арелигия - это ведь система, включающая в себя и веру, и культ, иобряды... Если говорить о Христианстве: Бог через Моисея создал религиюдля верных Ему, чтобы научить ходить правильными путями Закона... АХристос... наверное дерзко так говорить... но я говорю, что Он религию дополнил... все... нет силы Закона, есть Благодать, всеопределяющая...
Религиозность по Ильину - это уже совокупность религии православной и духовное возрастание...
Кто думает не так? Поправьте..

Ирина, всё верно. Я вот подумала : в названии темы, слово духовность, написано с маленькой буквы.....Не от сюда ли такие разномыслия произошли ? Ведь , имея в виду Духа Святого, с большой буквы обычно пишем ?:-D

У Отцов Церкви пишется с маленькой, но высказывания сродни с предыдущими постами..:-$

Ирина, спаси Вас Господи за статью. Очень полезна. Но, как Вы правильно отметили, у Ильина религиозность - это уже полноценная жизнь в Боге, духовное возрастание, возможное, на мой взгляд, лишь в Православии.
И все же вопросы остаются...
Большое спасибо всем участникам, очень интересны ваши мнения.

Ирина, какой самысл переворачивать с ног на голову всё, что я пишу? Все ведь умеют читать и наверняка заметили, что это не я советую "Замолчать " всем, как Вы говорите, а святой старец пришедшим к нему священнослужителям. Я никогда в жизни не дерзнула бы сказать подобное слово православным людям, во всяком случае, я далека от такой святости, которой достиг этот старец. Я только привела пример . Кстати, вчера после службы, за трапезойнаш батюшка сказал, что православные молятся, а не сидят в "одноклассниках"и не дискутируют, а сидят "околоправославные". Это мнение батюшки.Он имеет ввиду,что настоящим молитвенникам в голову не прийдёт общаться на такие темы через интернет.Хотя, как мне кажется, среди нас есть действительно верующие люди, и их нельзя не заметить по их высказываниям и это очень радует.

Ирину заранее прощаю за все её слова в мой адрес, помоги ей, Господи! Отвечать на её посты больше не буду, чтобы никого не искушать, тем более во время поста. Простите меня все, кого чем -то смутила или, не дай Бог, обидела .

Согласна Элеонора, что я - околоправославная, в точку....:-$ Ну Вы мне надеюсь разрешите побыть среди Вас - настоящих православных? Хоть немножко? А?
Надеюсь, что все-таки и снизойдете...(lo)
И Вам буду очень благодарна.....:-( (F)

В голову пришло ответ Прихожанке испрошающей "Батюшка, а как вы понимаете концепцию протеирея Феофана осоциально-патриархальном единении души человека с Господом Богом, наосновании религиозных воззрений, высказанную для русской православнойепархии в Париже"?
Замуж срочно ........ Ответил батюшка.

Приходит девушка в церковь и спрашивает батюшку:
-Я
хотела бы услышать вашу концептуальную оценку по поводу монографии
Иоанна Майендорфа, посвящённую палестинской полемике и написанную во
время образования русской диаспоры во Франции.
-Замуж, дура, срочно замуж!!!!!!!


Вот так вернее будет.....:-$

простите уж и меня заодно!)
оченно, однако, умиляет уже ставшее тенденцией - сказать гадость и цветочков налепить - ай, как хорошо! вот мы какие истинные православные, "несть якоже прочие..."... взятки гладки!))

Ложные представления о <духовности>часто являются основанием для сознательных и бессознательных конфликтов вЦеркви, семье и обществе; блокируют духовный рост христианина;подавляютего душевное равновесие; усугубляют такие болезненные чувства, какбеспокойство,угнетенность, вина, немощь духа,неудовлетворенность,мнительность; усиливают зависимость от психологических переживанийи внешних обстоятельств; вызывают состояние душевной угнетенности; делаютчеловека крайне категоричным (даже агрессивным) к другим мнениямивзглядам. Эмоциональные переживания и внешняя форма богопочитаниястановятся мерилом<духовности>, а голый энтузиазм преподносится как«сила» и «полет» духа.

...общего в понятиях религиозности и духовности и могут ли они существовать отдельно друг от друга? Что в человеке заложено изначально? И как в себе это развить? 20.07.2009 16:40
А когда у человека появляется-ДУША?

А когда у человека появляется-ДУША? "Мнения о происхождении человеческих душ
Вопрос о происхождении человеческой души в догматическом богословии точно не решен,относится к области богословских мнений.
В истории христианского богословия встречаются три гипотезы о происхождении человеческих душ.
Мнение о предсуществовании человеческих душ
Мнение о предсуществовании человеческих душ было характерно для античной философии. В той или иной форме его разделяли Пифагор, Платон, неоплатоники, Филон Александрийский и другие. На христианской почве это учение было воспроизведено Оригеном. В догматической системе Оригена это учение занимает центральное место.
С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг ДРУГУ по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству.Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие,эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т.е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические. В чем привлекательная сторона этой гипотезы? Посредством ее удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п.Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха. Это учение разделяли некоторые ранние отцы Церкви, например, св. Памфил и св. Мефодий Патарский,находившиеся под сильным влиянием неоплатонистской философии. В новое время это учение было взято на вооружение некоторыми протестантскими теологами. Нетрудно увидеть противоречие этого учения со Свщ. Писанием, с основными принципами христианской догматики. Во-первых, это учение противоречит Свщ. Писанию,согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама. Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если посылание в тела есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Кроме того, эта гипотеза Оригена связана сучением о всеобщем восстановлении (apokatastasis ton panton), согласно которому все души в конце концов вернутся в свое первоначальное состояние. Таким образом, учение Оригена не оставляет места для искупительного подвига Спасителя, обесценивая значение крестной Жертвы. ,

В середине VI в.учение Оригена было осуждено Церковью. Поводом для этого стали оригенистские споры, начавшиеся в среде палестинского монашества, где имели место столкновения двух партий. С одной стороны, это были монахи, придерживавшиеся строго ортодоксального учения — последователи Свщ. Саввы Освященного, с другой— их оппоненты-оригенисты, которых возглавлял авва Нонн. Последних называли"протоктистами" или "исохристами". "Протоктисты"буквально означает "сотворенные от начала", т. е. считавшие, что души всех людей сотворены от начала, сразу все вместе и в одинаковом состоянии."Исохристами" они назывались, вероятно, потому, что разделяли учение о том, что в следствие спасения, т. е. восстановления в первоначальном состоянии, каждая душа полностью уподобится Христу, станет равной Ему по достоинству и будет обладать едва ли не Божественными способностями.
Император Юстиниан Великий в 551 г. написал произведение, известное как "Послание к Мине" (Мина — патриарх Константинопольский), в котором он дал разбор и критику оригенистской космологии и антропологии и сформулировал ряд анафематизмов, в частности, такой: "Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями, или священными силами, что они отпали от Божественного созерцания и обратились к худшему, и вследствие этого лишились Божественной любви и потому названы душами, и для наказания посланы в тела, — тот да будет анафема". Через два года, в 553 г., V Вселенский Собор фактически ратифицировал "Послание к Мине". Собором было исповедано православное учение о происхождении человеческой души: "Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает,что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после,как казалось сумасбродству Оригена". Таким образом, учение о предсуществовании душ было однозначно осуждено Православной Церковью как ересь.

Мнение о творении человеческих душ
Согласно этому мнению каждая индивидуальная душа творится Богом из ничего. В христианской традиции впервые это мнение встречается у свщмч. Иринея Лионского. Его разделяли также блж. Феодорит Киррский, блж. Иероним Стридонский, свт. Иоанн Златоуст, свт.Кирилл Александрийский и другие. Существуют два различных мнения о моменте сотворения душ. Согласно первому, творение души происходит одновременно с творением тела, в момент зачатия, согласно второму — на сороковой день. Почему именно на сороковой? С одной стороны, это связано с предположением Аристотеля.С другой стороны, это мнение имеет основание в Ветхом Завете. В Исх. 21, 22-24 говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения, и в результате этого случится выкидыш, то он обязан выплатить некоторую компенсацию. При этом размер компенсация будет различен в зависимости от того, случилось это до сорокового дня или после. Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до сорокового дня это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку на сороковой день появляется в человеке душа.
В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто.В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал прп. Максим Исповедник.
Какие есть основания в Свщ. Писании в пользу мнения о творении душ? В Еккл. 12, 7 говорится о смерти человека: "И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его". Конечно, эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения человеческой души из ничего. Слова "Возвратится к Богу, Который дал его" можно понять и в более широком смысле, что Бог есть Виновник всего существующего. Например, в молитве Господней мы произносим: "Хлеб наш насущный даждь нам днесь". Но говоря, что Бог дает нам хлеб насущный,мы не имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух не обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего.

"Господь, распростерший небо, основавший землю, и образовавший дух человека внутри него" (Зах. 12, 1). "Образование" духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете неоднократно говорится и об "образовании" тела человека Богом в утробе матери.Иногда ссылаются на Евр. 12, 9, где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в смысле духовного рождения человека в купели Крещения.
В Римо-католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот мариологический догмат предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у католиков автоматически стало официальным.
Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность,неделимость, простоту, а главное — легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей, которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны определенные сложности.
Во-первых, оно не вполне согласуется со Свщ. Писанием. В Быт. 2, 2 говорится, что Бог в седьмый день "почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал". По окончании шестого дня Бог только промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Католики пытаются выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и видов существ, а уже существующие Он может"тиражировать". Натяжка такого объяснения очевидна.
Во-вторых, это учение не объясняет механизма перехода греховной порчи от Адама на весь род человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется грех, ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в воле?
В третьих, как объяснить в таком случае наследование детьми от родителей различных душевных свойств, качеств и способностей? Значит, некоторая связь между душами родителей и детей существует.

Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения ,деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости. Кроме того, как известно, дети имеют обыкновение рождаться не только в законном браке, но и от внебрачных греховных связей. В таком случае пришлось бы прийти к нелепому выводу, что Бог благословляет незаконные связи.
Мнение о рождении человеческих душ
Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение — о рождении человеческих душ. Два эти мнения появились одновременно. Если первое мнение впервые встречается у свщмч. Иринея Лионского, то второе — у Тертуллиана. Тертуллиан учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции. Это мнение о душевных семенах было отвергнуто последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило широкое распространение. Его придерживались свт. Григорий Богослов, свт.Григорий Нисский, свт. Афанасий Александрийский, прп. Макарий Великий и многие другие. Блж. Иероним, хотя сам придерживался креационистского взгляда, тем не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет большой авторитет как на Востоке, так и на Западе.
Какие места Свщ. Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? Например, Быт. 5, 3. Здесь сказано,что Адам родил Сифа "по подобию своему и по образу своему". Слова"подобие" и "образ", вероятно, должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу, и на тело.
Ин. 3, 6:"Рожденное от плоти есть плоть, рожденное от духа есть дух". Но слово"плоть" — греческое sarx — у ап. Иоанна Богослова обозначает не только тело, а живое существо во всей его полноте. Когда ап. Иоанн Богослов говорит, что "Слово стало плотью" (Ин. 1, 14), он имеет в виду восприятие Словом всего человеческого состава, т. е. тела, одухотворенного разумной душой.

Следует признать, что такой взгляд более всего согласен с данными как Свщ. Писания, так и религиозного опыта. В то же время у этой гипотезы есть и слабые стороны.
Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их духовной организации. Хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе.
Это мнение находится в противоречии с простотой и несложностью души. К тому же мы не можем точно определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих родителей? Этот вопрос невозможно даже ставить,поскольку никаких оснований для его решения нет. Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем.Св. прав. Иоанн Кронштадтркий пишет, что душа рождается от другой души по образу того, как свет рождается от света и огонь рождается от огня.
После V Вселенского Собора в христианском богословии осталось преобладающим мнение о творении человеческих душ из ничего, однако в более позднее время широкое распространение получило мнение о рождении человеческих душ. Большинство современных православных богословов придерживаются мнения о рождении человеческих душ.
В действительности две эти гипотезы не противоречат друг другу, скорее наоборот — восполняют одна другую. Можно предположить, что душу — духовную природу — человек получает от родителей, так же как и тело, но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и способностей человека,ведь человек — это не просто повторение своих родителей или механическая комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек— это неповторимая личность, новая форма образа Божия, и новизна эта обусловлена непосредственным воздействием Бога" - из книги протоиерея Олега Давыденкова "Догматическое Богословие".