(Обращение к "Свидетелям")Если Христос творение Бога, а мир произошелчрез Христа, и мир Христом(Словом) стоит,держится...тогда Бог вовсе неучастник в нашем мире,а все лишь наблюдатель, а все дела делаетХристос...тогда как вы можете доверять свою жизнь Богу, если нашиммиром управляет Господь наш Иисус Христос?........... Тоже над этим поразмыслите:...Бог наших отцов воскресил Иисуса, которого вы убили, повесив на столбе. 31 Бог возвеличил его до своей правой руки как Предводителя и Спасителя, чтобы Израиль мог раскаяться и получить прощение грехов. 32 И свидетели этому мы и святой дух, который Бог дал тем, кто подчиняется ему как правителю». деян 5:30-32

а по вашему разумению "проповедующей" вашей организацией, Христос не Бог........... Конечно не Бог, а Сын Бога, и об этом говорит Слово Иеговы - Библия.

И та духовная "пища вовремя" исходит тоже от Иеговы.( Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать своим рабам то, что вскоре должно произойти. И он послал своего ангела и через него представил это в символах своему рабу Иоанну, откр 1:1)

Опять "кипит наш разум возмущённый"... Николай и Лида Дедий, конечно же ваш разум возмущается и кипит, потому что самое страшное для лжецов, лицемеров и обольстителей умов человеческих - это, когда обличаются дела их, потому что нет истины в их иеговисткой ереси (что вы здесь пропагандируете), но лишь надмевание плотского ума человеческого... * * * * * * * * * * * *...ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое * * * * того, что я не обличаю вас * Да, конечно *... А вот это лично для себя не прочли?...Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясьискупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель (2Пет. 2.1 )

Мне нравится слово КИШИТ.Рыбой КИШИТ море,и небо КИШИТ птицей...А яблоня КИШИТ яблоками,.Вы,простите,откуда сей шедевр взяли?

Конечно не Бог, а Сын Бога, и об этом говорит Слово Иеговы - Библия.---------------А Вы читали Евангелие от Иоанна например:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

1 Павел Апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцем, воскресившим Его из мертвых,
2 и все находящиеся со мною братия — церквам Галатийским:
3 благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,
4 Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего;
5 Ему слава во веки веков. Аминь.
6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,
7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
13 Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее,
14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, — я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.
20 А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу.
21 После сего отошел я в страны Сирии и Киликии.
22 Церквам Христовым в Иудее лично я не был известен,
23 а только слышали они, что гнавший их некогда ныне благовествует веру, которую прежде истреблял, —
24 и прославляли за меня Бога.(Галатам, глава 1)

3 благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа,...благодать нам от Бога Отца и Христа...получается, Христос ведь тварь и создание Божие, тогда благодать мы получаем от Бога и от твари Божьей...тогда что же выходит, Павел приравнивает Бога с тварью Божьей!?

1 Павел Апостол, избранный не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцем, воскресившим Его из мертвых,...Избранный не человеками и не через человека,но Христом и Богом Отцем...Следует, Павел избранный не человеком, но в тоже время пишет, избранный Иисусом Христом...То есть Христос вместе с Отцем избрал Павла, что Павел хотел сказать,что Христос(как творение Бога)равен Богу?Но ведь Богу не может быть равен никто!....тогда кто такой Христос?

4 Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего;...Отдал Себя Самого.Христос Сам Себя отдал за грехи...но творение Бога же Христос, то как он мог отдать сам себя на заклание еще за все грехи человеческие...по воле Бога и Отца нашего...По воле Бога и Отца...то есть...из этого мы можем вынести, что Бог Един, но написано Бог и Отец наш, также мы знаем, что Бог и Иисус Христос Господь наш: здесь показаны личности Бога Единого-Отец и Сын(Господь наш Иисус Христос).........мы видим, благодати здесь не две, а одна исходит от Отца и Иисуса Христа....заметим, для Павла Бог был Един и ни какой твари Павел не угождал, но служил для Бога.(а тут и Христос "совокупен" со Отцем)...тогда "каким боком" по вашему тут оказался Христос?

5 Ему слава во веки веков. Аминь. ------------Еще и славу воссылает Павел Христу во веки веков, а не Богу!...это тогда вообще никуда не годиться...надобно благодарить и славить Бога, а Павел Христа славит! Получается Павел не Бога славит во веки веков, а тварь Божью!....Как же так у Павла "оказалась ситуация" по вашему?

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема...То есть даже Ангел бы благую весть нес, оно было бы не от Бога, значит Христос как минимум выше и Ангелов..Тогда по вашему Христос на "какой" высоте находится?(замечу,что Бог создал сначала небо и Ангелов соответственно)...Откуда тогда "взялся" Христос?Ведь Христос выше Ангелов, а Ангелы тоже творение Бога.

10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.Тут Павел говорит, что не людям угождает и не у людей ищет благоволения, а у Бога!...но ведь Христос такое же творение,тварь Божья.Как же так получается. *Павел служит Христу, а значит не Богу!

11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.Тут Павел говорит,что научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа...Как же так.Тогда Павел врет!Христос то творение Бога, а Евангелия Божественные(Откровения Бога)...По вашему, почему Павел *"противоречит" сам себе?или даже может врет?!

20 А в том, что пишу вам, пред Богом, не лгу.А тут Павел говорит,что он, пред Богом, не лжет!Значит все таки правду говорит!?

16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
18 Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.
19 Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер. (Галатам глава 2)...Тут вообще говорится Павлом о вере и о жизни верою в Иисуса Христа(Сына Божия), а не в Бога!...тогда что же, Павел был верующим в творение Бога, а не в Бога!?Что же, Павел нас учил жить верою в творение Бога!?Что же тогда получается, Христос учил нас вере твари вместо Бога!???

19 Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, Но здесь Павел говорит, что он желает жить только для Бога!

...ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое * * * * того, что я не обличаю вас * --------помоему это всё исходит от вас , а не от меня

Мне нравится слово КИШИТ.Рыбой КИШИТ море,и небо КИШИТ птицей...А яблоня КИШИТ яблоками,.Вы,простите,откуда сей шедевр взяли?........... Это вы спросите переводчиков. Перевод нового мира делали переводчики профессионалы:...В 1906 году гебраист Рудольф Киттель выпустил в Германии первое издание (а впоследствии и второе издание) исправленного текста Еврейских Писаний, которое назвал «Biblia Hebraica» (Еврейская Библия). В своем труде Киттель в подробных сносках предоставил обширный материал для исследования текста: сопоставление многих древнееврейских рукописей масоретского текста, которые были известны в то время. За основу Киттель взял общепризнанный текст Якова бен Хаима. Когда были обнародованы более древние и более полные масоретские тексты Бен Ашера, подготовленные приблизительно в X веке н. э., Киттель начал работу над совершенно новым, третьим изданием «Biblia Hebraica». Этот труд был завершен коллегами Киттеля уже после его смерти.
28 Основным исходным текстом для Еврейских Писаний «Перевода нового мира» на английском языке является «Biblia Hebraica» Киттеля, 7, 8 и 9-е издания (1951—1955). В издании «Перевода нового мира с примечаниями» 1984 года сведения, приведенные в сносках, были обновлены в согласии с новым текстом Еврейских Писаний, опубликованным в 1977 году под названием «Biblia Hebraica Stuttgartensia».
29 Благодаря масоре Киттеля, в которой отражены многие изменения, внесенные дохристианскими писцами, «Перевод нового мира» отличается точностью и тем, что в нем восстановлено Божье имя, Иегова. В этом переводе учитываются современные научные открытия библеистики.
30 В данном уроке приводится схема с названиями текстов Еврейских Писаний, которые использовались при подготовке «Перевода нового мира». На схеме упрощенно показана история текста Еврейских Писаний вплоть до выхода труда Киттеля «Biblia Hebraica», который использовался в качестве основного источника. Белыми пунктирными линиями показаны дополнительные источники, которые при переводе тоже принимались во внимание. Среди них указаны такие переводы, как латинская Вульгата и греческая Септуагинта, но это не означает, что переводчики обращались к их оригиналам. Как и в случае самих боговдохновенных древнееврейских рукописей, оригиналы этих переводов не дошли до наших дней. Источниками служили заслуживающие доверия издания их текста, а также достоверные ранние переводы и критические комментарии. Обращаясь к столь многим источникам, Комитет «Перевода нового мира» смог подготовить точный и достоверный перевод текста вдохновленных Богом Еврейских Писаний. Все эти источники указаны в сносках «Перевод нового мира с примечаниями».
31 Таким образом, Еврейские Писания в «Переводе нового мира» — это плод многолетних библейских исследований. Их перевод сделан с текста, отличающегося высокой точностью, которой мы обязаны верным переписчикам, бережно передававшим его из поколения в поколение.

Этот перевод представляет собой прекрасный материал для глубокогоизучения Библии: точный и добросовестный, он обладает неповторимымстилем и плавностью. Как мы благодарны Иегове за то, что его Слово живои действенно в наши дни! (Евр. 4:12). Пусть все искренние люди строятсвою веру на драгоценном Слове Бога и возгораются желанием вершить волюИеговы в это удивительное время (2 Пет. 1:12, 13).

нет истины в их иеговисткой ереси (что вы здесь пропагандируете), но лишь надмевание плотского ума человеческого........ Ах да! Мы ведь носим Имя Иеговы *Бога ВСЕМОГУЩЕГО. И если мы говорим ересь Он -Иегова Бог Всемогущий давно бы нашёл способ, чтобы нас выкинуть из своих служителей и чтобы мы не носили Его Святое ИМЯ

А я прочитала ,что имя Иегова искусственное и составлено в 16 веке.Собрано из двух имен настоящих ЯХВЕ и АДОНАЙ. Ну и все.Сразу доверия к вам ни на грош.

Мой вопрос: у Бога какая сущность если Бог это титул? Одной фразой или словом........ А что вы в кладываете в понятие сущность.
__________
Ответ СИ: Иегова Бог - Дух(Бог есть Дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине». иоан 4:24)
___________________
Бог есть Дух, то есть переводим на язык СИ6 раз у вас Бог это Титул, то титул есть Дух, так что ли?

Я вас спросила о Сущности Бога, а вы мне дали трактовку, Бог есть Дух, так согласно ей, определение "(имя)Бог" это титул или сущность, если между Бог и Дух стоит слово "есть", то есть фактически знак равенства?

Итак всё *по порядку:..Конечно не Бог, а Сын Бога, и об этом говорит Слово Иеговы - Библия.---------------А Вы читали Евангелие от Иоанна например:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.....Иоан. 1:1, СП: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог [«Слово было Бог», СоП, ПЕК, ВоП]». В СРП в сноске к этому стиху говорится: «Др[угой] возм[ожный] пер[евод]: и Слово было Божественным, в знач[ении] обладало Божественной природой». В НМ это выражение передано так: «Слово было богом».
Какая особенность греческого текста побуждает некоторых переводчиков отказаться от формулировки «Слово было Бог»? Этой особенностью является наличие определенного артикля перед первым словом тео?с (Бог) и его отсутствие перед вторым. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употребленное в форме единственного числа и стоящее перед глаголом (именно такой порядок слов используется в этом предложении на греческом языке), указывает на какое-то качество личности. Следовательно, в этом стихе не говорится, что Слово (Иисус) является Богом, с которым или у которого оно было, в нем говорится, что Слово было богоподобным, божественным или богом. .....Что имел в виду Иоанн, когда писал Иоанна 1:1? Хотел ли он сказать, что Иисус является самим Богом или что Иисус и Отец — это один Бог? В 18-м стихе этой же главы Иоанн написал: «Бога не видел никто [«никто из людей», НМ, СоП] никогда; Единородный Сын [«единородный бог», НМ], сущий в недре Отчем, Он явил» (СП). Видел ли кто-то из людей Иисуса Христа, Сына? Конечно! Тогда говорил ли Иоанн, что Иисус был Богом? Безусловно, нет. В конце своего Евангелия Иоанн подводит итог: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, [не Бог, а] Сын Божий» (Иоан. 20:31, СП).

Павел, апостол не от людей и не через человека, а через Иисуса Христа и Бога, Отца, воскресившего его из мёртвых, 2 и все братья со мной — собраниям Гала?тии.
3 Незаслуженная доброта вам и мир от Бога, нашего Отца, и Господа Иисуса Христа. 4 Он отдал себя за наши грехи, чтобы избавить нас от нынешней нечестивой системы вещей, по воле нашего Бога и Отца, 5 которому слава во веки веков. Аминь.
6 Удивляюсь, что от Того, кто призвал вас незаслуженной добротой Христа, вас так быстро относит к благой вести иного рода. 7 Впрочем, она не иная — только есть некоторые, кто создаёт вам трудности и желает извратить благую весть о Христе. 8 Но даже если бы кто-то, мы или ангел с неба, возвещал вам как благую весть что-то сверх того, что возвещали вам мы, то да будет он проклят. 9 Как говорили мы раньше, так и теперь снова говорю: кто возвещает вам как благую весть что-то сверх того, что вы приняли, тот да будет проклят.
10 В самом деле, людей я сейчас пытаюсь убедить или Бога? Или я стараюсь угодить людям? Если бы я всё ещё угождал людям, то не был бы рабом Христа. 11 Знайте, братья, что благая весть, возвещённая мной, не есть нечто человеческое, 12 потому что я был наставлен в ней не людьми и получил её не от человека, а через откровение Иисуса Христа.
13 Вы, конечно, слышали, как я прежде поступал в иудаизме, что я неистово преследовал собрание Бога, опустошая его, 14 и преуспевал в иудаизме больше многих моих ровесников в моём народе, проявляя гораздо большее рвение к традициям моих отцов. 15 Но когда Бог, который дал мне появиться на свет и призвал меня по своей незаслуженной доброте, пожелал 16 открыть через меня своего Сына, чтобы я возвещал благую весть о нём другим народам, я не стал тотчас советоваться с плотью и кровью. 17 И я не пошёл в Иерусалим к тем, кто стали апостолами до меня, а отправился в Аравию и вернулся опять в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, я пошёл в Иерусалим навестить Ки?фу и оставался с ним пятнадцать дней. 19 Но больше никого из апостолов не видел, только Иакова, брата Господа. 20 А в том, что? пишу вам,— видит Бог, не лгу.
21 После того я пошёл в области Сирии и Килики?и. 22 Но в собраниях в Иудее, которые в единстве с Христом, не знали меня в лицо; 23 там только слышали: «Человек, раньше преследовавший нас, теперь возвещает благую весть о вере, которую раньше искоренял». 24 И прославляли за меня Бога.
гал 1глава

огда чтоже, Павел был верующим в творение Бога, а не в Бога!?Что же, Павел насучил жить верою в творение Бога!?Что же тогда получается, Христос училнас вере твари вместо Бога!???..... Апостол Павел учил ,что Иисус Христос Сын Бога Иеговы, Посредник, Ходатай ,Первосвященник(а Первосвященникам не поклоняются), Мессия(Христос-Помазанник) перед Иеговой - Богом Всемогущим.

А в том, что? пишу вам,— видит Бог, не лгу....... Так же он не лгал записав:...Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог. 1 кор11:3

лово было Бог»? Этой особенностью является наличие определенного артикля перед первым словом тео?с (Бог) и его отсутствие перед вторым. Существительное, употребляемое с артиклем, указывает на какую-то личность, тогда как предикативное существительное без артикля, употребленное в форме единственного числа и стоящее перед глаголом (именно такой порядок слов используется в этом предложении на греческом языке), указывает на какое-то качество личности.
______
ну начинается, канонический перевод вам не нравится, началась тонкая подмена. Мы не вашему переводу доверяем, а каноническому.

Евангелие это написано в ответ на ересь подобную вашей, в начлае было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Именно так и никак не по другому. А Иисус подчиняется Отцу, как и жена подчиняется мужу, однако природу у мужа и жены единая, как у Бога Отца с Сыном единая природа, в этом и подвиг и любовь, умереть Самому, а не подставить просто творение какое-то, еще в том, что Бог велел Аврааму положить своего сына на жертвенник уже прообраз того, что сделает Бог Отец по отношению к человеку. Он положит Сына, а не ангела *или еще кого-то.

Николай и Лидия *...помоему это всё исходит от вас , а не от меня... *Во-первых , а Вы - это кто - Лидия или Николай? А во-вторых, *если я правильно поняла, то сказанное Вами касается лично меня..., уж коль Вы перешли на личности, потрудитесь обосновать сказанное... и, *в - третьих, Вы проигнорировали новость для Вас: ... и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель (2Пет. 2.1 ).

Вопрос Ольге Витковской, кроме своих размышлений, а толкования Святых Отцов я могу приводить в данной теме?

«Бога не видел никто [«никто из людей», НМ, СоП] никогда; Единородный Сын [«единородный бог», НМ], сущий в недре Отчем, Он явил» (СП)--------------Теперь вопрос "Свидетелям": Как мог явить Бога тот, кто Его(Бога)никогда до Рождения Христа не видел?...Сына Божия видели и это справедливо,но Бога никто не видел, и Христос явил Бога...А как может тварь Божия явить Бога, если все творение Бога?...Бог превышает всех...как может явить Бога тот,кто не являет в себе изначально Божественность...Христос по вашему не имеет Божественности, то как Иисус мог явить Бога?

Повод и цель написания Евангелия Апостолом Иоанном Богословом

По свидетельству Мураториева канона, Иоанн написал свое Евангелие по просьбе малоазийских епископов, желавших получить от него наставления в вере и благочестии. Kлимент Александрийский прибавляет к этому, что сам Иоанн заметил некоторую неполноту в сказаниях о Христе, содержащихся в первых трех Евангелиях, которые говорят почти только о «телесном», т.е. о внешних событиях из жизни Христа, и потому сам написал «Евангелие духовное». Евсевий Kесарийский, со своей стороны, прибавляет, что Иоанн, просмотрев и одобрив три первые Евангелия, нашел все-таки в них недостаточно сведений о начале деятель*ности Христа. Блаженный Иероним говорит, что поводом к написанию Евангелия послужило появление ересей, отрицавших пришествие Христа во плоти.

Таким образом, на основании сказанного можно сделать заключение, что Иоан*н при написании своего Евангелия, с одной стороны, хотел восполнить пробелы, замеченные им в первых трех Евангелиях, а с другой стороны, дать верующим (прежде всего христианам из греков1)) в руки оружие для борьбы с появившимися ересями. Что касается самого евангелиста, то он определяет цель своего Евангелия так: «Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его» (Ин.20:31). Ясно, что Иоанн писал свое Евангелие для того, чтобы дать христианам опору для их веры во Христа именно как в Сына Божия, потому что только с такой верой можно достигнуть спасения или, как выражается Иоанн, иметь в себе жизнь. И все содержание Евангелия Иоанна вполне соответствует этому, высказанному его писателем, намерению. В самом деле, Евангелие Иоанна начинается с обращения ко Христу самого Иоанна и заканчивает*ся исповеданием веры апостола Фомы (глава 21 составляет прибавление к Евангелию, сделанное позже). Иоанн хочет на протяжении всего своего Евангелия изобразить тот процесс, каким он сам и его соапостолы пришли к вере в Иисуса Христа как Сына Божия, чтобы и читатель Евангелия, следя за деяниями Христа, постепенно уразумел, что Христос есть Сын Божий... Читатели Евангелия уже имели эту веру, но она была ослабляема в них различными лжеучениями, искажав*шими понятие о воплощении Сына Божия. При этом Иоанн мог иметь в виду выяснение продолжительности общественного служения Христа роду человеческому: по первым трем Евангелиям выходило, что эта деятельность продолжалась один год с небольшим, а Иоанн разъясняет, что она длилась три с лишним года

Евангелие Иоанна начинается величественным вступлением, или прологом, в котором говорится о том, как Единородный Сын Божий открылся в мире. Вступление это удобно делится на три строфы, содержание которых таково.

Строфа первая (стихи 1–5): Слово, Kоторое было в начале у Бога и Само было Бог и через Kоторое был сотворен мир, было жизнью и светом для людей, и тьма не могла погасить этот свет.

Строфа вторая (стихи 6–13): Иоанн был послан от Бога, чтобы свидетельство*вать о Слове как об истинном свете, но когда Слово явилось к своим, свои Его не приняли. Нашлось, впрочем, немного таковых, которые приняли Слово, и вот этим людям была дана Словом власть стать чадами Божиими.

Строфа третья (стихи 14–18): Слово стало плотью в Иисусе Христе и обитало с людьми, которые видели Его величие как Единородного от Отца, полного благодати и истины, так что верующие в Него получили от Него в изобилии благодать. Через Него, Kоторый выше Иоанна Kрестителя и законодателя Моисея, возвещена благодать и истина невидимого Бога.

Основная мысль пролога высказана в 14-м стихе: «И Слово стало плотию, и обитало с нами». Все предшествующее и последующее служит характеристике Божественного Лица, Kоторое в Иисусе Христе стало человеком и открыло людям благодать и истину невидимого Бога. Из пролога мы сначала узнаем, что Слово существовало у Бога еще до сотворения мира и что сам мир Ему обязан своим про*исхождением. Узнаем также, что, в частности, для человечества Слово было светом и жизнью еще до Своего воплощения. Затем евангелист, чтобы подготовить внимание своих читателей к следующему далее краткому известию о воплощении Слова, упоминает о послании Богом Иоанна Kрестителя как свидетеля о пришест*вии Слова к Своему народу и об отношении иудейского народа к явившемуся Слову. Таким образом, евангелист вполне логично подходит далее к изображению самого воплощения Слова и величия принесенных Им с Собою благ.

Замечательно, что все содержание пролога состоит в исторических фактах, а не в рассуждениях. Мы чувствуем, что евангелист дает нам не какое-либо философское построение, а краткую историю воплотившегося Слова. Поэтому и речь пролога напоминает собой речь историка.

По замечанию Kейля, правильное понимание всего пролога зависит от объяснения термина «Логос», переведенного у нас в Библии выражением «Слово». Греческое существительное ? ????? имеет различные значения в классическом греческом языке. Оно может означать:

а) высказывание и сказанное;

б) рассуждение, обдумывание и способность рассуждать, т.е. разум или рассудок.

Есть и еще немало значений этого слова, но все они имеют свою основу в указанных двух главных значениях термина ? ?????. Что касается второго значения рассматриваемого термина (б), то хотя есть толкователи, настаивающие на необходимости принять термин Логос в смысле «разума», мы не можем этого допустить. Главное препятствие к этому допущению состоит в том, что в новозаветном греческом языке термин ? ????? нигде не употребляется как означа*ющий «разум» или «рассудок», а обозначает только «действие» или «результат деятельности разума»: отчет, расчет и т.д. (См. Preuschen E. Vollstandiges Griechisch–Deutsches Handworterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der ubrige nurchristlichen Literatur. Giessen 1910, столб. 668, 669.) Но никто из беспристрастных читателей пролога не скажет, что есть хотя бы малейшее основание к тому, чтобы в прологе термин Логос истолковать в смысле «деятель*ности» или «результата деятельности разума»: этому ясно противоречит все, что сказано в 14-м и следующих стихах о воплощении Логоса1).

Теперь относительно первого (а), главного значения термина Логос нужно сказать, что и на основании филологического прямого смысла этого термина, и на основании всего учения Евангелия Иоанна о Лице Господа Иисуса Христа, это значение – «Слово» – является единственно приемлемым в настоящем случае. Но понимая так это наименование в приложении ко Христу, нужно помнить, что евангелист, конечно, назвал Христа «Словом» не в простом (грамматическом) значении этого термина, понимал «Слово» не как простое сочетание звуков голоса, а в смысле высшем (логическом), как выражение наиболее глубокого существа Божия. Подобно тому как в слове Самого Христа открывалась Его внутренняя сущность, так и в Вечном Слове – Логосе – всегда открывалось внутреннее сущест*во Божества. Бог есть Дух, а где Дух, там и Слово, следовательно, «Слово» было всегда с Богом. Существование Логоса само в себе «отнюдь не обусловлено тем, что Он есть Откровение Бога Отца миру, т.е. отнюдь не обусловлено бытием мира, наоборот, бытие мира находится в зависимости от того, что Логос становится для мира откровением Бога Отца, – но необходимо должно быть мыслимо как данное в самом бытии Бога Отца» (Знаменский, с. 9).

Отцы Церкви большей частью объясняли значение наименования Христа «Словом» при помощи сравнения Христа – Слова со «словом» человеческим. Они говорили, что как мысль и слово отличаются друг от друга, так и «Слово» – Христос был всегда отдельным от Отца Лицом. Затем они указывали, что слово рождается мыслью и рождается притом не через отсечение или истечение, а так, что мысль или ум остается в своем собственном составе, так и Христос есть Сын Божий, от рождения Kоторого в существе Отца не произошло никакого изменения. Далее, отцы Церкви, принимая во внимание, что слово, будучи отлично от мысли по образу бытия, остается всегда единым с мыслью по содержанию или сущности бытия, выводили отсюда, что Сын един по существу с Богом Отцом и в силу этого единства по существу ни на одну минуту не разлучается с Отцом. Таким образом, рассматривая термин «Слово» как обозначение Сына Божия, отцы Церкви находили в этом термине указание на вечность Сына Божия, на Его личность и на единосущие с Отцом, а также на Его бесстрастное рождение от Отца. Но кроме того, имея в виду, что этот термин может означать и слово произнесенное, а не только существующее в мысли (внутреннее), отцы Церкви понимали этот термин в приложении ко Христу и как обозначение того, что Сын являет миру Отца, что Он есть откровение Отца миру. Первое понимание может быть названо метафизическим, а второе – историческим.

Среди новейших богословов критического направления утвердилось воззрение, будто бы термин Логос у Иоанна имеет только значение так называемого «исторического предиката», а вовсе не определяет по существу Лицо Христа Спасителя. Евангелист будто бы хотел этим термином сказать, что Христос есть откровение Божие миру. Так, по мнению Цана, Логос есть имя, принадлежащее не Kому другому, как только историческому Христу, это – такой же предикат или определение Христа, каковы и далее следующие в прологе определения «свет», «истина» и «жизнь». Христос до воплощения не был Логосом, а стал таковым только по воплощении. K этому взгляду Цана приближается мнение Лютардта, согласно которому Христос назван у Иоанна Логосом в том лишь смысле, что в Нем нашла себе завершение вся совокупность божественных откровений. Наконец, по воззрению Гоффмана, у Иоанна под Логосом следует понимать апостольское слово или проповедь о Христе. Из русских ученых на сторону этих исследователей стал кн. С.Н. Трубецкой, в своей диссертации о Логосе (Москва, 1900).

Но против такого понимания рассматриваемого термина у Иоанна говорит в высшей степени ясное указание самого евангелиста, находящееся в 14-м стихе пролога: «И Слово стало плотию». То, что в известное время приняло плоть, очевидно должно было существовать и ранее этого времени, без плоти. Ясно, что евангелист верил в предсуществование Христа как Сына Божия, как Вечного Слова Божия. Затем против такого узкого понимания немецких экзегетов громко вопиет все содержание Евангелия Иоанна. В речах Господа, которые приводит Иоанн, везде выступает уверенность в вечном существовании Христа, в Его единосущности Отцу. Но ведь именно эти же идеи входят и в содержание рассматриваемого понятия «Слова», или Логоса. И к чему бы евангелист стал придавать такую торжественность своему прологу, если бы в нем шла речь о Христе только как об Откровении невидимого Бога? Ведь такие откровения имели место в истории домостроительства нашего спасения и в Ветхом Завете (например, явления Ангела Иеговы), а между тем Иоанн своим прологом хочет открыть, так сказать, совершенно новую эру в истории спасения...

Нужно еще заметить, что когда мы настаиваем на том, что у Иоанна термин Логос означает «Слово», а не «разум», то мы этим не отрицаем того, что Слово вместе с тем есть и Высший Разум. И человеческое слово не существует вне отношения к мысли, выражением которой оно служит. Точно так же все новозаветные свидетельства о Сыне Божием как Истине и Источнике всякой истины, не оставляют сомнения в том, что Слово Божие есть вместе и абсолютный «Разум Божий» (см. у Знаменского, с. 175).

О том, откуда Иоанн взял это определение – Логос, см. ниже, в объяснении 18-го стиха пролога.

1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

«В начале было Слово». Этими словами евангелист обозначает вечность Слова. Уже выражение «в начале» (?? ????) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал «прежде всего мыслимого и прежде веков» (свт. Иоанн Златоуст)2). Еще сильнее эта мысль о вечности Слова выражена присоединением к выражению «в начале» глагола «было» (-??). Глагол «быть» (?????), во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу «стать» (????????), который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол «быть» употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало.

«И Слово было у Бога». Здесь евангелист говорит, что Логос был самостоятель*ной личностью. На это ясно указывает употребленное им выражение «было к Богу» – так лучше и точнее будет перевести греческое выражение ???? ??? ????. Иоанн хочет сказать этим, что Логос стоял в известном взаимоотношении к Богу Отцу как отдельная самостоятельная личность. Он не разделен от Бога Отца (что выходило бы, если бы при слове ??? ???? стоял предлог ???? – «близ»), но и не сливается с Ним (что обозначалось бы предлогом ?? – «в»), а пребывает в личном и внутрен*нем отношении к Отцу – нераздельном и неслиянном. И в таком отношении Логос пребывал к Отцу всегда, как показывает опять здесь взятый в прошедшем несовершенном времени глагол «быть». Что касается того вопроса, почему здесь Иоанн называет Бога Отца просто Богом, то на этот вопрос можно отвечать так: слово«Бог» вообще употребляется для обозначения Бога Отца в Новом Завете, а потом Иоанн (как говорит Луази) и не мог еще употребить здесь слова «Отец», так как еще не сказал о Слове как о «Сыне».