Только вот логика тут не причём. Логикой можно крутить как толкованием какого либо законодательного акта со всё возрастающем "снежным комом" постановлений, инструкций и предписаний. При появлении дополнительных фактов, логические цепочки логики приводит к совершенно иным выводам.
______________
Я так не думаю(ch) , возникновение новых фактов лишь углубляют картину и понимание, но никак не опровергают ее. Бог логичен и исследуя Библию это очень сильно видишью Недаром Бог и говорит нам через нее, вникай в себя и в учение, Он предлагает находится постоянно в размышлениях о Его Слове и чем больше этим занимаешься, тем больше видишь глубины, логичности, закономерности, Поэтому когда и кто-то начинает с серьезным видом утверждать что Библия ложь, выдумка и тому подобное, я даже серьезно все это воспринимать не могу.

Достаточно разобраться в себе, в том что влияет на формирование желаний, чтобы отпала необходимость сдерживать страхом свои действия. То о чём я упоминал ранее. Найти себя.
__________
так этим и занимаемся, причем постоянно практически

Ничего подобного, то, о чем я говорю ты может отследить в себе
У меня нет никакой нужды доказывать кому-либо что я не олень. Твои Оля утверждения не больше чем собственные проэкции.
По поводу беспредельно возрастающих действий, все они проистекают из наслоений принесённых разного рода манипуляторами. Многие мои посты уже содержат ответы на всё повторяющиеся вопросы, как будто ты их (ответы) в глаза не видела.
Я давал уже сравнение о преспективности передачи красоты музыки никогда не имевшему орган восприятия звука. Невозможно из двомерности осознать трёхмерность. Вот некий пример ***********.youtube.com/watch?v=6SajZAuDA9E
Кому опора библия, или совершение намаза есть верх познания, пускай живёт этим, ну не может он вместить и тени большего, что тут поделаешь.
Удел таковых зубрить аяты и размышлять о цвете кофты для посещения собрания верующих, поклоняться выдуманным богам или раздувать внешнюю важность путём коллекционирования денежных знаков.

У меня нет никакой нужды доказывать кому-либо что я не олень.
___________
Если честно, то предмет обсуждения уже уловить сложно. ты писал что не увидеть, я написала что увидеть, что нужно заглянуть в себя. Я о грехе и склонности делать зло, даже наше доброе все пропитано злом по сути, гордыней и самолюбованием, Вот давай медленно и коротко. ты с эти согласен или нет

Я о грехе и склонности делать зло, даже наше доброе все пропитано злом по сути, гордыней и самолюбованием, Вот давай медленно и коротко. ты с эти согласен или нет.
То каков есть человек гнусный по сути, даже не вмещается в предложенное тобой описание. А так в целом отвечу ДА.

если "да" значит увидеть можно. Совершенно верно. А раз можно увидеть значит можно и проанализировать. Что проанализировать? ну например, почему в нас есть добро, почему оно все равно битое злом, что первично? добро или зло?

что первично? добро или зло?
Вот ты и помчалась стремительно на санках к дереву познания добра и зла.
Всё о чём ты упоминаешь свойственно данной реальности. Пока нет познания КТО ТЫ ЕСТЬ и в какой точке отсчета находишься, идёт выяснение что первично зло или добро, бог или курица, борьба с грехами либо достижение святости по некоему критерию. Критерию этой же реальности. За кулисами же реальности, нет таких понятий. Говорю касательно себя, то каким себя осознал я. У других может быть по другому.

Пока нет познания КТО ТЫ ЕСТЬ и в какой точке отсчета находишься, идёт выяснение что первично зло или добро, бог или курица, борьба с грехами либо достижение святости по некоему критерию.
______________
То есть факт познания по твоему это определяет? а как насчет маленького ребенка в возрасте когда он себя еще не осознал, по его поведению ты можешь сделать предположение что первично, добро или зло, я забегу вперед, по моему первично добро, потому что каждый из нас все-таки изначально, пока сознание не засорено из вне жаждет любви и жаждет любить, зло же идет как вторичный продукт в ответ на агрессию, либо как спланированное действие чтобы паразитировать на другом существе

Ты можешь сказать что нет первичного, либо ты именно это и хотел сказать, а я думаю что есть, потому что зло в себе мы не воспринимаем как норму, мы расстраиваемся когда его делаем (ну беру опять вариант человека который в своем хождении во зле не сжег всю совесть себе, то есть зашел слишком далеко)

А если бы зло было нашей нормой, природной нормой с момента появления человека, то такого расстройства бы не было и воспитание что делать злое нехорошо, тоже не было бы

Все деноминации разделены на учения. Слушать эти учения смерти подобно. Надо жить Христом Ин 6:57

Несколько раз предпринимал попытки ответить. Начинаю писать и понимаю, что что бы передать картину во всей её полноте, получится объём текста соизмеримый с книгой.
А так только бледные попытки.

...как насчет маленького ребенка в возрасте когда он себя еще не осознал...
Ребёнок как никто другой ближе к себе самому

...по его поведению ты можешь сделать предположение что первично, добро или зло,...
Его поведение это реакция на реальность и если на этом предполагать, то точка отсчёта лежит здесь в реальности.
Нет ни добра ни зла, ни любви ни ненависти, ни боли ни радости. Всё это характерно этой реальности и являет собой поляризованый нуль. Всё есть противоположность другого. Выбирая что либо из предложенного реальностью человек приковывает себя к ней и становится подверженными принципам действующим в ней. Реальность ни что иное как ловушка для чистого сознания. Маленький ребёнок еще только успел открыть глаза, а взрослые, порабощенные и замученные реальностью навязывают мировоззрение матрицы. И делают это при помощи лжи.
- не беги к дороге, а не то машина тебя украдёт
- солнышко спатки легло, потому и ночь
- если ты не уберёшь в комнате или не сделаешь уроки, то никогда вообще в принципе не пойдёшь гулять.
В ответ на всё это у него рождается «Да пашли вы…
Вот и стал новоиспеченный на «нужные рельсы»

...а я думаю что есть, потому что зло в себе мы не воспринимаем как норму...

важный акцент «В себе» что такое это «себе»? Что есть Я? Каковы составляющие этого «себя»? Чистое сознание получает привязку к реальности посредством физического носителя, в комплекте с которым идет некий испоганивающий фонтан, который не остановить и не заткнуть. Также идет некая предрасположенность. В одних случаях эта предрасположенность проявляется в каком либо таланте, например игре на скрипке. В другом случае это предрасположенность приносить боль другим, то о чем ты Оля пишешь как «паразитировать». По ходу жизни вот эта вот адская конструкция ещё и обрастает наслоениями манипуляторов и чистое сознание окончательно теряет себя. Осознав себя до чистого сознания, всё остальное перестаёт иметь какое либо влияние, даже если существует угроза мучительной смерти физического носителя. Ты уже вышел из реальности, ты вне её. Смерть тела ничто, равно как и всё остальное. Вот идёт князь мира этого, но не имеет во мне ничего.
Ничего свойственного реальности или миру, можно и так и так.
Предлагаемое мной описание распространяется на всех. Потому как существует и механическая жизнь. Представители её тоже называют себя людьми, но после смерти тела они исчезают как сущность, их ведь и так никогда не было за пределами реальности. Это утверждение ещё нуждается в многочисленных проверках и наблюдениях. Я его до конца не проверил. Но такова тенденция есть. Так вот, эти сущности являются продуктом реальности их предназначение поддерживать её функционирование своим вкладом. Они не смогут себя осознать по определению. Для таковых первично кому добро, а кому зло, кто к чему предрасположен.

Пашенька, вот читаю твои выводы-высказывания и так хочется сказать, зачем блуджать и мудрствовать так? Мудрость мудрецов посрамлю, сказал Бог и умалитесь (уменьшитесь) как дети ибо таковых есть Царствие Небесное. Ну и куда ты идешь вот сплетая и рассуждая? Во первых, ребенок который ходит под себя еще никакие догмы человеческие не впитывает в себя, не способен, но ему требуется любовь матери и забота. Вот это первично. Потребность в любви и заботе. И нет никакого зла в этом. Зло как раз и появляется при осознании себя и в процессе непосредственном самостоятельно определять что есть зло, а что есть добро. Потому утверждение Библии о плоде с дерева познания добра и зла для меня не фантастика, а реальность и я в это верю, потому что анализирую как работает мое сознание. Мы же начали с того верна ли Библия, так вот уже в самом ее начале, то что дается как история грехопадения, подтверждается для меня тем что оное в себе и нахожу. Сужу других и обеляю сенбя делая тоже самое. Ладно что я нашла Бога, а точнее Он меня вытащил и теперь, именно читая Библию я начала осознавать в себе все это и признавыать что оно есть, Признание и отказ от такого поведения, а если и совершил его , признание и покаяние в оном и есть опять для меня свидетельство работы и Бога во мне и работы его Слова(Библии)

Верить вообще ни во что нельзя. Лучше знать. А, если нет знания, то предполагать. Предположение - это не окончательное утверждение истинности и всегда допускает обратное при опровержении фактами.

Утверждение в одном и нахождение его истинным ведет далее и побуждает далее испытывать Библию, верна ли она? И я нахожу что верна. Второй отправной точкой была история о завете. Я не знаю как других, но это одна из базовых вещей которая утвердила меня в истинноости Писания, Вот часто слышу, все люди дети Бога. *ведь это не так. Не дети, а творение. Дети и творение это разные вещи абсолютно. А что такое завет? Это кровный договор. Мужское рукопожатие так распространенное в современном виде как знак приветствия, это остатки от того обычая древности -заключения завета. когда надрезалась кожа человека и кровь одного входила в кровь другого. Двое становились одним целым. Фильм "Живая вода" мне еще глубже это все открыл. Не только провозглашение, свидетельство внешнее, но сущность изнутри меняется у каждого человека когда он впускает в себя кровь другого. Не больше и не меньше, вот такой завет Бог заключил с Аврамом, а теперь с нами через Иисуса Христа. Вдумайся в это, Бог Свою природу отдает в меня и мою забирает в Себя, не на уровне провозглашений, а реально, Для тебя это что-то значит? Ты это "съел" изнутри? Прочувствстовал? Я да и меня это наполнило восторгом и трепетом великим

Верить вообще ни во что нельзя. *Лучше знать.
_______
ну лично у меня "верить" и "знать" в отношении Бога, это слова синонимы

Предположение - это не окончательное утверждение истинности и всегда допускает обратное при опровержении фактами.
________
если я прошу и получаю, то почему я не должна верить что Он дает? да не всегда, но достаточно чтобы поверить в Его реальность

ну лично у меня "верить" и "знать" в отношении Бога, это слова синонимы
____________________
То есть Вы знаете, что бог существует?

если я прошу и получаю, то почему я не должна верить что Он дает? да не всегда, но достаточно чтобы поверить в Его реальность
_________________
В действиях человека очень важна убежденность в том, что его действие даст должный результат. В Ваших случаях Вам скорее прежде всего помогает не нечто свыше, а Ваша внутренняя убежденность, что так и будет. Все Ваши силы мобилизуются для того. Более того человеческая сущность такова, что может аккумулировать внешние факторы для достижения цели. Но это случается только при верном и сконцентрированном устремлении. И при этом я не исключаю положительного вмешательства внешних сил.
Припоминаю одну историю. Не знаю притча, или нет, но суть в следующем:
Армии одного полководца предстояло сразиться со значительно превосходившим ее по численности противником. Полководец перед битвой построил войска и сказал, что сейчас попросит у Высших сил победу, а они ему подадут знак.
Если подброшенная монета выпадет орлом, то с небес будет ниспослана победа, а если решка, то силы небес оставили его воинов.
Монета выпала орлом. Воодушевленные воины сражались и победили.
После битвы один из генералов, подойдя к полководцу заявил, что хорошо, когда в битве помогают высшие силы.
- Хорошо, когда у монеты обе стороны одинаковые, - ответил полководец.

Зерон вера идёт через сердце..а предположение и допускание.и сомнение потом через ум...а он лукав..ему нужны факты..перед тем как открыть атом..этот человек верил что он есть..когда его ещё не открыли это не говорило что его в природе нет..

Библия заявляет, что СЕРДЦЕ человека - ЛУКАВО!
Вера должна строиться на ТОЧНЫХ ЗНАНИЯХ ИСТИНЫ!
А ЗНАНИЯ всегда предполагают НАЛИЧИЕ УМА...

Зерон вера идёт через сердце..а предположение и допускание.и сомнение потом через ум...
_____________
Через сердце идет кровь. А вера идет от незнания. Даже в так называемом истинном христианстве столь много разнообразий веры, что со счету можно сбиться. Все это свидетельствует о том, что так называемое восприятие через так называемое сердце не более чем субьективное ощущение очень далекое от истины.


а он лукав..ему нужны факты..перед тем как открыть атом..этот человек верил что он есть..
_____________________
Да неужели? Откуда вы знаете мысли человека, который открыл атом? Почитайте историю атомарных теорий со времен Аристотеля. Там вера близко не стояла.

когда его ещё не открыли это не говорило что его в природе нет..
__________________
И что с того? Но предполагали, что он имеет место быть.

через мозги кровь тоже течёт..это не говорит что у вас нет мыслей..
______________
Мозг кровь не качает.

причём качает не качает..от этого мысли не исчезауют..так и сердце не одну только кровь качает..через сердце человек ещё любит ..жену и детей..и т. д. или вы н согласны?

Власть иллюзии или голограмы мира, пленила сознание всякого проявления жизни. Даже если ограничиться рассмотрением действия исключительно человеческой сущности, (без рассмотрения сущности животных и растений)... Свойства реальности таковы, что как сам выбор, так и его реализация, осуществляется из вне сознания человека. И таким именно образом, что жертва и не найоту не приблизится к осознанию, что ни её помыслы, ни действия не имеют к ней никакого отношения в плане авторства. Жертва убеждена что свободна.
И худшее, что достучаться до её чистого сознания возможности НЕТ!
... у меня больше вопросов нет.

причём качает не качает..от этого мысли не исчезауют..так и сердце не одну только кровь качает..через сердце человек ещё любит ..жену и детей..и т. д. или вы н согласны?
______________
Сергей. Сердце - это образное выражение. Уж издавна так повелось. Дело в том, что сердце - это зеркало наших эмоций. Но биться его быстрее или медленне в зависимости от эмоционального состояния засталяет нервная система. Человек любит не через сердце.
И откуда такие сведения, что сердце только на одну треть кровь качает?

Жертва убеждена что свободна.
И худшее, что достучаться до её чистого сознания возможности НЕТ!
_____________
Бог не человек, вот это ты не учитываешь. Он не лжет, как лжет человек или как лжет дьявол. Если сказал что ты свободен, значит так и есть.

В действиях человека очень важна убежденность в том, что его действие даст должный результат. *В Ваших случаях Вам скорее прежде всего помогает не нечто свыше, а Ваша внутренняя убежденность, что так и будет.
_______________________________________________
Это *тоже есть, только и убежденность рождается не на пустом месте. Приведенный случай с монетой, это частный случай. Когда-то это сработает, а когда-то и нет. мы же говорим о вере именно как не о зомбировании, а о знании. Купили вы молоко в магазине в данном пакете и покупаете на другой день, верите что в этом пакете будет молоко, а пиво и не вода. Вы верите что производитель соблюдает свои обязательства перед государством и контролируется законом.(боится солгать потому что будет наказан)ю А мы верим Богу. Испытываем Его и получаем обучение которое убеждает нас в том, что Он и верен. Вера не фанатичная, а подкрепленная личным опытом

Купили вы молоко в магазине в данном пакете и покупаете на другой день, верите что в этом пакете будет молоко, а пиво и не вода.
_____________
Приведу другой пример, как шулера разводят лохов в карты. Предлагают сыграть по маленькой ставке и на протяжении нескольких раз дают лоху выиграть, да еще приговаривают: "Ох же и фартит новичкам"
Лох верит, что ему фартит. И действительно фартит! Ему выпадает очень крутая карта. И он ставит на кон весь свой выигрыш. А ему предлагают поставть в ответ еще больше. Лох верит в успех и ставит вдобавок все свои вещи. Часы.. трусы... Он ВЕРИТ.
И тут БАЦ! А у противника карта высшей масти!
Аллес капут!(md)
Так и с молоком. Раз на раз не приходится. Да и со всем остальным тоже.
Откуда Вы знаете, что в библии истина? Только потому, что кто-то свыше дает Вам выигрывать временно по маленькой ставке?

А откуда вы знаете, что ее там нет?
______________
Я не знаю. Я предполагаю, что ее там нет. Бог к ней какой-то непоследовательный, нервный, эмоциональный. Ошибок много делает, затем сам же пытается исправить, да так, что людей топит, затем аж сына приходится ему :на смерть посылать. Ну, не убеждает он меня, в своей роли в качестве бога.
Как говорил Станиславский: "Не верю".

Приведу другой пример, как шулера разводят лохов *в карты
____________
Не об этом речь, каков ключ непонимания? сейчас у нас в беседе. Это человек врет, Бог не врет вообще и никогда. У Него этого в природе нет, отсутствует, ложь это область тьмы, в Боге нет тьмы вообще. Поэтому когда говорит Он, это принимается стопроцентно и это лежит как один из столпов веры. Фундамент здания под названием "вера"

Откуда Вы знаете, что в библии истина? *Только потому, что кто-то свыше дает Вам выигрывать *временно по маленькой ставке?
____________
Она испытывается и всегда исполняет то, что обещает. Всегда. А в той области где не пришлось увидеть, доверяешь слепо, ну например книга откровений в части пророчеств, потому что в других местах испытана и подтвердила что не лжет. Причем в вещах очень серьезных.

Не об этом речь, каков ключ непонимания? сейчас у нас в беседе. Это человек врет, Бог не врет вообще и никогда. У Него этого в природе нет, отсутствует, ложь это область тьмы, в Боге нет тьмы вообще. Поэтому когда говорит Он, это принимается стопроцентно и это лежит как один из столпов веры. Фундамент здания под названием "вера"
_____________
Но Вы в качестве руководства в вере выбрали библию и библейскйю трактовку бога. В то же время, то же самое, что и Вы будут утверждать представители других религиознах конфессий. Они будут тоже утверждать, что бог не лжет. Но в качестве руководства в вере они выбрали иные писания. И чье же писание истинно?

ну например книга откровений в части пророчеств, потому что в других местах испытана и подтвердила что не лжет. Причем в вещах очень серьезных.
______________
Книга пророчеств это компилят на другую книгу, более древнюю, где в деталях описывается конец света, да так, что заставляет, действительно задуматься. Вот только несколько выдержек:

"На самом исходе юги, последней из тысячи юг, вселюди, о бык среди бхаратов, становятся лживыми. В то время, о Партха,соблюдается лишь видимость жертв, даров и обетов. Брахманы занимаются тем, чтоположено шудрам, а шудры в конце юг наживают богатства или следуют дхармекшатрия.....
Многие млеччхи правят землей, о властитель потомковМану! (Эти правители) грешны, их повеления ничтожны, а речи лживы.

Число живущих в конце юг умножается, о тигр средипотомков Ману! Все запахи, о владыка народов, становятся неприятными, а вкус(пищи) — отталкивающим

В обителях творятсябеззакония, (там) предаются пьянству, оскверняют ложе наставника и заботятсятолько о плотских наслаждениях49 в этой жизни. На исходе юг, о тигрсреди мужей, в обителях полно вероотступников, прославляющих радости жизни зачужой счет. Могучий Каратель Паки вовремя не посылает дождя50,поэтому семена всходят плохо, о бхарата, зато обильны в то время плодыбеззакония, о безупречный!
Короток век того, кто верен своей дхарме, охранитель земли, ибо не существует в то время такой дхармы, которую следуетпризнавать. При торговых сделках, как правило, обмеривают и обвешивают,торговцы, о тигр среди мужей, прибегают ко всевозможным хитростям. Самыедобродетельные подвергаются гонениям, зато последний грешник процветает.Справедливость лишается силы, а беззаконие торжествует. На исходе юг праведникибедны, и жизнь их коротка, а нечестивцы богаты и здравствуют долгие годы. В ходпускаются самые низкие средства. Богатые алчно стремятся даже к самомуничтожному приобретению. Многие люди, о царь, обманом стараются присвоитьденьги, доверчиво оставленные им на хранение

Женщины семи-восьми лет уже вынашивают плод, оцарь, а мужчины в десять-двенадцать лет производят потомство

И вот на исходе тысячи юг, о великий царь,начинается многолетняя засуха — наступает конец жизни. Обитающие на земле живыесущества, изголодавшиеся и немощные, гибнут одно за другим, о владыка земли!Семь пылающих солнц выпивают всю воду морей и потоков, о властитель живущих! Идерево, и трава, и сухое, и влажное — все обращается в пепел, о бхарата, быксреди бхаратов! Затем, о бхарата, на мир, иссушенный солнцами, с вихремобрушивается пламя конца света.

(Махабхарата "Книга Лесная")

Я верю только в то, что написано в Библии, а не что выдумывают разные конфессии

Бог не человек, вот это ты не учитываешь.
Вот как оно. Возврат акцентов об оленях. Безапеляционное утверждение о не учтении чего-то, проэцирует на меня твои модели восприятия. Как следствие я должен принять навязываемую игру и ринуться с пеной у рта доказывать противоположное, либо выдать фонтан брызг с перечнем того что по моему мнению должно изменить твои проэкции.
Он не лжет, как лжет человек или как лжет дьявол. Если сказал что ты свободен, значит так и есть.
Оля, вот так вот действует смещение акцентов и подмена понятий, мать манипуляций. Не бог сказал, а бытует такое мнение, мнение опирающееся на общеприняное понимание текстового источника именуемого как библия с большой буквы.
Такая формулировка не имеет вид притянутости за уши.

Если отойти от целосности подхода. Если убрать уважение и толерантность, а вместо заботы о том чтобы в изложении не было речевых конструкций и словосочетаний, дающих повод для неискренних и ищущих повода, использовать слова оскорбительного характера, то получится так.

Если кто слепой и недоразвитый, если под кепкой не голова, какой нибудь Майн Капф или прочий протез, то кто ему лекарь. Свинья никогда не оторвёт своё рыло от заветного, для неё невесть откуда наполняющегося корыта. И сколь не пытайся обратить её внимание, что в корыте и дерьма то хватает в перемешку. Не внемлет она. Потому как не дано. Не выросло.

Это относится ко всем живущим, в большей или меньшей мере.

Но Вы в качестве руководства в вере выбрали библию и библейскйю трактовку бога. *В то же время, то же самое, что и Вы будут утверждать представители других религиознах конфессий. *Они будут тоже утверждать, что бог не лжет. Но в качестве руководства в вере они выбрали иные писания. *И чье же писание истинно? *
___
ну начнем опять по новой.....объяснять. Зерон есть вещи которые вы относете к разряду греховных? Назовите парочку

Вот как оно. Возврат акцентов об оленях. Безапеляционное утверждение о не учтении чего-то, проэцирует на меня твои модели восприятия. *Как следствие я должен принять навязываемую игру и ринуться с пеной у рта доказывать противоположное, либо выдать фонтан брызг с перечнем того что по моему мнению должно изменить твои проэкции.
____
Пашенька, ты вообще никому и ничего не должен, мы просто беседуем и только при условии что ты этого желаешь.

Оля, вот так вот действует смещение акцентов и подмена понятий, мать манипуляций. Не бог сказал, а бытует такое мнение, мнение опирающееся на общеприняное понимание текстового источника именуемого как библия с большой буквы.
Такая формулировка не имеет вид притянутости за уши.
_______
То есть по твоему Бог может обманывать? давай сразу в лоб

ну начнем опять по новой.....объяснять. Зерон есть вещи которые вы относете к разряду греховных? Назовите парочку
_______________
Не могу. Для меня нет понятия греха. Это понятие религиозное.