Блаженный Августин Иппонский: "Итак, по каноническому писанию (secundum scripturas canonicas), как еврейскому, так и христианскому,представляется несомненным, что до потопа было много гигантов и что они были гражданами земнородного общества людей; сыны же Божии, ко*торые произошли по плоти от Сифа, уклонились в это общество, оставив правду. Не будет, впрочем, ничего удивительного, если и от них могли рождаться гиганты. Не все, конечно, были в те времена гигантами; но,во всяком случае, их было тогда гораздо больше, чем в позднейшие времена, после потопа. Творцу было угодно создать их для того, чтобы показать, что не только красота, но и величина и крепость тела не должны быть высо*ко ценимы мудрым,чье блаженство заключается в благах духовных и бессмертных, гораздо лучших, более постоянных и свойственных только добрым, а не в благах, общих для добрых и злых".

"Был ли потоп всеобщим? Что означает библейское выражение "и усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом"(Быт. 7,19)? Стоит заметить, что в Библии выражения "вся земля"нередко означает "весь знакомый нам (иудеям) мир".Сообщая о бывшем во времена Иакове голоде, Моисей говорит, что он господствовал"по всей земле" (Быт. 11, 54-57). Вряд ли здесь имеются в виду пять частей света.Христос говорил, что царица Савская приходила послушать Соломона"от пределов земли" (Мф. 12,42), хотя та пришла всего лишь из Йемена. И когда Лука говорит, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме были представители"из всякого народа под небесами" (Деян.2,5), вряд ли стоит понимать его так, что японцы и новозеландцы присутствовали в тот день в Иерусалиме."Землей", обитаемым миром, евреи естественно называют круг народов и стран, им известных. В общем,по слову блаж. Иеронима - «По герменевтическим правилам слово все должно быть понимаемо в отношении не к целому, а к большей части».

Кроме того, Библия исповедует единство происхождения человечества. Homo sapiens возник не во многих местах Земли одновременно, а единожды и в одном месте (в Междуречьи или, шире, на Ближнем Востоке). Даже с точки зрения атеистической науки, вряд ли возможно считать, что цепь "случайных" мутаций, приведших к возникновению человека, могла произойти одновременно в разных популяциях антропоморфных животных. Потоп же происходит еще на заре человеческой истории. Значит, место рассеяния первых людей еще могло быть вполне небольшим, и для затопления человеческого мира не нужно было затоплять те континенты, где человека еще просто не было. И в ковчег Ною нужно было, соответственно, брать не всю бесконечно многообразную фауну Земли, а лишь тех животных, которые жили рядом с человеком и которых Ной мог бы собрать за неделю (Быт. 7,1-4).
Чудо состоит не в громадности потопа. Чудо в том, что человек был предупрежден об этом и что от гибели спасся не самый сильный, хитрый или сметливый, а самый праведный" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Школьное Богословие".

Вячеславу Футорному. *А может про игольные уши все проще?В Старом городе Иерусалиме на ночь запирали все ворота и оставались открытыми только одни-маленькие,которые назывались "Игольные уши",через которые верблюд ну никак не мог пройти.?

"И продолжалось на земле наводнение сосрок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землёю... и покрылись [все высокие] горы" (Быт.7.17-20)Потоп покрывает землюСвятитель Иоанн Златоуст:
"Не без причины Писание рассказывает нам об этом, но – дабы мы знали, что потонули не только люди, и скоты, и четвероногие, и гады, но и птицы небесные, и все звери и другие бессловесные животные, какие только обитали на горах. Для того говорит оно: "поднялась" выше гор "на пятнадцать локтей", чтобы ты удостоверился, что определение Господне вполне совершилось. Он сказал: "через семь дней Я наведу" потоп "на землю, и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли", от человека до скота, и от гадов до птиц небесных (Быт.7:4). Следовательно, божественное Писание повествует об этом не для того, чтобы только показать нам, на какую высоту поднялась вода, но – чтобы мы могли, вместе с этим, знать и то, что вовсе не осталось ни одного – ни зверя, ни скота, ни другого животного, но что все они истреблены вместе с родом человеческим. Так как все они созданы для человека, то когда должен был погибнуть последний, естественно, разделяют с ним гибель и они. Далее, сообщив нам, на какую высоту поднялась вода, именно, что она взошла на пятнадцать локтей выше горных вершин, Писание, соблюдая свойственную ему точность, говорит еще: "и лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; все, что имело дыхание духа жизни, и" всякий, кто был "на суше, умерло" (Быт.7:21-22). Не без причины Писание заметило, что всякий, кто был на суше, умер, но – чтобы тебе дать знать, что все погибли, спасся же только один праведник, со всеми бывшими в ковчеге, – так как они еще заранее, оставив сушу, вошли в ковчег, согласно Божьему повелению".

А может про игольные уши все проще?В Старом городе Иерусалиме на ночь запирали все ворота и оставались открытыми только одни-маленькие,которые назывались Татьяна, объяснение, которое вы привели я не стал приводить как общеизвестное, но вот мнение, что под "верблюдом" можно понимать и "канат", и что это понимание святоотеческое (святитель Кирилл Александрийский) многие могли не знать (а в некоторых православных группах некоторые ранее считали это мнение ошибочным). Поэтому, Татьяна, здесь возможны различные толкования, как об этом и говорит блаженный Феофилакт Болгарский: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие". Под названием верблюда разумей или самое животное, или толстую вервь (канат), употребляемую на больших кораблях".
может про игольные уши все проще?
Я думаю нам - православным должно искать не "простоты" или "сложности", а святоотеческие комментарии на Священное Писание. И если, то или иное понимание Священного Писания является святоотеческим, мы не вправе его отвергать во имя своих частных богословских мнений, наших личных философских пристрастий или предпочтений, или в поиске так называемой "простоты".

Вячеслав,подскажите пожалуйста,что можно ответить атеисту,который придерживается теории происхождения человека по Дарвину.Аргументируя тем,что в определенный период развития человеческого эмбриона *у него появляються межжаберные дуги,хвост,а потом рассасываються,это научно подтвержено.

что можно ответить атеисту,который придерживается теории происхождения человека по Дарвину.
Вера, "теория Дарвина - научная гипотеза, подтверждённая лишь косвенно и частично. Есть серьёзные вопросы, на которые дарвинистская гипотеза (может быт, только пока) не даёт ответа. Не все феномены живого мира она может объяснить. По этой причине в современном научном сообществе неодарвинистская модель эволюции не является общепризнанной. Есть другие эволюционистские модели (финалистские; теория номогенеза Берга и т.д.), в которых предполагается участие Разумного фактора в развитии живого мира. Есть и учёные-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности - библейский рассказ. Люди библейской культуры выносили из этого рассказа следующие важные для себя смыслы...Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели. Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жёсткие рамки взаимоисключаемости" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Диспут с атеистом".
Я советую вам прочитать книгу протодиакона отца Андрея Кураева "Эволюционизм", её можно скачать на его сайте.

Если считать по нашему исчислению: к каком тысячилетии до РХ был потоп?
"Летосчисление жизни патриархов служит основой и для общего определения жизни человечества на земле, для установления хронологии первобытной истории.Построение ее облегчается и упрощается тем, что счет лет пат*риархам ведется в библейской летописи троякий: 1) от начала жизни до рождения первого сына, 2) от рожде*ния первого сына до конца жизни, и 3) число лет всей жизни. Особенно важен первый счет. Он дает возмож*ность провести непрерывную линию лет от Адама до вся*кого последующего патриарха: следует только складывать годы каждого,прожитые до рождения первого сына. Так, Адаму было 130 лет, когда у него родился сын Сиф, Си*фу было 105 лет при рождении Еноса, Еносу было 90 лет при рождении Каинана. Сумма этих лет составить пери*од от сотворения Адама до рождения Каинана: 130+ 105+ 90= 325 лет.

Тем же способом можно оп*ределить количество лет от Адама до Ноя, от которого на*чалась новая эпоха в истории человечества (потоп произошёл на 100 год после рождения первого сына Ноя -прим.). Но при ви*димой простоте летосчисление представляет почти нераз*решимые трудности в другом отношении. Чтобы установить хронологию этой первобытной эпохи, необхо*димо еще предварительно найти прочную опору в самом счете лет жизни патриархов — как всей, так и до рожде*ния первого сына, так как этот счет значительно разнит*ся в трех наиболее древних и авторитетных текстах биб*лейской летописи: еврейском (1565 г. от Сотворения мира до потопа), самаританском (1307год от сотворения мира до потопа) и гречес*ком (2262 год от Сотворения мира до потопа)...Над разрешением и соглашением этого различия в счете лет трудились многочисленные толкователи, но до сих пор дело не выяснено с достаточною полнотою. Дела*лись всевозможные предположения.Одни объясняют эту разницу из случайных ошибок переписчиков св. книг; дру*гие в отступлениях самаритянского текста видят последо*вательное стремление к уменьшению невероятной будто бы долговечности патриархов, а в отступлениях греческо*го текста от еврейского — стремление семидесяти толков*ников подвести библейское летосчисление под формы египетского

иные, наконец, в уменьшенных показаниях еврейского текста видят преднамеренное искажение текста иудеями, желавшими этим доказать,что еще «не пришло исполнение времен», которое по древнему пророчеству должно было совершиться на шестой тысяче лет от сотво*рения мира. Больше вероятности имеют первое и послед*нее предположения, хотя, быть может, существовали и другие причины, еще не открытые наукой. Во всяком слу*чае, показания греческого перевода имеют за себя больше оснований, и они легли в основу летосчисления,принято*го православною Церковию и поддерживаемого многими знаменитыми учеными исследователями. По этому летосчислению рассмотренный период обнимает (до потопа от Сотворения мира) 2 262 года" - из книги"Библейская история Ветхого Завета" А.П. Лопухина.

"В допетровской России была своя система летоисчисления. Она велась"от сотворения мира". Не знаю, как время "сотворения мира", но вот дату Рождества Христова она помнила точнее. Рождество она относила на семь лет раньше, чем это сделал Дионисий Малый. При этом Рождение Христа приходилось на 5500 год "от сотворения мира". Святцы патриарха Иосифа, например,так определяли дату Рождества: "Родися Господь наш Иисус Христос в лето Августа царя, единовластителя тогда во вселенной. В лето от создания мира 5500,индикта 10, круга Солнцу 12, Луны 9, в среду"" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Школьное Богословие".

От сотворения мира до потопа - 2262 года. От Сотворения мира до Рождества Христова - 5500 лет.
Следовательно от потопа до Рождества Христова: 5500-2262=3238 год.
Значит потоп был в 3238 году до Рождества Христова.

Ясно! Но почему вот все-таки даже в глубокой древности, например, в 4 веке до РХ даже в Северной Европе уже была вполне основанная цивилизация, не уступающая Египетской. Я вообще интересуюсь древними цивилизациями и много путешествую по древним местам. В частности. В Британии, где я живу сейчас, я ездила на острова ОРКНЕЙ, это на самом Севере Шотландии. Там нет совсем дерева и поэтому с древности там строились жилища из камня. И там их немало сохранилось. Наиболее известное СКАРА БРЕЙ, датируется 4 веком до РХ. Древнее Египетских пирамид. Вот как. скажите, когда на русской земле наши предки жили как животные, на Севере Европы была ЦИВИЛИЗАЦИЯ? Получается, это было даже раньше Оледенения, если допустить, что потоп был "заменен" оледенением на Севере з. шара. *И как же все-таки с раскопками, они датируются много ранее, чем Библейское сотворение мира? А эпоха Динозавров? Ведь это научный факт. А в Библии, если только я не заметила, о ней не упоминается. Или динозавры, это теже животные. кот. сотворил Бог до людей? Я понимаю. что под словом ДЕНЬ подрузомевается ЭПОХА, а не наш календарный день.

Методы датировки, не очень то и точны, читал , что только что извергнутую и остывшую магму, поджвергли радиоуглеродному анализу, и оказалось, что чуть ли не мильон лет этой породе, о чем говорить то? Или еще, в Америке, посчитали, что вода промыла каньон, за сколько то там мильёнов лет, расчет был такой, что в год, стачивает река каменное дно, на сколько то там. мм ...а потом был сель, и еще что-то, и каньон *образовался за 2 или три дня....так что все не так просто.
О цивилизациях.......наши предки, строили из дерева и кож, ничего не сохранилось и все сгнило, те кто строил из камня-сохранил о себе память....

"«обыкновенные дни недели весьма не похожи на семь дней Бытия» (блаж Августин. О Бытии буквально 4,27)...Другое наблюдение Августина: «Если бы в отношении к тому моменту когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли,сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы,если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?» (О книге Бытия. 4,33).
Его итоговое предположение таково: «Вечер же и утро названы так не в смысле прошедшего и наступающего времени, а в смысле предела, которым указывается, до коих пор простираются свойственные такой или иной природе границы и откуда начинаются границы другой следующей природы: а может быть, надобно искать какого-нибудь другого еще смысла этих слов» (Там же).

Библейский «день» нельзя положить как эталон в «палату мер и весов», ибо «День твой Тебе подобен: он любит человека, проходит и снова приходит с каждым родом. Обновляется день сей по любви своей к нам, чтобы силою своею обновлять нашу ветхость. Посещал нас день Твой, потом прошел и оставил нас, но, по милосердию твоему, снова возвращается и посещает нас. Знает он, что человечество имеет в нем нужду; всецело Тебе подобен и взыскует человечество. Тварь имеет нужду в Источнике своем; Твоего дня, Господи, также как и Тебя жаждет вся тварь. День сей царствует над временами;владычество дня Твоего подобно Твоему владычеству; оно простирается на века прошедшие и текущие. День твой Тебе подобен; он один, чтобы уподобиться Тебе,вновь изникает и многократно повторяется». Ну разве о том дне, что измеряется движением стрелки по кругу, размеченному 12-ю цифрами, можно так сказать? Так можно сказать лишь о тех днях, что у автора Библии, а не у часовщиков - «дни вечности кто исчислит?»(Сир.1,2).

И еще несколько запинаний на пути буквалистов:
Сколько *раз у пророков говорится - "и будет в тот день". И далеко не всегда это выражение можно понять как предсказание о событиях, которые ограничены всего лишь сутками. 40 лет странствия евреев в пустыне Давид называет"днем искушения в пустыне" (Пс.94,8).
Уже св.Иларий Пиктавийский замечал, что день в Писании иногда означает ряд годов, что нередко там, где говорится о целом дне, подразумевается все время жизни. Tractat. In Psalt. LI, n.5 (PG IX, 311). События,отнюдь не укладывающиеся в один день, нередко именно днем и именуются: *«В тот день» – Ис. 18,5; 23,4; Иер. 4,9; Иез.30,18. «В день ярости» - Иез. 20,24. «В день гнева» - Плач 2,21. «В день брани»- Пс. 129,8. «В день отмщения» - Иер. 46,10. «День воздаяния» - Ис. 33,4.

Кроме того, на еврейском языке не существует слова для обозначения "эпохи"и потому в этом значении использовался все тот же йом - день. Кстати, и слово"неделя" применялось не только для обозначения семидневки, но и для обозначения семи лет.
В Писании вообще числа не всегда стоит принимать буквально. Иначе придется обвинить в противоречии 3 Цар. 19,18 («Я сохранил Себе 7000 человек непоклонившихся Ваалу" и 3 Цар. 19,10 ("Я остался один"). А готовы ли богословы-креационисты буквально понять апокалиптическое числоспасенных девственников - 144 000?
Первенцы Египта были поражены в полночь, и тем не менее говорится - "В тот день,когда поразил Я всех первенцев" (Числа 3,13).
И,значит, «Всякий, хотя и невнимательно читающий Священное Писание, знает, что в писаниях этих слово день обыкновенно употребляется вместо времени» (Августин. О граде Божием. 20,1)" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Эволюционизм".

Вот вопрос: В нескольких строках Евангелия, Христос как бы "призывает" оставлять семью, родителей ради него! Думаю, что он имел в виду совсем нитак, просто для примитивно мыслящзего человека, это так выглядит. Так все-таки, чтоже он имел в виду? Как он, например, призвал Петра, ведь тот же был женат, значит ему пришлось оставить жену, и может и детей?

Это ЗАПОВЕДЬ О ЛЮБВИ,К БОГУ.словами прп.Силуана Афонского,когда кто вкусит ЛЮБОВЬ ХРИСТОВУ,тогда и мать дитя забудет,и дитя мать!Вмчц.Варвара,всецело исполнила эту заповедь,выбрав ЛЮБОВЬ ХРИСТОВУ,и погибла от руки своего отца,по плоти!Только БОГА должно чтить как БОГА,а в жизни увы чаще всего,богами наших сердец,бывает и кто угдно и что угодно,нашим самолюбивым гордым сердцам!прп.Паисий Святогорец:...БОГА ЛЮБИТЬ,КАК БОГА,ЖЕНУ ЛЮБИТЬ КАК ЖЕНУ,ДЕТЕЙ ЛЮБИТЬ КАК ДЕТЕЙ...т.е.не должно кого-либо,любить больше Бога!!!ПОТОМУ ЧТО,ЕМУ ОДНОМУ, ПОДОБАЕТ ВСЯКАЯ СЛАВА,ЧЕСТЬ И ПОКЛОНЕНИЕ ОТЦУ И СЫНУ И СВЯТОМУ ДУХУ,СЕГО ДНЯ И ВО ВЕКИ ВЕКОВ!АМИНЬ!

т.е, допустим, если молодой человек, недавно женившийся, решит для себя, что женитьба была ошибкой, *его место в монастыре, то ему следует ради этого оставить жену и уйти в монастырь? Даже если это сделает несчасными его жену, которую любит, и мать, у которой он единственный сын?

Павел пишет своему ученику и духовному сыну Тимофею> "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного."
А по поводу "возненавидеть" родственников обясняется так. Любовь к Иисусу Христу может быть такой, что по сравнению с ней любовь к родственникам будет как ненависть.

Тут я заметил отголоски темы об эволюции, которая началась с темы о реинкарнации...
Интересно почему по поводу сотворения столько разных мнений внутри одной конфессии. Вячеслав Ф. приводит отрывки из статей и работ в которых мнения авторов противоречат друг другу. И потому трудно понять какого же мнения он сам.
Вот например: ...Кстати, есть такие трактовки библейского текста, которые не будут противоречить эволюционистской модели. Поэтому не стоит сложные и творческие отношения между современной наукой и религиозным мировоззрением загонять в жёсткие рамки взаимоисключаемости.(А. Кураев (как я понял)
Всем известно что есть ученые-креационисты, которые не признают эволюцию даже на уровне развития фауны от низших к высшим, не говоря уже о теории как из неживой материи сама по себе возникла жизнь. И если есть такие ученые, физики, химики, математики, то почему мы должны ассоциировать современную науку с теми учеными которые верят не Богу, а дарвину...
Если нам трудно поверить что Бог создал Землю и все что мы видим как есть, а не использовал головастиков, то как поверим в то, что Он приготовил там для любящих Его? Как можем верить что Он сотворил пространство и время. И как верим, что Мария зачала от Духа, не зная мужа? Мне непонятно почему речь идет о том что Бог сотворил куклу человека, а потом ее оживил. В Библии так не написано... "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." - я понимаю что из праха земного означает - из тех же химических елементов, что и, например, почва Земли. Как вдохнул жизнь? А как Мария зачала? Он создал ВСЁ, есть ли для Hего что-нибудь невозможное. Это Он сделал - Он может и изменить! А мы только пытаемся понять своим умом как это случилось.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." Не по образу обезьяны из отряда приматов, а по Своему образу! Просто урезать свою веру ради мира!?, чтобы не спорить с наукой...!?
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием?
Что общего у света с тьмою?" Простите за лозунги(v)

Бородатый анекдот: Студент спрашивает профессора теологии.
- Если Бог сотворил время, то можно предположить, что Oн сотворил Землю за 6 миллионов лет?
- Можно предположить так.
- А может и за 6 секунд?
- Да, можно считать и так.
- Так значит...мог и за 6 дней?
- Ни в коем случае!

Мне непонятно почему речь идет о том что Бог сотворил куклу человека, а потом ее оживил.
Роман, "святитель Феофан Затворник пишет: «Это тело - что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? - Оно было живое тело, - было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…». Сначала было создано человекообразное существо и затем наделено разумом. Эта мысль святителя Феофана не случайна, он возвращается к ней несколько раз в своих антропологических построениях,утверждая, что человек содержит в себе все иные уровни жизни. Он, например,пишет так: «Творения Божии так расположены, что всякий высший класс совмещает в себе силы низших классов, - и кроме их имеет свои силы, его классу присвоенные и его характеризующие». Это вполне нормальная и общераспространенная диалектика. Святитель Феофан делает из этого вывод, что в человеке есть животная жизнь и животная душа. Он ссылается на преподобного Антония Великого. "…По святому Антонию, - пишет святитель Феофан, -душа наша одного ранга с душою животных. Что нас отличает, это есть ум, что я называю дух". «Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух – Божий дух,предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и *вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и *видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности».

Аналогичные слова преп. Серафима Саровского передал Мотовилов: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка св. апостол Павел утверждает:"да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом,подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям» (Беседа о смысле христианской жизни).
Не одновременно создаются тело и Богообразная душа. Блаженный Феодорит Кирский: "Сперва образуется тело, а потом вдыхается душа... Почтил же Бог тело сим преимуществом по времени, чтобы установить равенство. Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась перед ним, преимуществуя и по естеству и по времени». Какой был промежуток между этими двумя креационными действиями, Библия не уточняет" - из книги протодиакона отца Андрея Кураева "Может ли православный быть эволюционистом?".

"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием?
Что общего у света с тьмою?" Простите за лозунги
Так что Роман, как говорит псалмопевец Давид: "Тамо убояшася страха идеже не бе страх" (Пс.52.6).

"Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или зeмли, ради Меня и Евангелия" (Мк.10.29)
Смысл этих слов
Климент Александрийский (ок.150-215): "Пускай даже это не смущает вас, как и то, что было высказано в другом месте ещё более суровыми словами: "Кто не возненавидит отца, и матери, и детей, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14.26;Мф.10.37). Ведь Бог мира (Рим.15.33) ненависти не привносит, как и отторжения самых любимых людей, - Он, который увещевает любить даже врагов! (Мф.5.44; Лк.6.27,35). А раз нужно любить даже врагов, то это, соответственно, распространяется и на ближайших родственников...Если же у кого будет безбожный отец, или сын, или брат, и тот станет ему препятствием к вере или помехой в его высокой жизни, то такой человек пусть не сходится и не соглашается с ним, но прервёт своё плотское родство по причине их духовной вражды".

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Мф.10.37)
После Бога люби отца
Блаженный Иероним Стридоский (ок.340-420): "Тот, Кто прежде сказал: "Я не пришёл ниспослать на землю мир, но меч (Мф.10.34), и восстановить людей против отца и матери, и свекрови", чтобы никто не ставил [своё] благочестие выше богопочитания, добавляет: Кто любит отца или мать более, нежели Меня; и в книге Песнь Песней мы читаем: Возложите на Меня любовь (Песн.2.4). Этот порядок необходим в каждом движении души. После Бога люби отца, люби мать, люби детей. Если же возникнет необходимость сравнить любовь к родителям и детям с любовью к Богу, а [человек] не может сохранить и той, и другой [любви], то [тогда] ненависть к своим оказывается благочестием перед Богом".

Сравнима ли любовь к родителям с любовью к Богу?
Святитель Иоанн Златоуст (344/354-407): "Он говорил это, чтобы и детей сделать мужественнее, и родителей, которые бы стали препятствовать благочестию, уступчивее. Действительно, родители, видя, что Христос имеет могущество и силу отторгать от них даже детей, должны были отступиться от своих требований, как невозможных. Вот почему, миновав родителей, Он обращает речь к детям, научая чрез то первых не употреблять бесполезных усилий. Потом, чтобы они на это не досадовали и не скорбели, смотри, до чего простирает речь. Сказавши: “Кто … не возненавидит отца своего и матери”, присовокупил: “и самой жизни своей” (Лк.14.26). И что, говорит, думаешь ты о родителях, о братьях, о сестрах и жене? Для всякого ничего нет ближе души своей; но если не возненавидишь и ее, то поступишь совсем не так, как любящий".

Любовь во Христе, но не вместо Христа
Блаженный Августин Иппноский (354-430): "Пусть отец говорит: "Люби меня". Пусть мать говорит: "Люби меня". На эти слова я отвечу: "Умолкните". Но разве не справедливо то, о чём они просят? И не должен ли я вернуть им то, что получил? Отец говорит: "Я породил тебя". Мать говорит: "Я родила тебя". Отец говорит: "Я обучил тебя". Мать говорит: "Я вскормила тебя". Пожалуй, их слова справедливы, когда они говорят: "Движется сила в крыльях его, но не улетай должником, верни то, что мы прежде доставили [тебе]". Давайте ответим отцу и матери, справедливо говорящим: "Люби нас", давайте ответим: "Я люблю вас во Христе, но не вместо Христа. Будьте со мной в Нём, но я не буду с вами без Него". "Но нам не нужен Христос", - говорят они. "Но мне нужен Христос больше, чем вы. [Неужели] я позабочусь о родителях и забуду Создателя?"".
То есть если эта забота о родителях не приводит нас в забвение Создателя, то в этой нашей любви к родителям, нет ничего предосудительного, и даже более того,такая любовь заповедана нам Самим Богом (5-ая заповедь Декалога).

т.е, допустим, если молодой человек, недавно женившийся, решит для себя, что женитьба была ошибкой, *его место в монастыре, то ему следует ради этого оставить жену и уйти в монастырь? Даже если это сделает несчасными его жену, которую любит, и мать, у которой он единственный сын?
"В Российском законодательстве особое значение придавалось тому, чтобы ищущий пострига был свободен от обязанностей, не совместимых с монашеством. Законами запрещалось постригать мужа при живой жене и жену при живом муже, если только не было взаимного согласия со стороны и того и другого поступить в монастыри. При этом требовалось также, чтобы супруги были бездетными, или чтобы их дети уже не нуждались в родительском попечении. В таком случае жену можно было постричь в любом возрасте, но муж должен был достичь 30 лет" - из книги протоиерея Владислава Цыпина "Церковное право".

"Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1 Тим.5.8)
Насилие над природой
Святитель Иоанн Златоуст: "Попечение разумеет всякое – и о душе, и о теле, так как и последнее тоже есть попечение. Тот, кто не печется о своих, "особенно о домашних", то есть, принадлежащих к его роду, "хуже неверного". Это говорит и Исайя, глава пророков: "от единокровного твоего не укрывайся" (Ис.58:7). Действительно, как может быть милостивым к посторонним тот, кто презирает людей одного с собою рода и свойственников своих? Не назовут ли все тщеславием то, когда кто, благодетельствуя чужим, презирает и не щадит своих? Или, с другой стороны, если, наставляя первых, он оставляет в заблуждении последних, несмотря на то, что благотворить последним было бы для него и удобнее и справедливее? Без сомнения. Разве не скажут тогда, что можно ли назвать милостивыми христиан, когда презирают они своих? "И неверного", – говорит, – "хуже". Почему? Потому что последний, если и презирает чужих, то, по крайней мере, не презирает близких себе. Сказанное (апостолом) имеет такой смысл: кто нерадит о своих, тот нарушает и закон Божий, и закон природы. Если же не пекущийся о присных отрекся от веры и стал хуже неверного, то куда должен быть отнесен и где займет место тот, кто обижает присных своих? Но каким образом он отрекся от веры? "Они говорят, что знают Бога", – говорит, – "а делами отрекаются" (Тит.1:16). Между тем, что заповедует Бог, в которого веруем? Не презирать тех, которые связаны с нами племенным родством. Каким же образом может веровать отрицающий это? Подумаем об этом все, которые, сберегая деньги, презираем ближних. Бог для того, и учредил родственные связи, чтобы мы имели больше случаев благотворить друг другу. Поэтому, если ты не делаешь того, что делает неверный, то ужели ты не отказался от веры? Итак, не в том состоит вера, чтобы веровать только исповеданием, но нужно еще являть праведные дела...Но почему становится хуже неверного? Потому что не все равно – презирать, ближнего, и дальнего. Отчего же? Оттого, что гораздо зазорнее презирать знакомого, нежели незнакомого, – друга, нежели недруга".

Вячеслав, много информации сразу, понемногу бы, а так не все и прочтут. Давайте разберем вот эту мысль с которой, я понимаю, в согласии и Ваше мнение: "Эта мысль святителя Феофана не случайна, он возвращается к ней несколько раз в своих антропологических построениях,утверждая, что человек содержит в себе все иные уровни жизни. Он, например,пишет так: «Творения Божии так расположены, что всякий высший класс совмещает в себе силы низших классов, - и кроме их имеет свои силы, его классу присвоенные и его характеризующие». "
Исходя из биографии святителя Феофана (Георгия Говорова) на его антропологические построения сильно повлияли работы Ламарка, Дарвина и его коллег, будоражившие в эпоху Гёtе умы образованных людей во всех странах. Тому подтверждением использование им термина "классы", впервые взятое на вооружение эволюционистами для обяснения выстроенной ими цепочки развития...
Изучение эмбрионов животных (основоположником которого был Карл Бэр, впоследствии ставший противником теории эволюции) было подхвачено и использовано людьми давно мечтавшими опровергнуть существование Творца. Рисунки эмбрионов подделывались с наибольшей для этого выгодой, и до сих пор мы их видим в школьных учебниках, хотя опровержение этим подтасовкам было дано незадолго после их опубликования. Ясно что эта теория была выгодна для оправдания жестокой эксплуатациии европейцами людей других расс и препятствия возмущениям по этому поводу. Темнокожих рабов определили промежуточным звеном между обезьяной и человеком, поэтому с ними можно было обращаться как с животными. *Да и пришло время лишить церковь ее влияния в политике.
Если кому-то это поможет, то вот ссылка * * * * * ***********.naukaibogoslovie.ru/?q=node/54 * * * * * * *- * никаких жабр у зародыша млекопитающихся нет, а похожие на них складки ткани, очень хотелось бы, но оказались не жабрами.
Другими словами: если у БМВ есть шесть болтов на колесах, а у Крайслера - пять, то это не значит, что они произошли от Таврии. *И если у Ниссана и Рено есть что-то общее в дизайне и одинаковые запчасти, то они не произошли от Ситроёна, потому что он был раньше... Может быть просто у Ниссана и Рено был один Конструктор!

Вот еще что заметил..."Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным," Не говорится так в Писании. Когда сотворил, то все было хорошо. Смерть пришла позже.

Исходя из биографии святителя Феофана (Георгия Говорова) на его антропологические построения сильно повлияли работы Ламарка, Дарвина и его коллег, будоражившие в эпоху Гёtе умы образованных людей во всех странах.
Роман, а что повлияло на слова преподобного Серафима Саровского и блаженного Феодорита Кирского?
Неужто и они были знакомы с трудами Ламарка, Дарвина и т.д.?
Слова преп. Серафима Саровского передал Мотовилов: «Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка св. апостол Павел утверждает:"да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа". И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом,подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям» (Беседа о смысле христианской жизни).
Не одновременно создаются тело и Богообразная душа. Блаженный Феодорит Кирский: "Сперва образуется тело, а потом вдыхается душа... Почтил же Бог тело сим преимуществом по времени, чтобы установить равенство. Поелику душу сотворил бессмертною, а тело смертным, то телу дал старейшинство по времени, чтобы душа не величалась перед ним, преимуществуя и по естеству и по времени».

Не говорится так в Писании. Когда сотворил, то все было хорошо. Смерть пришла позже.
"Тем, кому кажется,что христианин может обойтись без усилия мысли, просто перебором цитат из Писания, стоит помнить, что от обязанности думать они никак не смогут быть освобождены хотя бы в силу того обстоятельства, что само наше Писание синтетично, разнородно и разноценно...Прочтение Библии зависит от самопонимания человека - и обратно: поведение человека может меняться от его прочтения Библии...При неверном понимании даже Библия может стать опаснойи для самого человека, и для окружающих…Возможность такого рода ошибки заложена в том, что человек и Библия не единосущны. Каждый из нас понимает Писание в меру своей испорченности или конгениальности ему... Писание - лишь одно из тех наследий, что переданы нам Христом. Библия - это правило, канон богомыслия. Правила нельзя нарушать. Но нельзя всю жизнь посвятить лишь повторению правил. Не было бы Бунина и Есенина, если бы они всю жизнь только повторяли орфографическое правило: "жи" и "ши" пиши через"и". Любой специалист знает набор аксиом (канонов) в своей области.Но он именно работает с этими аксиомами, применяет их, добывает с их помощью новое знание или творит с их помощью новый опыт - а не просто *с монотонностью компьютера повторяет одну *и ту же пропись.

Если вопрос в том, что сначала тело, a потом душа, то мы видим это и в рождаемом ребенке, или думаем что видим. А как там на самом деле потом узнаем, "подоно как мы познаны". Но знаю одно: ребенок хоть и не способен реагиовать каk человек, он все равно не есть животное.

Мир богословия не исчерпывается изучением Слова Божия. Важнейшим средством защиты Писания от моей предвзятой субъективности является обращение к опыту других людей. Те грани Слова Божия, которые были закрыты для меня, были пережиты другими людьми,людьми иной и более высокой жизни. "Ум хорошо, а два лучше". Не замеченное одним, может быть опознано другими.
Но эти голоса,поправляющие меня, можно и нужно искать не только в современности. И важнее, и познавательнее, и интереснее прислушаться к голосам прежних эпох. На каждом из нас навешены очки той культуры и того времени, в котором мы живем. Снять их себя я не могу. Но я могу, во-первых, заметить, что эти очки на моем носу есть.Во-вторых, я могу попробовать посмотреть на мир мимо них. Для этого я должен изучить - как же именно смотрели на мир и на Библию те люди, которые тоже не было свободны от очков, но это были другие очки, не мои. *Они жили в другую эпоху, в другой культуре,их интеллектуальные и даже бытовые условия жизни были разительно не похожи на мои. Что ж - тем интереснее то, что эти, столь отличные от меня люди, вычитали в той Книге, что сейчас лежит и передо мной. Поэтому изучение Библии не может не вобрать в себя в качестве своей необходимой составной части изучение истории Церкви. Ибо история Церкви есть история слышания Библии. Как люди слушали Слово, что они в нем слышали, и как они на него отозвались. Это и есть история Церкви.