Александр С., а чем Вам так близок Л. Толстой (помимо своего писательского гения)? своей антропоцентичной позицией?

Александр С., а чем Вам так близок Л. Толстой (помимо своего писательского гения)? своей антропоцентичной позицией?
-----------------------------------

Позиция Льва Николаевича - позиция искреннего искателя истины. Как она может быть - не близка?

Искатель истины - не утверждает своих истин - он в поиске, а поиск не подразумевает утверждения того, что еще не найдено. Толстой-же не только утверждал - но распространял и насаждал взгляды антихристианские - как Вы думаете, на это должна была реагировать церковь? Ведь одно дело - когда человек ищет, сомневается, спрашивает, пересматривает - что характеризует воистину ищущего... а другое дело - утверждение своей истины, которая часто истиной, увы, не является...

"Бога нельзя оскорбить и церкви нельзя оскорбить или обидеть. Можно обидеть людей, принадлежащих к этой церкви. И тогда эти люди, движимые обидой, мстительностью или «ревностью не по уму» могут ранить того, ради кого Христос страдал, умер и воскрес. Да, Толстой сам не хотел церковного погребения и посмертной молитвы о себе церкви. Но какой церкви? Порабощенной миром и служащей миру, живущей ложью и учащей жить ложью «малых мира сего», живущей корыстью и извращающей Христовы заповеди. Даже и сегодня его голос звучит для церкви предупреждением"
"Современная церковь учится видеть в человеке свободную и творческую личность. Учится не бояться трудных вопросов. Пытается не бояться самой задавать вопросы. Остается надежда, что церковь оценит глубину и многую правоту религиозных исканий Л. Н. Толстого, поднявшего вопрос о религиозном осмыслении культуры, понимаемой в самом широком смысле"
Священник Владимир Алексеев, доктор богословия (Нью Йорк, США)
Лев Толстой и церковь

Толстой-же не только утверждал - но распространял и насаждал взгляды антихристианские - как Вы думаете, на это должна была реагировать церковь?

-----------------------------------
Истина - это не догма)) К истине идут всю жизнь и сливаются с ее живым смыслом, а не декларируют как "незыблемый" догмат веры, христианской или любой другой и тем спасаются)

Распространение мировоззрения ЛН происходило на личном уровне, в среде людей близких по духу. Это несправедливо называть насаждением антихристианского взгляда. Да и церковь была неоднородна в своем отношени к ЛН. Вы лучше почитайте об этом времени. За отлучением ЛН стоит не вся церковь...Главный инициатор отлучения и нападок на ЛН - личность в то время хорошо известная и властная обер-прокурор Победоносцев и "компания"...Личный неприятель писателя, описаный в романе Толстого "Воскресение"...

Александр, я понимаю, и знаю, что Л.Н. Толстой - горячо любимый многими, и как писатель и как человек - но тут речь не о том, какой он человек и писатель. И вполне могу представить, что личные враги смогли позлорадствовать - но, тем не менее - взгляды Толстова широко были известны за пределами узкого круга, и, в силу харизмы и положения в обществе Льва Николаевича, распространялись довольно быстро. Поэтому и была церковью занята определенная позиция, по другому и быть не могла. Идя к истине, не стоит говорить, что ты уже к ней пришел... Процесс не является завершенным действием...

Немного о главном инициаторе отлучения ЛН...

Константи?н Петро?вич Победоно?сцев
В 1880—1905 годы занимал пост Обер-прокурора Святейшего Синода

"Согласно мнению энциклопедии Britannica, Победоносцев стремился «защищать Россию и Русскую православную церковь от всех конкурирующих религиозных групп, как то: староверов, баптистов, католиков и иудеев» и был, таким образом, «в значительной степени ответствен за правительственную политику подавления религиозных и этнических меньшинств, а также западнически ориентированной либеральной интеллигенции»

"...историк В. Энгель в начале 2000-х, не указывая источников, рассуждал: «Укрепление начал православия по Победоносцеву означало отказ от мирного сосуществования с другими религиями, „враждебными“ православию. Самой враждебной религией был признан иудаизм»

Поэтому и была церковью занята определенная позиция, по другому и быть не могла. Идя к истине, не стоит говорить, что ты уже к ней пришел... Процесс не является завершенным действием...

----------------------------
В процессе пути к истине возникает всегда момент, когда становится ясным те вещи, которые далеко от истины. Для ЛН это было ясно определено в кнце его жизни. Он не отрекался от христианства и Бога. И не церковь Христа, а власть защищающая самодержавие принимала решение об отлучении, исходя из политических целей, а не христианских. Это же ударило и по самой РПЦ...и по самой России...

Дело в том, Александр, что Лев Николаевич, увы, увы, отошел от Писания в вопросе божественности Христа - думаю, в этом пункте он смог-бы стать отцом СИ в России - он так-же как и они, считали Его самым потрясающим, самым лучшим, самым добрым, но - всего-лишь человеком - не Богом... Это - простите - еретический взгляд, и распространение таких взглядов естественно влечет *за собой определенные последствия...
Спокойной ночи!

Изменится ли отношение Бога к Л.Толстому из-за отлучения его о РПЦ? - Библия говорит -нет.
Изменится ли отношение Бога к РПЦ из-за отлучения его от РПЦ - Библия говорит - да!
Почему? - потому что написано Иакова 3:1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
Так что, если уж Бог заступится за Л.Т.,
что мы можем извлечь из этого примера - что трудно лезть
на столпов, но если сердце горит в борьбе за истину,
то нужно, по крайней мере, сказать правду - Мф.5
10 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.

Поэтому и была церковью занята определенная позиция, по другому и быть не могла. -Надин
1 Коринф.4:5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.

Изменится ли отношение Бога к Л.Толстому из-за отлучения его о РПЦ? * - Библия говорит -нет.
Изменится ли отношение Бога к РПЦ из-за отлучения его от РПЦ - Библия говорит - да!
Почему? - потому что написано Иакова 3:1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
Так что, если уж Бог заступится за Л.Т.,
что мы можем извлечь из этого примера - что трудно лезть
на столпов, но если сердце горит в борьбе за истину,
то нужно, по крайней мере, сказать правду - Мф.510 Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Если Толстой отвергал божественность Христа, то он отвергал Христа. А не принимающий Сына Божьего не имеет и Отца. Земные заслуги ничем ему не помогут в этом случае.

Если Толстой отвергал божественность Христа, то он отвергал Христа. А не принимающий Сына Божьего не имеет и Отца. Земные заслуги ничем ему не помогут в этом случае
----------------------------------

Не стоит путать - не приятие догматов Церкви и отвержение Христа, деяниями своей жизни, как противными и недостойными Бога действиями...Кто что делает другому человеку - делает это Богу...Это важнее любых деклараций веры и понимания догматов...

"Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне"

Александр - это разные вещи. Есть много хороших людей, делающих много добрых дел - но Христа Спасителем не принимающих - их дела их в последний День - Судный и страшный - не спасут. Только кровь Христа очищает нас от всякого греха... Делами никто не оправдается...

Александр - это разные вещи. Есть много хороших людей, делающих много добрых дел - но Христа Спасителем не принимающих - их дела их в последний День - Судный и страшный - не спасут. Только кровь Христа очищает нас от всякого греха... Делами никто не оправдается...
--------------------------------------------------

Судят по плодам) Это и нам завещано) Это закон) А кровь - она за всех кровь...Но очищает нас Святой Дух, который мы приняли в себя. Сколько смог принять человек - столько и Спасен...Все остальное, просто, лукавство "избранных своих"))

"Итак по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке" Мф 7:20

Александр - вот как-то мудрено у Вас получается. Вы же не можете на одном отрывке Писания строить догму о спасении. Рождение свыше - спасает человека - дела - подтверждают этот факт - рождения... Есть дела без рождения - говорила уже раньше - много добрых людей с добрыми делами - спасения не имеющих, т.к Христа не приняли - а вот рожденных свыше без дел - навряд-ли - это как раз то. о чем говорит Христос - незнаю вас... дела - важны - во многих вопросах - но спасается человек возродившись от Духа Святого...
Спокоюшки!

Александр - вот как-то мудрено у Вас получается. Вы же не можете на одном отрывке Писания строить догму о спасении. Рождение свыше - спасает человека - дела - подтверждают этот факт - рождения...

----------------------------
Мне не нужно строить никаких догм)) Есть слова Спасителя, только они и имеют значение) А часто упоминаемое "рождение свыше" - это идеология мотивированая совершенно другим, чем то, что идет от Иисуса...

Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий.---------------------------------
Заметьте от кого идет инициатива. Рождение от Него происходит посредством Слова истины, а для вас это костыль. Каким то образом вы получаете Духа Святого минуя возрождения. Как это у вас получается? С чего это ради ДС призрел на вас?

Необходимое дисциплинарное воздействие (или действо) в церкви:-) для исправления (помните у Павла? :" чтобы прочие страх имели")
<p class="bottom" style="color: rgb(119, 102, 85); padding-top: 3px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: left; ">24.06.2010 15:20

Не подскажите ли в каком месте так Павел говорит?(L) (lo) |-)

1 Тимофею 5:19 Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях.
20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
Вообще-то это место писания не имеет отношения к отлучению, а только к обличению лидерства церквей...
А об отлучении 1 Коринф. 5 глава

Не стоит путать - не приятие догматов Церкви и отвержение Христа, деяниями своей жизни, как противными и недостойными Бога действиями...Кто что делает другому человеку - делает это Богу...Это важнее любых деклараций веры и понимания догматов...
Непризнание Христа Богом - это не просто "непринятие догматов Церкви". Это есть непринятие Христа и нарушение 1 заповеди. В таком случае исполнение остальных заповедей является морализмом, и не принесет никакой пользы. Не имеющий Сына не имеет и Отца.

Сайт-сайтом, а тут живые люди общаются. Проповеди в церкви можно послушать!(ch)

Непризнание Христа Богом - это не просто "непринятие догматов Церкви". Это есть непринятие Христа и нарушение 1 заповеди. В таком случае исполнение остальных заповедей является морализмом, и не принесет никакой пользы. Не имеющий Сына не имеет и Отца.
------------------------------
Это вывод человеческий)) Сам Христос говорил другое) Он не требовал от людей признания его Богом и не возводил это в главное условие..Это сделали люди церкви, а не Христос...

Это вывод человеческий)) Сам Христос говорил другое) Он не требовал от людей признания его Богом и не возводил это в главное условие..Это сделали люди церкви, а не Христос...
Ев. от Иоанна 5 гл.
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
Кто Отец? Бог.
Почти вся данная глава Евангелиста Иоанна говорит о том, что не принимающие Христа Господом - и Отца не имеют. Так-что н стоит на этот счет обольщаться, Александр.

Ев. от Иоанна 5 гл.
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
Кто Отец? Бог. Почти вся данная глава Евангелиста Иоанна говорит о том, что не принимающие Христа Господом - и Отца не имеют. Так-что н стоит на этот счет обольщаться, Александр

----------------------------------
Сам Евангелист - это человек церкви, говорящий от лица принятых догматов веры) Да и понятие "чтить" можно толковать по разному)

Все с Вами понятно - Александр, дорогой!(H)
Все, кто говорят не так, как хочется думать - ставленники церкви, а значит - люди придумали, это неправда. Приведены, между прочим, слова Христа, коим, Вы говорили, что из всего Писания чуть ли не единственным доверяете... Или у Вас другой источник, из которого Вы лично знаете, что сказал Христос?

Все, кто говорят не так, как хочется думать - ставленники церкви, а значит - люди придумали, это неправда. Приведены, между прочим, слова Христа, коим, Вы говорили, что из всего Писания чуть ли не единственным доверяете... Или у Вас другой источник, из которого Вы лично знаете, что сказал Христос?
---------------------------------

Я не говорю что люди говорят неправду, если с этим кто-то несогласен) Я лишь за разумный подход) Люди говорят в силу своего разумения...Слова Христа в евангелии от Иоана нужно сравнивать с говоримым в других Евангелиях и апокрифах...Это более честно и разумно, чем принимать на веру все как есть, как записано, как переведено)

Слова Христа в евангелии от Иоана нужно сравнивать с говоримым в других Евангелиях и апокрифах
Приведите, пожалуйста, слова Христа, противоречащие данном Его высказываниям из Писания - апокрифы не входят в Слово Божие...

Приведите, пожалуйста, слова Христа, противоречащие данном Его высказываниям из Писания - апокрифы не входят в Слово Божие...
--------------------------------------

Мы говорили не о конкретном тексте)) Я его рассматривать так не стану) Мы спорили о положении в отношении Спасения) Как его толкуют)...А апокрифы читались в ранней Церкви...пока Церковь не приняла решение о канонизации 4 евангелий)

Мы говорили не о конкретном тексте)) Я его рассматривать так не стану) Мы спорили о положении в отношении Спасения) Как его толкуют)...
Хорошо - приведите высказывания Христа, которые говорят о том, что для спасения достаточно добрых дел, независимо от того, признает ли человек Христа Богом и Спасителем.
А апокрифы читались в ранней Церкви...пока Церковь не приняла решение о канонизации 4 *евангелий)
Они и сейчас читаются - ничего страшного - просто Словом Божьим не признаны. И есть на то свои причины...

Христос назван "Бог крепкий, Отец вечности" Ис.9:6
Иоан называет его Богом ("Слово было Бог")
Он обладает славой Творца Евр.3:3,
Он принимает поклонение принадлежащее Богу (Иоан 5:23)
Он назван Отображением Сущности Бога (Образ Ипостаси)
Иисус сказал в Иоанна 10:30: «Я и Отец –одно»
Павел говорит
"Бог явился во плоти" 1Тим.3:16
"в Нем обитает вся полнота Божества телесно" Кол.2:9

Итак признать Христа единосущным Отцу - это не догмы церкви, это ясное учение Писания. Так что ув. Лев Николаевич положился на разум свой а не на Божье откровение.

Итак признать Христа единосущным Отцу - это не догмы церкви, это ясное учение Писания. Так что ув. Лев Николаевич положился на разум свой а не на Божье откровение.
Вам щас Александр скажет, что Писания писали люди... церковники, короче!(ch)

И будет прав. Писание писали люди (будучи движемы Духом Святым)
-------------------------------
Движимые Духом и личным разумением, в распознавании Духа и истины) Так точнее))

"После смерти Иисуса Христа его последователи разбежались. Никто из них ни слова не написал о своём учителе. Они только устно распространяли сообщения о своём Мошиахе. Первые попытки записать эти рассказы, письменно передать мидраши Иисуса Христа *первоначальными христианами были встречены с осуждением . Так, известный христианский деятель середины 2-го столетия Папий Иерапольский с огромным недоверием отнёсся к появившимся в письменном виде "Воспоминаниям апостолов" (возможно - первых вариантов евангелий). Вероятно, тезисы проповедей Иисуса Христа некогда существовали в виде сборника под названием "Логии (Слова) Иисуса". Из них до нас дошло только около двух десятков предложений. Содержание "Логий Иисуса" вошло органической частью в состав нынешних евангельских притч и мидрашей, особенно - в содержание знаменитой Нагорной проповеди (Матфея, глава 5-7; Луки, 6:20-49)"

"После смерти Иисуса Христа его последователи разбежались. Никто из них ни слова не написал о своём учителе. Таким образом вы сразу отвергаете аутентичность Евангелий от Иоанна, Матфея, Марка, а так же посланий Иоанна, Петра, Иакова... Они только устно распространяли сообщения о своём Мошиахе. Первые попытки записать эти рассказы, письменно передать мидраши Иисуса Христа *первоначальными христианами были встречены с осуждением . И далее следует пример "первых попыток" аж во 2 веке (тогда как доказано что вышеперечисленные тексты уже к тому времени были написаны и употреблялись в церквах) Так, известный христианский деятель середины 2-го столетия Папий Иерапольский с огромным недоверием отнёсся к появившимся в письменном виде "Воспоминаниям апостолов" (возможно - первых вариантов евангелий).

Вероятно, тезисы проповедей Иисуса Христа некогда существовали в виде сборника под названием "Логии (Слова) Иисуса". Важное слово "вероятно". Однако несмотря на это слово далее следуют утверждения что до нас дошло только... Из них до нас дошло только около двух десятков предложений. Содержание "Логий Иисуса" вошло органической частью в состав нынешних евангельских притч и мидрашей, особенно - в содержание знаменитой Нагорной проповеди (Матфея, глава 5-7; Луки, 6:20-49)"
Ваши усилия понятны. Дискредитируешь Писание, получишь возможность приписывать своим словам некий авторитет.

"После смерти Иисуса Христа его последователи разбежались. Никто из них ни слова не написал о своём учителе.
---------------------
Таким образом вы сразу отвергаете аутентичность Евангелий от Иоанна, Матфея, Марка, а так же посланий Иоанна, Петра, Иакова..
------------------------
Это было только цитирование) И то, только, с целью приведения фразы про Логию (Слова Иисуса) и то, что они вошли не все..А изменения смыслов (тех что вошли) звучания изучаемо...в сравнении евангелий)

Ваши усилия понятны. Дискредитируешь Писание, получишь возможность приписывать своим словам некий авторитет
----------------------------

Не спешите с выводами)) В теме про противоречия Библии лучше выкладывать свои "доказательства" Истинности Писания и личные знания, а не переходить на личности) Нет нужды дискредитировать Писание ...есть, то что есть. Есть серьезные исследования, которые можно изучать и рассматривать. А здесь все больше по поверхности, да и тема не о том))