Внимательно и постоянно слежу за всем, что выдаёт д. Вова.

Там этого нет. Покажете доказательство - закрою тему. (sr)

Вирус, у меня уже час ночи, но обещаю, что завтра найду тебе эти сообщения д. Вовы, если конечно он сам не удалил, надо покопаться, поискать

Т. Таня мы ведём разговор о путях науки и научном мировозрении.

Что здесь плохого?

Женя, только имей в виду. Не пачка сообщений, а конкретный аргумент, точнее доказательство. (sr)

Вирус, Вы сами тему назвали и уже название не помните? Вы даже имя моё прочитать не можете правильно. Если разговор о путях науки, при чём здесь "что скажут"?

Я не могу сказать, что установит наука. Я не пророк и не ясновидящая. Я не могу видеть будущее и не могу комментировать "что будет, если...".

Я изменила тему. Предыдущее название:

Если наука установит факт первичности сознания, что будут говорить атеисты?

Ещё раз говорю, что мы не гадаем на кофейной гуще и не занимаемся предсказаниями.

Александр Юриков

Для шизофрении это характерно - больной живет в сконструированном его сознанием мире. Ничего нового

Человеческий глаз способен видеть 3 цвета - красный, синий, желтый + оттенки серого (чёрно-белое, всё различные частотные диапазоны электромагнитного излучения).

Остальные цвета придумывает человеческий мозг.

Инфракрасное излучение воспринимает как тепло (опять мозг придумал).

Человек способен отличать частоту кадров до 16 гц. Выше - плавное движение (мозг придумал).

И т.д. и т.п.

Итак. Человек живёт в придуманном им Мире. Это не шизофрения - это реальность.

Фраза "Человек живёт в придуманном им Мире" принадлежит Ландау.

или можно было поменять на



Если наука установит факт первичности материи, что будут говорить верующие?

Для шизофрении это характерно - больной живет в сконструированном его сознанием мире



Человек живёт в придуманном им Мире



с глазом и кадром всё понятно.



А вот насчет шизофрении пока не очень.



Если человек говорит, что он кирпич, собака или бог - это всё-таки больше на шизофрению похоже...

Наука никогда не установит факт первичности сознания, ибо это нонсенс ...

Аргумент из серии - этого не может быть, потому что не может *быть никогда!

Осталось добавить - потому что так в нашей атеистической библии написано!

к примеру в таком случае теряется смысл существования самой науки, так как материальный мир зависит от сознания человека...

Что за обсурд? Откуда такие выводы? Ещё возьмите и припишите их верующим!

Мир который видит человек-есть его личная иллюзия. Посмотрите на дальтоников.

Формы компоновки материи в иных случаях действительно зависит от сознания человека, оглянитесь. Способы описания материи зависит от сознания человека. Человек не способен своими органами чувств воспринять материальный Мир в его полном воплощении. Человек "своим взглядом" вырывает маленький сектор.

А дуализм природы материи? Волны там.... Корпускулы.

Если человек говорит, что он кирпич, собака или бог - это всё-таки больше на шизофрению похоже...

А если человек гворит, что он видит фиолетовый цвет? Ведь Такого быть не может. Цвет синтезирован.

А если человек говорит, что он гений, что он знает как Мир устроен. Что он постиг истинную материальную природу Мира. И считает, что его доводы (так он их называет) просто не опровержимы.

Посмотрите на дальтоников.



То-то и оно. Дальтонизм - это форма цветовой слепоты, аномалия, нарушение зрения.



Человек, объявляющий себя богом - тоже, вероятно, форма слепоты, аномалия, нарушение способности реально оценивать события.



У моего мужа (он - психиатр) был пациент, который считал, что он бог, глаза не открывал, говорил, что нет людей, готовых взглянуть в глаза богу. Мой наивный муж сказал, что он готов. Тот глаза открыл и одновременно ему ногой поддых врезал. Чтобы понял силу божественного.



А теперь вопрос. Может быть, он и вправду был бог?

Что значит - фиолетовый цвет синтезирован?
Как раз с «фиолетовым» пример неудачен. *(sc) Ничего он не «синтезирован». Фиолетовый и правда существует (и воспринимается) в чистом виде. В глазу три вида клеток – колбочек, («синих», «зелёных», «красных»). Каждый вид имеет свою кривую чувствительности в зависимости от длины волны. Фиолетовый - с длиной волны около 400 нанометров, ловится самой коротковолновой частью кривой синих колбочек. Другое дело, скажем, жёлтый или серо-буро-малиновый. Там работают два или все три типа колбочек. Тогда можно говорить, что глаз «синтезирует». Хотя жёлтый существует в спектре и в чистом виде. Глаз – прибор для спектрального анализа при помощи трёх светофильтров. Если какой-то из трёх (или два, или три) не работает, человек – дальтоник. Восприятие цвета – объективный факт, а не «эротическая фантазия», не «игра мозгов»; ему во внешнем мире нечто соответствует. Утверждать обратное – солипсизм (существую я один, а мне всё это «кааааажтся»). *(md)

А теперь вопрос. Может быть, он и вправду был бог?
Ну да. Это он уж загнул. Я, конечно, не спец, но в общем типы обычно скромней, Наполеон там или, на худой конец, вице-король Индии… (sr)

Георгий, тут я хочу дать поправку,

Само понятие ЦВЕТ существует только для зрительных органов живых организмов. На самом деле длина волны это есть показатель свойств поверхности, которая излучает эти волны.

Цвет - понятие субъективное.

Цвет - спектральный состав излучения. Вещь объективная. Другое дело, как его воспринимают разные приборы - фотоплёнка, фотоматрица, глаз тоже.

У меня жена медик. она мне рассказывала, как проходила практику в психиатрической клинке, и рассказала мне то, что видела своими глазами. Значит приводят парня лет 30 в приемную, и он начинает говорить:

Ой, а зачем вы меня сюда привели, я же нормальный, поверьте мне, я абсолютно здоров, и нахожусь в здравом уме. Отпустите меня, я ведь психически здоров.

И в правду, ни в речи , ни в манере поведения парня не было ни малейшего намека на какое либо отклонение.

И потом он продолжает:

Дело в том, что мне нельзя тут оставаться, вместо меня у меня дома мой клон, ему инопланетяне в мозг имплантировали чип, он получает от них сигналы *и затем с помощью передатчика может зомбировать других людей, которые будут очень опасны для общества. Инопланетяне хотят развалить нашу цивилизацию, я должен предотвратить это.....

Бедный парень, насмотрелся сериалов. *-)

Да я знаю, что фиолетовому цвету соответствует определённая длина волны (или частота колебаний). Я хотела узнать, зачем это Владимир Боженов сказал. Есть семь монохромных цветов, т.н. цветовой круг, а есть полихромные - белый, серый, коричневый. Вот полихромные ещё с натяжкой можно назвать синтезированными. К чему это только, не пойму.

А я слышала, что шизофрения вызвана химическими изменениями в мозгу. Есть тут специалисты, кто может сказать?

Таня, я Вам отвечу насчет шизофрении позже - надо со специалистом проконсультироваться. Но скорее всего это так, потому что депрессия (это я наверняка знаю - интересовалась) - это нарушение биохимического процесса.

Нахожу, что Татьяна очень тонко подвела паралель к вопросу темы. (Y)

Действительно, что первично?

Шизофрения или химический состав крови?

Вот.



Никто не знает, отчего возникает шизофрения, но это нарушение биохимии мозга.

К вопросу шизофрении.

Учитывая практику гипноза, приходится принять, что сперва происходит изменение в мозгу и потом только меняется состав крови.

Георгий, в данной теме мы говорим о науке и её возможностях.

И обсуждаем гипотезу, которая вам не в душу.

У атеистов нет души..



Ну прям...



Просто мы ЭТО по-другому определяем. *:-D

Атеисты, что вы имеете против научной гипотезы о первичности сознания? Слушаю вас?

Пока что на форуме никто не высказал научной гипотезы (с доказательствами) о первичности сознания. Если выскажете, обсудим.

Пока что на форуме никто не высказал научной гипотезы (с доказательствами) о первичности сознания

И на вряд ли выскажут.

Но вот почему на форуме атеистов никто не высказал гипотезы о первичности материи?

Настораживает!

А зачем нам её высказывать? Мы и так её знаем. Это верующие хотят нам продемонстрировать первичность сознания. Уж не знаю, с какой целью.

Если завтра первичность сознания станет фактом, наш ответ довольно прост.

ДИАЛЕКТИКА!!!!!

Татьяна Маркова в этом же форуме раньше писала - вот завтра и поговорим!



Только сильно не надейтесь, Сергей. Не станет фактом...

Всем пламенный привет. Да сохранит Господь вашу материальную телесную субстанцию. И поддорректирует её информационное наполнение. Аминь! :-)

Разве науке известно, как действует термодинамика в N-мерном пространстве, в параллельном, в чёрных дырах?

Мы верим в то, что наука в труде и исканиях способна узнать многое о реальности мира, благодаря чему мы станем сильнее и сможем устроить свою жизнь. Если эта вера — иллюзия, то мы в одинаковом положении с Вами, однако наука своими многочисленными и плодотворными успехами дала нам доказательства того, что она не иллюзия. У нее много открытых и еще больше замаскированных врагов среди тех, кто не может ей простить, что она обессилила религиозную веру и грозит ее опрокинуть. Ей ставят на вид, что она мало чему нас научила и несравнимо больше оставила непроясненным. Но при этом забывают, как она молода, как трудны были ее первые шаги и как исчезающе мал отрезок времени, истекшего с тех пор, как человеческий интеллект окреп для решения ее задач.

Смена научных мнений — это развитие, прогресс, а не разрушение. Закон, вначале считавшийся безусловно верным, оказывается частным случаем какой-то более широкой закономерности или модифицируется другим законом, открытым позднее; грубое приближение к истине вытесняется более тщательным и точным, а то, в свою очередь, ожидает дальнейшего усовершенствования.

Нет, наша наука не иллюзия. Иллюзией, однако, была бы вера, будто мы еще откуда-то можем получить то, что она неспособна нам дать.





Вы эту статью читали - ***********.atheism.ru/old/FryAth1.html?



Зигмунд Фрейд "Будущее одной иллюзии"

Разве науке известно, как действует термодинамика в N-мерном пространстве, в параллельном, в чёрных дырах?

Вы не ответили?

Чтобы хоть иметь приблизительное представление насколько адекватны одни и неадекватнны другие.