именно этй статьей Шаховского сектанты бравируют и трясут у лица православных, мол - вот, ваш авторитет написал, что мы тоже хорошие и что нет необходимости нам идти к вам, ибо и у себя мы спасаемся

Отцы церки ДРУГОГО мнения. Православным может быть ЛИШЬ ЧЛЕНПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, живущий ПО ЕЕ УЧЕНИЮ, и в Ее ТАИНСТВАХ, но никакне чуждый Церкви самозванец баптист, иеговист или огнепоклонник.
Сергей, во первых приведите святоотеческое понимание "Церкви" ( оно отнюдь не ограничивается земным священнодействием крещения), потом будете рассуждать дальше. Во вторых не приписывайте свое мнение отцам церкви. По этому вопросу нет согласия отцов!
Вы вообще с церковным опытом знакомы? Как Церковь причисляет к лику святых, которые даже не были крещены при жизни? Например Севастийский мученик (воин язычник), Моисея кто крестил? А Авраама? А сколько раз причащалась преп. Мария Египетская?

Сергей, о том, что спасаются не только православные писали многие наши святые!
Святитель Ириней Лионский: «Христос пришел не ради тех только, которые уверовали в Него, но для всех вообще людей,которые... желали видеть Христа и слышать Его голос. Посему всехтаковых Он во втором пришествии Своем прежде воздвигнет... воскресит ипоставит в Свое Царство»

«Мы научены, — пишет святой Иустин Философ и Мученик, — что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, Коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников:таковы между эллинами — Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров— Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия, и многие другие»

Он же:
«Поскольку те, которые делали всеобщее, естественное и вечное добро, приятны Богу, то и они, подобно прежде их жившим праведникам Ною, Еноху, Иакову и другим, во время воскресения спасутся чрез Христа нашего вместе с теми, которые этого Христа признали Сыном Божиим»
Святитель Григорий Богослов говорит: «Как многие из нас бывают не от нас, потому что жизнь делает их чуждыми общему телу; так многие из не принадлежавших к нам бывают наши, поскольку добрыми нравами предваряют веру, и обладая самою вещью, не имеют только имени»
Точное повторение слов архиеп.Иоанна Шаховского.
Прп. Нектарий Оптинский: «простой индус, верящий воВсевышнего и исполняющий, как умеет, волю Его, — спасется. Но тот, кто,зная о христианстве, идет индусским путем, — нет»

Я, кажется, понимаю недоразумение Сергея... может, отвлечься от "политического" аспекта и поставить вопрос глобальнее: почему в Православии порой даются столь разные ответы на один и тот же вопрос... а главное - как так могло случиться, что все эти ответы по сути своей правильные???

Сергей: "если сектанты БЕЗ БЛАГОДАТИ Причастия могут быть на уровне Серафима Роуза или Иоанна Кронштадтского, Ксении Петербугской, то, получается, ЗРЯ эти и остальные отцы и матери подвижничали, стяжали Благодать Святого Духа..." Не зря! А спасается все же тот, кого Бог спасет...
Вот аналогичный вопрос: если разбойник первым вошел в рай без подвигов, без стяжания Духа Святаго, без добродетелей, то значит зря все труды святых подвижников...???
Мне это напоминает вопрос наемников из евангельской притчи о первых и последних: "а эти пришли в последний час и Ты сравнял их с нами, перенесшими зной и тягости дня!!!" что-то в этом роде.

Артур, а как различать педагогику и догматику? Почему порой между ними возникают несоответствия? Или же это только кажимость?

Катя - это ЛОЖНЫЙ вопрос про разбойника на кресте и наемников 11 часа: у разбойника ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ, а у нас не такой: нам дан ОБЩИЙ ПУТЬ, ему ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ. Дальше: если под наемниками 11 часа признать НЕПРАВОСЛАВНЫХ БОГОХУЛЬНИКОВ-СЕКТАНТОВ-ПРОТЕСТАНТВО, то это НАСМЕШКА над Антонием Великим, над Серафимом Саровским, над Марией Египетской и тойже Ксенюшкой Петергбургской. ПОЙМИТЕ,ЛЮДИ: мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА быть ДОБРЕЕ БОГА, мы НЕ ИМЕЕМ ПРАВА о спасении судить из ГУММАНИСТИЧЕССКИХ ВЕТХИХ ПОЗИЦИЙ БУРЛЯЩИХ В НАШИХ ВЕТХИХ И ПАДШИХ СЕРДЦАХ. Этим мы ПЕРЕТОЛКОВЫВАЕМ Христианство в ПАДШЕМ СВЕТЕ, как протестанты, если Билли Грему даем спасение НА РАВНЕ с Серафим Саровским.

Радужно-гумманистичесские восторги Шаховского о"хороших" сектантах меня оскорбляют. Если может быть РАВНЫМ православному подвижнику сектант, то ГРОШ ЦЕНА Православию. Значит зря отцы шли в пустыню, зря Ксения несла тяжелейший подвиг, зря Иоанн Кронштадтский был видающимся самоотверженным пастырем-литргистом-практиком-аскетом - если сидя в удобных креслах на баптистких собраниях, жуя колбасу в то время, когда у православных Великий пост, оскорбляя последними словами Богородицу и святых, хуля наше Причастие, крещение детей и иконопочитание МОЖНО, оказывается, ПРИ ЭТОМ быть ПРАВОСЛАВНЫМ ПО-ДУХУ и даже даватьПРИМЕР нерадивым православным и узкодоктринальным православным "сектантам".

ТОГДА Я НА СТОРОНЕ ЭТИХ ПРАВОСЛАВНЫХ "СЕКТАНТОВ". ТАКИХ, КАК БРЯЧАНИНОВ, ИОАНН КРЕСТЬЯНКИН, СЕРАФИМ РОУЗ, но не с такими АНТИПРАВОСЛАВНЫМИ ГУММАНИСТАМИ И ОБНОВЛЕНЦАМИ, как князь Шаховской, ставящий знак равенства межлу Серафимом Саровским и БиллиГремом.