Чтобы говорить об отличии 2-х понятий - надо вспомнить определения этих понятий:

РЕЛИГИЯ (от лат. religio = "святыня, благочестие"), *способ *жизни и мировосприятия, основанный на поклонении кумиру или *кумирам, *чаще всего именуемых богами; // различают монотеистические *(христианство, ислам, буддизм...) и олитеистические (или *языческие) *формы *Р.; //
сейчас, *в *конце *ХХ *века, *можно, *вероятно, *с *большой *степенью ответственности утверждать: объективное право *на *жизнь *имеют *лишь религии, жизнь не *ограничивающие *(см. *КЕТГУТ *БАХА); *// *основным признаком религиозности той или иной *структуры/организации *является декларируемая ею *монополия *на *Истину. *(См. *также *ВЕРА, *РЕЛИГИИ
ОТКРОВЕНИЯ; сравн. АТЕИЗМ, ИСКУССТВО, НАУКА.)

Атеизм (от греч. ?????, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, или, в более широком смысле, отсутствие веры в их существование

Итак, религия отличается от атеизма тем, что верующие - поклоняются своему избраннику и считает его Истиной, а атеисты - отрицают наличие элемента поклонения верующими и ищут Истину, изучая мир.

Зачем так много слов наговорили? Или в руки энциклопедию взять нельзя? - Интернет под рукой, господин организатор темы.

Ольга Самсоненко *... Атеизм (от греч. ?????, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил,



Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.



А ведь кроме этого есть конфуцианство:



Учение первоначального конфуцианства, поставив основным своим принципом присущее каждому человеку желание жить и благоденствовать, занималось только вопросами этики и политики и совершенно не касалось метаморфизических вопросов и вообще всего того, что не может быть объяснено человеческим разумом, а только усваивается верой.



Нормальный такой атеизм. *:-)

Ольга Самсоненко *... верующие - поклоняются своему избраннику и считает его Истиной,



Вы пытаетесь все свести к небольшому подмножеству религий, авраамических и подобных. А куда вы денете саентологию с дианетикой? Или даосизм? Агностиков куда отнесете?

Владимир Плотников у атеистов нет аксиом



Хм... А математика говорит, что есть. Поскольку в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует

утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни

опровергнуть.



Мировоззрение есть частный случай теории. К нему применимы *законы математики, разработанные для теорий.



Если вы призаете свое мировоззрение противоречивым, то на вас дейсвие теоремы Геделя не распространяется. Но и разговаривать с вами неинтересно.



Если же ваше мировоззрение непротиворечиво (или вы хотя бы стремитесь его таким сделать), то теорема Геделя утверждает, что оно базируется на аксиомах. Если вы считаете это неверным - опровергните теорему, если сможете. Иначе - примите ее к сведению, зарубите себе на носу и не пытайтесь что-то голословно отвергать только потому, что вам это не нравится.



Вы используете аксиомы даже если неспособны это осознать.

Александр Vолгин религии признак низкого уровня развития цивилизации, о необходимости говорить сложно и утверждать этого нельзя



Эволюция - довольно медленный процесс. Генетически мы почти не отличаемся от наших предков, живших 100 тыс лет назад. Биологически - они были такими же, как мы с вами, понимаете? А цивилизаций у них не было. И религий, очевидно, не было. Были суеверия какие-нибудь, у каждой семьи - свои.



Чтобы семьи объединились в племя, чтобы племена образовали народ, нужно что-то общее, нужен общий язык и какая-то общая идея. Это была религия. Где цивилизация - там религия.



Собственно, только у зверей нет религий. :-)

Кто-то что-то пидумал и сказал - это атеизм, Алексей, мне какое дело до того, что он сказал? Ну не верю я в дяденьку на небесах. Это что-то более сложное, то, что познать невозможно, нам не хватате знаний. Как компьютер н может познать человека - своего создателя, так и нам...не дано...а вы уже познали, у вас все просто. За вас можно порадоваться. Я же - в процессе и даже не надеюсь за свою жизнь получить этот ответ. Если честно - это неесть моя первоочередная задача, чтобы отдавать этому столько сил в споре. Не есть концепция создания мира для меня больным вопросом. А для верующих - вся жизнь - сплошной ритуал поклонения Ради чего? чтобы его любил кто-то? Ради чего? Ради реализации необходимости человеческой психики? Мне не нужна любовь и манна с неба. Вот *и все отличие.

Ольга Самсоненко *.. Ради чего?



Я думаю, на это существует логическое объяснение.



Любое описание можно измерить, количество информации поддается измерению. Единица измерения информации - бит. Если мировоззрение точно и подробно описать, то можно подсчитать количество бит информации, которое на это потребовалось.



Мировоззрение верующих должно быть весьма "компактным". Понятие "бога" является универсальной "затычкой", которой можно пользоваться для латания любых дыр. В результате сознание верующего оказывается более эффективным, экономится то время и силы, которые требуются атеисту для поддержания своего мировоззрения в должном порядке.



Правда, высвободившиеся ресурсы верующие тратят на всякие глупости. *:-)

Алексей, вы здравомыслящий человек. Чтобы верующий человек, да сказал такие слова - "Понятие "бога" является универсальной "затычкой", которой можно пользоваться для латания любых дыр" - или вы неверующий?

С затычкой во всех дырах живет, напрмер, бомж. Ему ничего не надо - дали поесть, в остальном затычки. И вы говорите, что человек с затычками в каждой проблеме - является катализатором цивилизации? Логика? Г?де? Вы сказали очень правильную фразу, спасибо вам за нее.