ЯКоммунистическая идея устройства мира провозглашала Свободную Ассоциацию Свободных Людей,где все грани между людьми стираются !И по религиозным и по национальным признакам и по социальным!Мне эта идея близка,я и сейчас не делю людей на евреев,христиан или последователей ислама!Считаю,что каждый человек имеет право на счастье!Но чтобы твоё счасть не мешало и не исключало счасть других людей,живущих с тобой на одной Земле,под одним небом!

ну давайте так александр евреи на ближнем востоке ! Откровенно беспредельничают ! ! ! И это давно доказаный факт ! Давайте так американцы прикрываются маской демократии ! Ведь все знают у них дикие долги а у арабов есть нефть которая стоит бешеных бабок ! А на демократию они чихать хотели !

интересненько в чем же вы нашли связь между секретами и мракобесием ? А уж тем более ненавистью ?

сергей не все так просто ! В мире были есть и будут такие понятия как счастье и не счастье , добро и зло ! Ведь они не разрывно связаны ! Они просто не могут существовать друг без друга а если исчезнит одно то вслед за ним исчезнет и другое...
А учитывая паразитически образ жизни многих земных представителей то счастью или так называемому раю не суждено появиться ведь всегда появится какой то урод который захочет вылезти за счет других ! И счастье для всех видов представляется по разному что для одного хорошо то для другого плохо

александр вы сами говорили не стоит верить тому что написано в интернете ;) а сами то что делаете !

Бар С!Я конечно же всё понимаю)))Время не стоит на месте,люди не живут вечно!Приходят новые поколения!Никто же не говорит,возьмём запретим всякую религию и покрасим всех в один зелёный цвет,чтоб не различались по цвету кожи и т д!Эволюция и революция всё равно сделают своё дело,прогресс не стоит на месте!Олигархов вскоре тоже не будет всё к этому идёт.История человека-это история форм собственности!Общее всё равно возьмёт верх над частным!В том числе отмирание религии тоже вопрос времени!

этих 2-х% евреев от общего населения США вполне хватает.чтобы самым мощным лобби было именно еврейское,ну и можно тут вспомнить финансистов и владельцев банков. Евреи не фермеры в штатах и даже не строители.....

Рискну вызвать огонь на себя с 2 сторон - но я бы дал свою "версию" того что и как принесли в мир иудаизм и христианство. Уверен - и ислам тоже - но о нем я меньше знаю
1. Ценность иудаизма была в 2 вещах, на мой взгляд.
Первое - он впервые утвердил идею единобожия. Он, возможно, не был первым (период Эхнатона) - но первым кто удержался долго и имел последствия.
Он дал человеку Закон. Не потому что до Торы законов не было (и в Египте были, и свод Хаммурапи) - Закон который определяет правила общими для всех. В том же Вавилоне тоже знали что убивать и красть плохо. Но закон "для своих" и "по отношению к чужакам" изначально разнились. "Не убий" или "не укради" - универсальны.
И это не значит что все и всегда их соблюдали (мы уже говорили о Давиде). Важно - что основной мыслью проходит идея превалировния закона даже над царской властью (очень нетипичная для Востока).
3. Я полагаю что к моменту Иисуса толкование Закона закостенело - буква стала важнее сути (при том что важность закона как такового - напротив - стала уже давно очевидной).
Почему я так считаю? Не из-за мнения Евангелий о фарисеях - тут мы имеем дело с заведомо субъективным источником. Но мы говорим о периоде Храма, Синедрина - то есть о периоде когда в иудаизме существовала формальная иерархия - а посмотрите что происходило в любой церкви с наличием иерархии - что в Папской, что в РПЦ.
Более того - я и сегодня сталкивался с людьми которые считают примерно так: я исполняю все заповеди. Я в принципе не могу быть плохим, аморальным человеком. Неважно как я поступлю в ситуации не оговоренной заповедями - если бы это было важно, это было бы оговорено.
4. Идеи ессеев (а именно их и проповедовал Иисус) - попытка повернуться лицом именно к духу закона. Снизить вес формального. Кстати - по моему он сам и говорил что пришел "исполнить закон, а не нарушить"). И на мой взгляд по сути (в том числе и противстояния официальной позиции) не очень отличен от некоторых других пророков. Так что заряд идеи - был именно в уменьшении "формальной части" с увеличением "личной".
5. то куда "взяли" христианство потом - к его личности уже не относится. И у новой религии (созданной Павлом) оказались свои сильные и слабые стороны. Сильные - это именно возможность охватывать массы. Слабые - все та же возможность охватывать массы. Невозможно совершив над человеком обряд крещения, переделать его сознание. Поэтому "христианская мораль" ничуть не мешала всем зверствам Средневековья - в сущности это была мораль общества определенного уровня, "покрашенного" в цвета определенной религии и находившего в ней оправдания для любых зверств. Поменяй им знамена - зверства остались бы прежними.
И ушло эо в прошлое по той же причине - вера этого не требовала - а общество развилось.

Кстати - иудаизм тоже развивался в то же время - отчасти за счет того что приходилось искать ответы на все новые вопросы, отчасти - потому что при отсутствии центральной рел. власти важность аргументации, дискуссии, анализа - росла. Как и в прошлом - где был в основном создан Талмуд как не в изгнании? просто нет смысла цепляться к строкам Талмуда и сравнивать их с сегодняшним христианством - это другой период и попытка ответить на вопросы другого периода, для общества более юного, другой морали. Не случайно далеко не все установления Талмуда исполняются сегодня

Что пытался принести ислам? Не знаю. Пожалуй сочетание понятия единобожия, универсальности (как и христианство - иудаизм претендовал на роль религии одного народа) *- с ощущением себя как части общества. Отсюда - идея уммы. И потребности распространить себя на весь мир.
Что произошло? то же что и с христианством - только в худшей форме. Ислам изначально лег на плечи общества более отсталого, которое распространение могло понимать только как войну.
А в какой-то момент - как бы остановился в развитии - и потому на новые вопросы продолжал давать старые ответы - при том что мир ушел вперед.