если вы не попробуете на вкус соль, сахар, и не будете знать саминепосредственно какой они имеют вкус, если только со слов других..так ис Истиной, надо попробовать Истину самому непосредственно к нейприобщаясь, и никак иначе.
_________________________
Вот собственно это и есть та самая софистика.(N) (N) (N) Даже пытаться не буду это опровергать ибо доказывать правильность теоремы Пифагора при помощи рецепта приготовления борща есть идиотизм в высшей степени.

и кто не имеет в своей жизни Бога, то и не имеет жизни.
Значит я не живу? Да нет- я живу полноценной свободной жизнью. А вы только и боитесь своего бози (рабы- они и в Африке рабы!), связаны по рукам-ногам придуманными вами условностями. И заповеди соблюдаете из боязни.

наука более и грамотнее и совершеннее не будет Бога, поэтому всепопытки прямого научного *доказательства бытия Бога обречены напровал...
__________________________
Все правильно, но не по тому что бог такой не постижимый, а по тому что бога нет. Непостижимым и недоказуемым может быть только то чего нет. А все ваши опусы о его величии и непостижимости для науки есть ничто иное как уловки для оправдания религии. И чем глупее человек тем он быстрее на эти уловки попадается. А вообще официальная академическая наука давно не занимается поисками доказательства бога или его опровержения. Она просто на это не обращает внимания, а занимается своим делом, т. е. поисками истинных знаний о устройстве вселенной и ее эволюции! И практика показывает что наука в этом вопросе уходит все дальше и дальше от библейских сказок, доказывая нем самым (совершенно не преднамеренно) всю лживость вашей "истины"!

А разве наш Творец укладывается в рамки науки?
_____________________
Он укладывается исключительно в рамки ваших фантазий. Наука строится на реальных фактах. а не на фантазиях.

«[Бог] утвердил землюна прочном основании, она не поколеблется вовеки, вечно».
И хде енто "прочное основание"? Вы в ЦПШ учились, или хто? Вы современные люди, или хде?

У верующих существует два не прямого доказательства Бога, этоВселенная, ЕЕ существование, и наш в частности конкретный земной мир, атакже Священное Писание...у вас, атеисты, есть только вздохи и ахи, ибольше ничего.
________________________
Не хорошо стрелки переводить. Вздохи и ахи наблюдаются пока только у Вас. Ибо существование вселенной не может быть основанием для безапелляционного утверждения о существовании бога, а лишь для предположении об этом. Утверждать можно только имея в наличии факты.

Ибо Бог Жизнь, и кто не имеет в своей жизни Бога, то и не имеет жизни.
________________________
Голословно и необосновано!

А что такое - случайность?
Случайность — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта;
Даже, если представить единичный уникальный случай ( например: большой взрыв), то на этом случай заканчивается и начинается порядок, который подчинен определенным законам. Ни один здравомыслящий человек не согласится, что закон притяжения, закон сохранения энергии и т.д, и т.п. созданы слепым случаем. А если эти законы еще беспредельно разумны, то многие ученые склоняются к мысли о Разумном начале.
Это только на форумах есть любители почесать языки. Но библейские принципы сеяния и жатвы, восхода и захода солнца, пределы морей и океанов ни один случай не мог нарушить.
Вселенная создана Творцом. И Ему за это вовеки Слава!

А если эти законы еще беспредельно разумны, то многие ученые склоняются к мысли о Разумном начале.
_________________________
Блин, ну опять вранье! Ну как же это надоело. Если кто то и заявляет об этом то за рамки предположений это не выходит. Вы же какого то хрена заявляете об этом твердо и уверенно, как будто это факт неопровержимый и ни у кого не вызывает сомнений.

Никакого разума в законах природы нет, возникновение не только планеты Земля, но и всей Вселенной в существующем виде является итогом случайности... Чтобы рассказать об этом подробно, мне придется скопипастить сюда сначала одиннадцать лет среднего образования, потом пять лет высшего, а потом еще и личные опыты...
Просто в науке понятие "случайность" имеет совсем иной смысл, нежели в бытовом или, если хотите, религиозном его понимании.
В этом неявном отличии и лежит суть возникшего спора.
Если кому-то будет интересно - пишите, эту точку зрения мне будет интересно прояснить