с притчей о неправедном домоправителе (16:1 и сл.) Иисус обращается к ученикам. Фарисеи присутствуют и в ст.14 высказывают своё отношение.
Притча о неправедном домоправителе представляет значительную трудность для понимания, и толкованию её посвящена много литературы. Образ притчи сам по себе не вызывает сомнений. Хозяин получает донос на управителя, которому вменяется в вину расточение вверенного ему имущества. Донос, по-видимому, обоснованный. Требуя отчёта хозяин предвидит устранение домоправителя (ср. ст.2). Домоправитель тоже не рассчитывает на благоприятный исход. Перед ним две возможности, одинаково тяжёлые (ст.3): физический труд, к которому он не способен («копать не могу»), и жизнь подаянием, для него унизительная («просить стыжусь»).

живу как положено а положено на все!!!!!

Выход, который он изобретает, толкователи понимают по-разному. Надо думать, что располагая полным доверием хозяина, он имел на хранении долговые расписки должников. Сумма долга, известная ему, могла быть неизвестна хозяину. Заменяя старые расписки новыми – на меньшую сумму, - домоправитель лишний раз нарушает интересы хозяина, но приобретает поддержку его должников. Он рассчитывает, что соучастники в подлоге вознаградят его за оказанную им услугу, когда он будет отрешён от должности. Таков образ. Трудность связана с заключением притчи (ст.8) и с тем практическим уроком, который из неё выводит Иисус (ст.9). Мог ли хозяин – дважды обманутый – похвалить обманувшего его домоправителя? Мог ли Иисус, не отступая от оснований христианской морали, присоединиться к похвале хозяина и посоветовать ученикам приобретать себе друзей богатством неправедным, иными словами, поступать по примеру домоправителя?

живу как положено а положено на все!!!!!

Несомненно, что ст.8-9 содержит основную мысль притчи. От правильного их понимания зависит правильное понимание притчи. *Мы знаем, что приточный образ допускает толкование только в главных линиях. Дополнительные подробности, нередко очень яркие, - как общее правило, толкованию не подлежат. В нашей притче ст.8, вызывающий недоумение, содержит и указание основной мысли: ударение лежит на догадливости домоправителя, не на его неверности. Сынам века сего, к которым принадлежит домоправитель, прямо противополагаются сыны света. *Друзья домоправителя в веке сём могут принять его к себе в дом (ст.4); друзья сынов света, приобретаемые богатством неправедным, введут их в обители вечные (ст.9). Замечательный параллелизм, который наблюдается между ст.4 и ст.9 не только по содержанию, но и по форме, оттеняет противоположение.

живу как положено а положено на все!!!!!

На примере домоправителя притча учит «догадливости», мудрой рассудительности в сложных конфликтах совести. Но этого мало. Догадливость домоправителя не случайно проявляется в области экономических отношений. Притча показывает, что в этой области приложение *догадливости даёт особенно ценные в деле нашего спасения результаты. Речь идёт о вечных обителях, т.е. о стяжании Царства.
Особое внимание к вопросам социально-экономическим - *в духе евангелиста Луки. *В контексте Евангелия от Луки, притча – о Царстве – должна быть поставлена в связь с призывом к отречению от мира в 14.25-35 и с притчами о милосердии Божием в главе 15. Стяжание Царства требует от человека предельного напряжения. Призыв к отречению звучит неумолимо. Неумолимому долгу в контексте Евангелия от Луки противостоит указание на милосердие Божие.

живу как положено а положено на все!!!!!

Бессилие человека получает восполнение в любви Отца. И теперь – третье. На сложных путях жизни Иисус научает человека мудрой рассудительности. Мудрая рассудительность – умение всё взвесить и найти выход в трудных конфликтах совести есть тоже условие стяжания Царства.

живу как положено а положено на все!!!!!

Но образ – парадоксальный, и ст. 10 и сл. Имеют целью предупредить перетолкование. Притча на примере домоправителя учит рассудительности. Домоправитель проявил не только рассудительность, но и неверность. Конечно, неверен он был в малом, неправедном и чужом. Малое, неправедное и чужое – вверенное его управлению земное богатство человека-хозяина – противополагается ценностям непреходящим. Мысль Иисуса сосредоточена на обителях вечных. По сравнению с сокровищем Царства всякое земное богатство ничтожно. Оно и неправедно: начинается неправдой и к неправде приводит. Оно - чужое, *т.к. каждую минуту может быть отнято от человека. Неотъемлемо – вечное. Но как бы ни были ничтожны ценности земные сравнительно с непреходящим сокровищем Царства, - только верному в земном будет вверено сокровище Царства (ст. 10-12). *Это - первое ограничение притчи о неправедном домоправителе. Подражание домоправителю не только в его рассудительности, но и в его неверности лишает подражающего участия в Царстве.

живу как положено а положено на все!!!!!

Но и второе. Догадливость домоправителя сказалась в том, что он вовремя изменил своему господину в пользу его должников. Служить одновременно господину и его должникам домоправитель не мог. Строго говоря, он не служил своему господину и раньше, когда расточал его имение. Он служил мамоне. Как и в параллельном месте Мф.6.24 арамейское слово «мамона» употреблено для олицетворения богатства. Мамона противостоит Богу. Послушание Богу требовало от домоправителя попечения о нуждах доверявшего ему хозяина. Служа мамоне, он не служил Богу. На примере домоправителя ученики Христовы призываются к мудрой рассудительности. Как домоправитель, они должны обратить особое внимание на область социально-экономическую. Но само по себе земное богатство есть только средство. Горе тому, кто вместе с домоправителем поставит богатство целью, будет служить ему, а не Богу. Мамона, как олицетворение богатства, есть лже-бог, противостоящий Богу истинному. Это второе ограничение.

живу как положено а положено на все!!!!!

" - из книги Владыки Кассиана (Безобразова). Толкование на Евангелие от Луки.
"Вопрос— Как вы относитесь к награждению нецерковных людей, бизнесменов и политиков церковными орденами?
Ответ— Есть притча Христа о неверном управителе, который растранжирил доверенное ему имение. Когда же господин, узнав об этом, призвал расточителя к ответу, домоуправ, понимая, что причиненного ущерба он уже никак не возместит, проявил «смекалку»: созвал должников (не своих, а своего господина) и предложил им переписать долговые расписки в сторону уменьшения суммы их долга. Наверно, в надежде, что, будучи изгнанным со своей работы, он затем вернется к своим новым друзьям, которые отплатят ему добром за то, какое добро он сделал им при уходе со своей должности домоправителя... Как ни странно, Христос похвалил догадливость этого воришки. Притча кончается советом: приобретайте себе друзей богатством неправедным (Лк. 16, 9).

живу как положено а положено на все!!!!!

Как нам применять эту заповедь? У каждого есть не нами созданное богатство, которое дано нам в распоряжение. Это время моей жизни. В принципе все, что мне дано Богом, я должен был бы Ему же и вернуть. Но Господь понимает, что этого не будет. И поэтому просит у меня отдать хотя бы десятину, хотя бы эти полдня в воскресенье. И вот я должен бы быть в воскресенье в храме. А я вместо того, чтобы в этот день пойти в церковь, посвятить его Богу, пойду навещу больного друга. В известном смысле я украл это время у Бога. Но если на Страшном Суде возникнет вопрос, как я потратил этот талант, то я отвечу: «Я взял этот талант у Тебя, Господи, но я отдал его своим друзьям. Я не утаил его при себе. Да, я не был в то воскресенье в храме. Но я провел время не перед телевизором. Я был в больнице». Как ни странно, это будет оправданием.

живу как положено а положено на все!!!!!

Вот и в случае с орденами Церковь проявляет не-сектантскую «мудрость века сего». Церковные ордена в некотором смысле богатство неправедное. Богатства как такового нет. Любое богатство — это часть и порождение чьей-то «матрицы». Человек, и только человек, назначает цену всему. Предмет, который для кого-то является венцом мечтаний, может быть совершенно ненужным для другого человека (мне, например, не нужен трехколесный велосипед, а кто-то мечтает о нем со слезами на глазах). Вот и орден — богатство не для всех. Есть люди, равнодушные к таким наградам. Они молятся, служат, помогают не ради значка. Но есть люди, которые эти значки наделяют важным для себя смыслом. Первые, мне кажется, праведнее вторых. Во вторых есть некий «самоцен», гордынька. Они еще ловят свое отражение в других глазах, а значит, живут в виртуальном мире фантомов. И виртуальность эта не очень-то праведна. Ведь орден значит что-то только в глазах честолюбца.

живу как положено а положено на все!!!!!