Лично я начинал разговор с предания это самый очевидный вопрос в Библии и если не принимали то заканчивал разговор о другом, если очевидное отвергается как могут понять сложное?

вот что обычно говорил:

Вот посмотрите само писание Ветхого завета свидетельствует нам о не полноте своего канона:
Отсутствуют упоминаемые книги на которые ссылается канон, а значит признаёт их Священным Преданием равным Писанию. Более того Сам Бог ссылается на предания которых нет в каноне Осия 10:14 И произойдет смятение в народе твоем, и все твердыни твои будут разрушены, как Салман разрушил Бет-Арбел в день брани: мать была убита с детьми. Где такое в Писании написано? Бог, что забыл, что Его слово только Писания? К сожалению не Бог забыл что Его слово это не только Писания, но и Предания, а просто сектанты головой поехали.
Прочтите и спросите у любого сектанта:
1). Брани Господни Числа 21:14.
Какие брани и почему их описания нет в каноне?
2). Книга Праведного Иисус Навин 10:13. 2-я Царств 1:18.
Какого праведного и почему это слов праведного нет в каноне он что грешник?
3) дела Соломона 3-я Царств 11:41.
Какие дела? ведь если их нет в каноне то и верить то нельзя что эти дела правда были?
4) пророк Адда 2-я Паралипоменон 13:22.
Какой такой пророк если его нет в каноне? Это лжепророк?
5) книги царей Иудейских и Израильских 2-я Паралипоменон 16:11. 20:34. 24:27. 25:26. 27:7. 28:26. 32:32. 33:18-19. 35:27. 36:8. + книги 3 и 4 Царств полностью там 30 мест говорят об отсутствующих в каноне летописях царей и их дел. Эти дела являются не каноном, а значит ложью?
6) книга Исаии 2-я Паралипоменон 26:22.
Какие дела, нет в каноне значит ложь?
7) книга плачевных песен 2-я Паралипоменон 35:25
употреблялась при отпевании мёртвых, но нет в каноне значит ложь?
8) 3000 притч Соломона и 1005 песен Екклесиаст 12:9. 3-я Царств 4:32
столько притч и песен и всё полный бред и ложь раз нет в каноне?
9) книги записей пророка Самуила, Нафана и Гада. 1-я Паралипоменон 29:29-30
Таких пророков просто не существовало а их слова бред раз нет в каноне?
10) пророчество Ахии и Иоиля 2-я Паралипоменон 9:29
какие такие пророчества это же полная ложь ведь нет в каноне?

11) записи Саммея и пророка Адды 2-я Паралипоменон 12:15
12) древняя притча 1-я Царств 24:14 какая притча ложь чистой воды и бред похмельный раз её нет в каноне?
Теперь посмотрим Новый Завет, он так же много говорит о Священном Предании например:
1) Иоанна 20:30 и Лука 3:18 поучения и чудеса Самого Иисуса отсутствуют в Писании
2) Иуда 9 ссылка апостола на не каноничную книгу
3) 2-е Тимофею 3:8 имена Ианний и Иамврий взяты из не канонических преданий Ветхого Завета
4) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. как видим даже не всё чему учили апостолы и даже Сам Иисус записано в каноне.
Спросите сектантов значит ли это что если слова апостолов не написаны то эти слова бред или может всё же имеют авторитет равный писаниям?
Теперь попробую описать их возражения и мои ответы им.
Предания не равны Писанию как утверждают секты!
Мой ответ им: Равны, как по авторитету, так и по Богодухновенности и вот почему:
Апостолы учили и назидали Церковь устно, а не только посланиями, некоторые из которых утеряны как послания письменные (1-е Коринфянам 5: 9. и К Колоссянам 4:16), но сохранились в Церкви как предания устные. И так же дело обстоит и с другими словами апостолов
1-е Коринфянам 11:34 Прочее устрою, когда приду, где эти другие слова? Или может это не слова апостолов или они не важны? Деяния 18:11 И он оставался там год и шесть месяцев, поучая их слову Божию. Деяния 20:31 я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. Так же и другие Апостольские слова, которые они говорили устно, но не стали от этого менее богодухновенными, чем написанные их слова. Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. и эти слова не исчезли, как полагают баптисты, а передаются на словах и отражались в посланиях церквям учеников апостолов и в учениях ими рукоположенных епископов, которые и по ним сверяли верность канонических посланий, а не наоборот, так как до 400 года в церкви не было никаких канонически утверждённых посланий, а жила и учила церковь по преданию апостольскому.
Апостол далее говорит: 1-е Кор.11:2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фесс.2:15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.
Спросите сектанта: научены словом это ложь? а почему словом наученные стоит на первом месте тогда раз писания только боговдохновенны? Ведь это же означает что словесные научения по авторитету выше написанных не так ли?
Как видим, что апостолы учили и устно и писали в посланиях и Павел ставил на один уровень по авторитетности свои устные слова и письменные. Если апостол говорит, что уже в то время, как и сейчас, были послания письменные и устные, то почему же он же не повелел Церкви по письменным посланиям проверять на верность устные предания? Слова апостолов (предания устные) которые апостолы говорили уча христиан и их пресвитеров и епископов и есть священное Предание Церкви. Как же оно может быть отвергнуто? Или почитаться за сор, когда это слова апостолов Божиих?
Апостолы тех кто был разумнее ставили пасти и учить паству и не ставили тех кто не хранил верно предания. Даже в братстве МСЦЕХБ тот, кто не согласен и не исповедует еретическую доктрину «Чадородия» принятую ими, не может быть пресвитером или членом Совета в братстве. Так сколько же сильнее следили за верностью исповедания преданий апостолы, прежде чем ставили кого-то учителем или смотрителем в Церкви Божией? Или апостолы были глупее?
2-е Тимофею 1:13 Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня. (а не только читал из письменных посланий). Как можно не признать тот факт, что слова апостолов, верно хранимые их учениками (ведь Евангелие от Луки и кн. Деяния никто не сочтёт не Боговдохновенным, а ведь они написаны не апостолом, а учеником), ученики апостолов в свою очередь учили своих учеников и.т.д. как же их слова не истина? 2-е Тимофею 2: 2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить.
Спросите сектанта: слышал от апостола усные речи разве это не бред и ложь, а как они могут быть каким то аргументом в пользу истинности учения?
Разве не так же и в братстве МСЦЕХБ передаётся их учение и строго следят, за его верным исповеданием? Так почему же МСЦЕХБ обвиняет в преступной халатности Апостолов и их учеников, что они не следили за учением принятым от Иисуса?

Так же когда создавался канон Библии, то есть письменные послания и Евангелия, то проверялись рукописи на истинность только устными преданиями так как до 400 года Церковь разбирала какие подложные рукописи а какие нет. И это сделать без устных верных на 100% преданий было невозможно, так как не с чем было бы сравнивать их тексты и если бы устные предания не были бы равны в авторите с письменными, то канона не было бы вообще и сейчас. Так что слова, что предания устные надо проверять на истинность письменными, есть ложь и Церковь так никогда не делала, а наоборот письменные проверяла на верность и не противоречие учениям устными преданиями. Поэтому сама постановка вопроса чётко показывает, что говорящие такое не знают ни истории Церкви, ни даже не верят письменным писаниям Библии, а верят только лишь своим сказкам и лжи. Поэтому мы и удаляемся от них как от бесчинников.
2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас.
Спросите у сектанта: у апостола, что голова не на месте была, когда такое говорил? Как это, а не по преданию оно же не является словом Бога с чего это вдруг его надо держаться?