Это скорее всего вопрос о четкости формулировок и определений. Допустим. Я придерживаюсь второй позиции. Но при этом. Считаю, что авторы библейских книг ветхого завета были движимы Святым Духом и истина, высказанная ими, не вызывает у меня сомнений. Авторы новозаветних книг - были водимы Духом Святым и донасли новозаветное учение, как могли, и на них была рука Бога, поэтому, проповедуемые истины исходят от Одного Автора. А разница - в определении. Люблю точность и не люблю примерных и не совсем точных определений. От них потом одни проблемы. Если гворить ортодоксально : " Библия - Слово Бога". То это значит, что вся библия в целом - Слво Бога к человеку. Если говорить образно - вполне допустимо. Если определенно, то у меня не получается и не получится. На юридическом языке, насколько я это понимаю, если в документе есть хотя бы одна ошибка ( неважно, то ли это в переводе на другой язык, то ли в донесении смысла, то ли в не совсем точном изложении фактов ), то документ, юридически, не может восприниматься верным ( договор с ошибками разного рода - не может иметь силу ; попробуйте, к примеру, неправильно указать данные паспотра при получении, скажем наследства. Ничего не получится ). К чему я это. Просто Бог не любит, когда Его сравнивают с творением, а библия - сотворенное ( думаю, это не нужно обосновывать ). Если библия - Слово, то все, абсолютно все, что в ней изложено - навеки утверждено на небесах, как эталон ( согласно написанному в ней же ). Но " Прочим же я говорю, а не Господь" - слова Павла, записанные в библии. Это его мнение, человека, в котором был Дух, это да. Но уже одной этой фразы было бы достаточно, что бы в целом говорить о библии, как о том, через что Бог доносит слово, но не более. Другое дело, что в библии говорится истина, в собирательном смысле, и каждая, буквально каждая фраза может нести откровение Бога. Это правда. Поэтому и библию нужно воспринимать в целом, а не по частям. И проверять все необходимо в свете библейских откровений. Но не впадая в крайности. К примеру. В библии написано, что " и да крестится каждый из вас для прощения грехов". Если следовать тому, что вся библия в целом - Слово Бога, юридичемки утвержденное и не подлежащее сомнению и изменению, то понятно, почему люди считают, что для прощения грехов - необходимо крестится, а до этого грехи непрощены, потому, что в Слвое так написано. Но это же чепуха. Потому, что Слво говорит не о крещении для прощения грехов, а о крещении в прощение грехов. Крещении во что-то, а не для чего-то. Именно это я и имею ввиду. Отрицание библии, как того, через что Бог говорит истину - неверие, это понятно. Но определения должны быть точны, а необщеприняты. Иначе - заблуждения ( а их - множество именно из толкования библии, и при этом непонимании Слова из библии ) не миновать. Тут каждый для себя определяет. Но позиция должна быть аргументированной и подверженой критике ( критическому взгляду с исследованием ), иначе не миновать заблуждения.
|