вот еще какой аспект. Мне кажется, что здесь обсуждаются два разных права: право авторское и право коммерческое. А это совершенно разные вещи.
Что такое авторское право, по моему мнению. Это, когда кто-то присваивает себе звание автора некоего труда. Пишет свою фамилию, и т.д. Я не вижу, чтобы это как-то согласовывалось с заповедями. В конце концов "не укради" - это заповедь. Значит авторство красть нельзя.

Смотря с какого сайта эти песни скачивать. И Вы же не будете брать деньги за распростронение?

Люди говорят: "Не увижу - не поверю", Бог говорит: "Не поверишь - не увидишь".

Смотря с какого сайта эти песни скачивать
например с сайта типа "В контакте". Можно сказать, что практически все песни выложены там без согласия авторов. И, конечно, все об этом знают. Но все этим пользуются, сами слушают, другим "дарят". т.е. то, за что исполнитель или автор могли получить деньги, распространяется абсолютно бесплатно. А им нужно как-то своё творчество обеспечивать, например, запись в студии сделать. Еще им надо есть. Спрашивается, в таких случаях где им брать деньги?

Вообще не понимаю: почему нельзя фотографировать на терретории моностыря? Моностырь - частная собственность или военая база?

Люди говорят: "Не увижу - не поверю", Бог говорит: "Не поверишь - не увидишь".

Внутри храма-понятно: там камеры слижения, а на территории? Или от вспышки объектива *посыпятся стены храма?

Люди говорят: "Не увижу - не поверю", Бог говорит: "Не поверишь - не увидишь".

А у меня название темы навеяло несколько иную проблему. Встретила недавно книжку без автора (это бывает часто) и без ссылки на источники информации. Почему-то считается возможным перекатывать жизнеописание святого (в частности, новомученика) без единой ссылки на автора. Нет ссылок даже на архивы, откуда и почерпана информация. Отчего это происходит? От безграмотности или ещё причины есть? Приводить конкретные примеры не буду, так как не красиво это.

Валентин, житие то провильное. Источники я знаю очень хорошо, в том числе, и устный (кстати, свидетельства родственников, современников святого нужно, на мой взгляд, ТЕМ БОЛЕЕ оговаривать, так как они могут быть субъективны; информация может быть передана из уст в уста и искажена). Мне непонятен сам подход к делу. Ну понятно, что сам автор - человек верующий, священник, и кто устно дополнял не претендует на соавторство. Когда писала диплом, наткнулась на книгу издательства храма. Так там житие сточка в строчку перекатано с составленного ранее свящ. Олегом Митровым. И ни одной ссылки на автора! Неужели не боятся, что их обвинят в плагиате?