Потомучто, для всего должна существовать причина. Небыло- небыло Вселеной, ивдруг не с того не с сего, она возникла, сформировалась, в нейпоявилась разумная жизнь. Перед тем как она возникла, должна быласуществовать причина для ее возникновения, а за этим должна стоятьЛичность.
____________________
Во первых, по чему именно личность должна быть той самой причиной, во вторых почему эта причина вообще должна существовать, и в третьих по чему Вы решили что вселенной "не было не было а потом *вдруг она появилась", с чего такая уверенность что она в какой то конечный момент времени должна была появиться, почему не предположить что она существовала всегда. Тогда и личностей никаких не нужно для ее возникновения. И в последних - по чему Вы решили что все перечисленное Вами есть основание для того чтобы не предполагать а именно утверждать что бог есть. Федь это не более чем измышления.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Дмитрий будте постепеннее..а почему атеисты не изучают противоположную точку зрения..??
__________________
Изучают,причем зачастую более тщательно чем сами верующие.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

'если судить с точки юмора..то да..если с точки философии то нет..тогда зачем вопросы??
______________________
Можно подумать Вы знаете где в философии грань между правдой и ложью.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Дома не вечные они имеют свойства разрушаться..Временная геометрия...
____________________
Мдяяяя! Вот что меня бесконечно умиляет в верующих так это то что они пытаются рассуждать о том в чем вообще ни в зуб ногой, и при этом еще на своих домыслах делают выводы о несостоятельности тех или иных наук и научных дисциплин.. Дома разрушаются вапсчета не из-за того что геометрия по которой они построены теряет свою актуальность, а из-за того что у материалов из которых они построены есть предел прочности и они подвержены так называемому "старению материалов", ну и еще из-за ряда причин, никак не связанных с геометрией. Учите сопромат, господа невежды.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

ну а в ком проблема Зерон?? если собеседник на вопросы верующих отвечает анекдотами да ещё иногда не пристойными..Значит нечему ему возразить?? Неувожение к собеседнику??
________________
Ну с вами пока я еще анекдотами, вроде как *не разговаривал. Выходит, что *уважение к вам еще осталось. Хотя уже появляется *желание загнуть какой-нибудь анекдотец в тему.(fr)
ну и тогда какие могут быть разговоры..факты про Трою не предоставили..а говорите обратное..Словоблудие!
_______________
Я представил факты, что нет фактов в подтверждение поэмы Гомера про Трою. Ваша очередь представлять обратное. Представьте хоть один научный факт, что Шлиман раскопал Трою.

Вам в этой конструкции тоже придёться побывать..нравиться вам или не нравиться..я об этом и говорю..
_____________
Все там будем. Америку вы *не открыли. Тут возражений нет. Но вы не о том писали. Вы писали, что гроб - хорошая конструкция, выразив тем самым, что она вам нравится. *"Нравится, не нравится- спи моя красавица"(fr)

То что с вами тоже не о чем разговаривать это давно понятно.
_____________

Что значит тоже не о чем? Я разве писал, что мне с вами не о чем разговаривать? Я написал, что верующие предсказуемы. Только и всего-то.



усмешки.подколки..не чего серьёзного..Когда нечего говорить..нападение хорошая защита..
_________________

Мания преследования? *На вас никто не нападает. Все же хорошо.