|
|||
То есть, так ли я вас понимаю - в Свидетельствах все таки нет того, о чем вы говорили, о порицании Дж. и В.? И это надо искать теперь в другом месте? Я уже перерыл по вашей милости шестой том, который должен бы охватывать период 1897 года. Только вы уверены, что в этом году была ГК в Миннеаполисе? В пятом же томе искать порицания этих ребят бесполезно, т.к. пятый том охватывает ранний период, когда они вместе ездили по общинам и проповедывали людям и общинам то, что отказалась принять ГК. В тот период есть лишь одно порицание ее Джонса, если не ошибаюсь, только это такое порицание, что оно играет как раз обратную роль. Суть - Джонс решил предать свою судьбу и судьбу вести, данную Богом, в руки руководителей и поставить вопрос на голосование - стоит об ЭТОМ говорить или же нет. На этом бы весть о ПВ и закончилась бы. ЕУ выговаривает ему, что это было очень недальновидно, и нельзя такие вещи доверять решению ограниченных людей. Это все на тот момент. Есть еще одно, что я знаю, но позже
|
|
||||
Четсно говоря, у меня нет интересаобсуждать этих двух товарищей или каких-либо других из множества достойных ипохвальных. Да, мне интересен КЕллог, ВАг иДж., как исторические личности того времени, игравшие роль в построении нашей церкви, но на этом их роль и мой интерес к ним заканчивается.
Бог дал нам Библию и послал Уайт и дал нам ВСЁ необходимое для спасения, включая понимание праведности по вере. Зачем мы читаем кем-то (Дж и Ваг, Фордом и т.п.) "пережёванную" литератуту? Мы можем всю жизнь провести пытаясь разобраться, где там правда, где ложь, смысл в ПРАКТИКЕ, как она описана в Библии и Уайт. Если у нас есть Путь Ко Христу, КОнфликт Веков, а главное БИБЛИЯ, то зачем нам нужны чьи-то домыслы и варианты, когда мы знаем, что эти люди ни сами не жили по своим учениям, ни плоды не оставили хорошие и в конце концов ушли вообще от Бога, а не только церкви.... Как говорил ЛЮТЕР Библия - и только Библия!!! |
|
|||
Это наша история, наш путь, который мы если забудем, потеряем слишком много. Мы и так ничего не знали. Бесконечно разбираться - такого не должно быть и не может быть с разумными людьми.
В каком все же томе Свидетельств 1897 год? Мне интересно. пятый том пройден, ничего... Я уже готов предположить, что ЕУ критикует их не за весть о праведности по вере, а другие вопросы не отменяют их прежней работы, никак... даже если бы было такое. С Анной Раис дело было, но при чем там Д и В? |
|
||||
1890гг. начинаются с тома №6.
В Свидетельствах Уайт убрала имена людей, так что надо знать историю, когда читаешь - что и кому написано. Есть опубликованные личные письма (многие можно найти в сборникеManuscripts Reliesed), там можно прочитать. ПРоблема с "пророчецей" Райс, как раз так и связана с началом глубого леса Дж. и Ваг. в области праведности по вере. Так что читать их как историю - ДА. Читать, как доктринальную основу - НЕТ. Ты бы читал Лютера и принимал бы всё без разбору? Так и здесь. Мы благодарны, что они напомнили нашей церкви приоритеты в то время, когда суббота и закон были возвеличены до статуса бога. ОДнако это вовсе не значит, что они имели абсолютно верное и правильное понимание, а тем более практику, предмета, о котором говорили! Чем дальше, тем глубже они заходили в лес со своей идеей праведности по вере (против организации, против государства и т.п.) и в итоге плоды были печальны. :'( |
|
|||
"Уайт этих товарищей обличала и не соглашалась с ними по многим вопросам."
Бездоказательно и неверно. Обличений Дж и Ваггонера вы не найдете нигде в ДП, т.к. их просто нет. Обличения есть и несогласия тоже "Некоторые библейские толкования, изложенные доктором Ваггонером, я считаю не верными" (рукопись 15, 1888)Из книги "В поисках своего лица. Д.Найт" |
|
|||
Это высказывание от 1888 года. Но здесь нет критики и нет поправок. Критика именно в этой рукописи, как и других многих, идет на тех, кто противился Д и В, не хотел слышать ЕУ. В чем дело, что значит это несогласие в толковании Писания? Я сам когда читал Ваггонера, и отдельные моменты показались не принципиально важными. Его трактаты начинаются с доказательств, что Христос - Бог, и он много говорит о величии Христа, потом переходя к самой теме о праведности и роли Христа в ней. Он был прав во всем, что касалось темы праведности, но введение в тему носит отпечаток научной работы, диссертации. В этой преамбуле как раз и содержаться вещи, на которые можно иметь довольно разные взгляды, но в конце выйти на те же итоговые построения и выводы. Обычно в статье имеется выстраданная автором сердцевина, но затем для придания формы, приходится дорабатывать и дополнять материал. Это всегда более новый, не выстраданный, и необязательный материал, содержащий нечто подобное...
|
|
|||
Пока читаю и обследую источники. Анна Райс имеется в виду Анна Филипс? Других претендентов на роль пророчицы вроде не было...
Уточнение: со стороны ЕУ не было замечаний к вестникам до 1896 года. Из "Новый Взгляд на 1888". Сама весть о праведности по вере вечно жива, хотя и вестники оступились. Проблема в том, что что бы с ними не произошло, вести это не уничтожит, поскольку автор ее Бог. ЕУ поддерживала весть, о которой говорила, что это все и она сама несла уже сорок лет, то есть они были в единстве взглядов даже в мелочах. И это главное. |
|
||||
Светлана умно написала. По плодам видно несовершенство Этих писателей( ваг, дж.) Давайте вернемся к Посланиям Иоанна. Это точно от Бога !!!1 Иоанна 3:6 "Всякий пребывающий в Нем не согрешает",,,
Вся трудность заключается в том что мы не всегда прибываем в Нем. (иногда в самоволке). Но и на Это у Иоанна есть утешение. 1 Иоанна 2:1 " *А если кто и согрешил, то мы имеем Хадатая перед Отцем Иисуса Христа, Праведника. Вот вам разница: Эти клоуны (ваг, дж.) говорят:" что если не станем как Христос -то погибнем. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |