![]() |
|
|||||||
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Более того - вполне вероятен и логичен (хотя до сих пор еще не производился) эксперимент с сознательным переносом земных микроорганизмов на другую планету. Привезти на тот же Марс споры или бактерии и посмотреть, как они там будут себя вести. Теоретически не исключено, что какие-нибудь из земных организмов смогут там прижиться. Но это НЕ БУДЕТ однозначным доказательством того, что жизнь на Земле возникла именно таким образом. Просто эта гипотеза будет более подтвержденной, чем все остальные.
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Теория палеоконтакта, во всяком случае в том виде, в котором нам ее преподносит Александр - действительно больше напоминает религию. Болтик или кусочек ткани непонятного происхождения, выдаваемые за неопровержимые доказательства визита инопланетян - аргументация такого же порядка, как Туринская плащаница, которая выдается за доказательство воскрешения Христа. Попыток объяснить эти артефакты по "бритве Оккама", более "приземленными" причинами - ни те, ни другие не делают.
|
![]() |
![]() |
|
|||
|
Илья вы не в теме насчет палеоконтакта *и артефактов *более чем предостаточно *как *и *то что мы имеем *материального подтверждения *их пребывания *я имю в виду постройки *и т.д , *отрицать это было бы глупо по крайней мере, вдаватся в подробности *и доказывать я не буду кому это *интересно *инфы предостаточно, ребята *я бы вам посоветовал прежде чем опровергать теорию палеоконтакта *немного ознакомится *с этой темой *хотя бы поверхностно, удачи !!!!!!!
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Я в теме, и более того - в теме критики этой теории. Сам в детстве ею увлекался и был уверен, что человечество имело контакт с инопланетянами. Зачитывался Азимовым и Кларком (ну их-то я и сейчас читаю с удовольствием).
Но, даже жалко, что по мере взросления и учебы (в том числе и аспирантского курса философии и методологии науки) я понял, что все это - не более, чем красивые сказки. |
![]() |
![]() |
|
|||
|
зачитыватся Азимовым и Кларком *этого недостаточно *как *и философии и методологии *я вас уверяю Илья *вам не с этого надо было начинать;-)
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Теория палеоконтакта, во всяком случае в том виде, в котором нам ее преподносит Александр - действительно больше напоминает религию.
. Ну извиняюсь за НЕПРАВИЛЬНОЕ преподносение :-D Илья, В ЭТОЙЦ теме я вообще ничего подробно не рассматриваю. Все более-менее "подробные" рассмотрения - в группе Палеоконтакт. Ты невнимательно читаешь,Ю или умышленно игнорируешь: я сказал уже несколько раз, что в одной теме охватить всё невозможно, да и не нужно. Абсолютно КАЖДЫЙ из фактов - изучается подробно: со всех сторон, и инженерного,и строительного дела, и мифов, и эволюции цивилизаций. Устал повторять, кстати. Я как попугай :-) , Но предполагается, что, скажем, увидев напечатанное слово "Тиауакан", "Саксайуаман", "ткачество" и т.д - читающий понимает, что ЗА ЭТИМ стоят многие и многие страницы текста и исследований, как "за", так и "против". , Это - "наводка", это вектор поиска, а не "доказательство". Доказательством это станет, когда будут рассмотрены ВСЕ "несостыковки" с общепринятойй исторической версией. . НИК;ТО из "опровергателей" не удосужился разобраться в деталях: а что же такого необычного - в этом куске ткани, в появлении металлургии, в особенностях строения мегалитов, и т.д. Поэтому для них все эти факты - пустой звук. |
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |