![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Цитата:
53. Как учение Елены Уайт о природе Христа отличается от учения Джоунса и его сторонников? Поскольку мы затронули эту тему, то отметим, что до середины 1950 годов вопрос о человеческой природе Христа не вызывал споров в адвентизме. Вплоть до этого времени адвентистские авторы в целом соглашались с Джоунсом, Ваггонером и Прескоттом, что Христос воспринял человеческую плоть, подобную плоти павшего Адама, которой была присуща общечеловеческая склонность ко греху. Важным стимулом, побудившим нескольких адвентистских теологов изменить свое отношение к этой проблеме в 1950 годы, было «открытие» «Письма к Бейкеру». Этому способствовала и критика адвентистской христологии «грешных наклонностей» как не вполне удовлетворительной. ********soteria.ru/publ/38-1-0-454 |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Елена Уайт написала вызывающее полемику письмо Бейкеру в
начале февраля 1896 года. Его получатель был рукоположенным служителем в Центральной Австралийской конференции. Поскольку это письмо сыграло такую важную роль в адвентистской теологической полемике, мы приведем длинную цитату из него. Елена Уайт писала: «Будьте чрезвычайно осторожны, когда рассуждаете о человеческой природе Христа. Не представляйте Его перед людьми как человека со склонностями ко греху. Он - второй Адам. Первый Адам был сотворен чистым, безгрешным существом, без единого пятна греха; он был образом Божьим... Вследствие греха его потомство родилось с унаследованной склонностью к непослушанию. Но Иисус Христос был единородным Сыном Божьим. Он принял на Себя человеческую природу и претерпел те же самые искушения, какие претерпевала человеческая природа. Он мог бы согрешить, Он мог бы пасть, но ни на мгновение не было в Нем склонности ко злу. Он подвергся искушениям в пустыне, как Адам подвергался искушениям в Едеме... |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Брат Бейкер, избегайте любых вопросов, касающихся
человеческой природы Христа, которые могут ввести в заблуждение... Размышляя о человеческой природе Христа, вы должны тщательно проверять каждое утверждение, дабы ваши слова не трактовались шире своего значения и вы не потеряли бы или притупили бы ясные представления о Его человеческой природе в сочетании с Божественностью. Его рождение было чудом Божьим». Далее Елена Уайт цитирует тексты из Лк. 1:31-35, где об Иисусе говорится «Святое», Чей Отец - Бог. «Эти слова не были обращены ни к одному человеческому существу, но лишь к Сыну Безграничного Бога. Никогда и никоим образом не оставляйте ни малейшего впечатления в человеческих умах, что у Христа было какое-то пятно греха или склонность к пороку или что Он мог поддаться пороку. Он был искушен во всем, подобно нам, но все же оставался святым... Воплощение Христа всегда было и останется навеки тайной. |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Здесь и ниже - продолжение цитаты:
********soteria.ru/publ/38-1-0-454 То, что открыто, принадлежит нам и детям нашим, но каждого человека следует предостеречь от того, чтобы делать из Христа всецело человека, подобного одному из нас, ибо этого не может быть... Я осознаю, что есть опасность в обсуждении вопросов, относящихся к человеческой природе Сына Безграничного Бога...Есть много вопросов, рассмотрение которых не является необходимым для совершенства веры» (288). Сравните это высказывание с другим из «Рукописи» 57, 1890 г.: «Мы не должны придерживаться тривиальных и земных мыслей и по извращенности своего ума думать, что склонность Христа поддаться искушениям сатаны - признак слабости Его человеческой природы и что Он обладал такими же грешными, порочными наклонностями, что и человек». Бейкер ответил Елене Уайт 6 марта 1896 года, поблагодарив ее за письмо, но ни словом не обмолвился о природе этой «проблемы». |
![]() |
![]() |
|
|||
|
да. очень интересно, спасибо, Игорь, нужно обязательно обратиться к этой книге.
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Петр Суворов, ваы знаете почему 144000 названы первенцами у Бога, потому что претерпят теже испытания и то же оставление Отцом,что и Сын Божий Иисус Христос, Иисус пел песнь Агнца на земле, он сокрушил диавола своей волей, а не волей Отца. Он прошел путь имея человоечскую наследственность, которую принял от Марии. Сегодня мы побеждаем грех силой Христа, ег праведностью, но придет время и мы останемся без Ходатая, и будем жить пред лицом Отца. Так жен как и Иисус 2000 лет назад на земле....
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Кирилл я писал не о греховнсти Христа, а о Его природной наследствености которую Он принял от матери своей Марии. А это совершенно разные понятия. Греха во Христе не было, но природный механизм "работал" так же как и у нас постоянно искушая Христа ко греху, это была жизнь постоянной борьбы, причем без помощи Отца, Отец не делал выбор за Сына. В Евангелии прямо написано , что иисус возрастал в любви у Бога и человеков, разве Отец не полностью любил Сына, что Ему пришлось возрастать. Это и есть человеческий путь Иисуса...
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
Игорь Миняйло,я конечно понимаю,что Найт большой авторитет в АСД и каждый волен сам выбирать для себя авторитетов.Я так же могу допустить что суждения Найта ио том как читать и понимать Е.Вайт. Также можно предположить, что он знает историю 1888года не хуже чем знала её сама Е.Вайт.
Но осмелюсь всё таки перепроверить его взгляды. Я давал ссылку на книгу Джоунса "освященный путь".Эта книга как раз повествует о природе Христа.Ты брат эту книгу читал? Где там написано что-то противоречащее пониманию Е.Вайт??? Ведь это не по христиански-послушать о человеке и не послушать самого человека. Игорь, умоляю, прочти эту книгу прежде чем ты будешь писать что-то против!!! |
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |