Евгений выражаясь помягче, вы лукавите. Вы верите в триединство, думаю, да.
А вот и ошиблись :-P. Троица - яркий пример бессмысленности и (из-за многочисленных споров и разделений) вредности теологических изысканий.
Признание существования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеют никакого практического значения для жизни христианина.
Природа Бога (независимо от того какой мы ее считаем триединой или нет) неисследима, а богословы говорят, что знают ее досконально.

Вы читаете каноническую библию которая была сформирована на соборах, этими самыми богословами. Я могу этот список продолжить.
Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа. Я же писал, что на правилах из книжки невозможно стать мудрым и найти познание о Боге.
Есть что-нибудь еще из списка?

Евгений,попытаюсь вам объяснить, почему понятие по духу является субъективным.Я не могу быть уверен, что, то, что вы понимаете, от Духа Святого.
Я вашу мысль про субъективность прекрасно понял. Для меня очевидно, когда человек говорит от Духа Святого. Я понимаю это не потому, что его Богословие или теология точны. правильность теологии не означает, что человек знает Бога (вспомните фарисеев).

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.Евгений, это ересь. Даже не вдаваясь в богословие.

Евгений, ответы размытые и не опровергают мои доводы
Вы сказали, что мое христианское мировоззрение основано на ранее принятой мною теологии и привели пару примеров. Я просто сказал, что это не так.
Я не хочу тут о Троице или авторитете Библии говорить подробно.
Ваши доводы - доводы буквы. Они, конечно, логичны, если рассматривать их по плоти. Мол у учения должна быть база, кодекс, набор догм и т.д. Иначе это учение нельзя будет идентифицировать. Вы рассуждаете так, что если все будут водимы неким Духом, то наступит анархия.
Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то, обучение догмам на уровне интеллектуального знания)

правильность теологии не означает, что человек знает Бога (вспомните фарисеев). Вспомните высказывание Иисуса "Не знаете ни писаний ни силы Божьей" То есть с теологией у фарисеев то же плохо было "Не знаете писаний"

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.Евгений, это ересь. Даже не вдаваясь в богословие.
Я не одного книжника уже в молчание привел говоря об авторитетности Нового Завета.
Вы же сами знаете, что современный какнон (без Откровения) составлен аж в 360-каком-то году.
Такие же как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учить христиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое Слово Божье"

Вспомните высказывание Иисуса "Не знаете ни писаний ни силы Божьей" То есть с теологией у фарисеев то же плохо было "Не знаете писаний"
Во первых с теологией было плохо у саддукеев. Во вторых весь Ветхий Завет - это книга, детоводитель к Христу. Он свою роль выполнил. Я не говорю, что нельзя и ненужно пользоваться Библией - это богодухновенная книга (как впрочем и мои слова)
В-третьих Иисус ссылался на мнения авторитетных для Иудеев людей, хотя постоянно говорил, что Он больше и Авраама и Илии и любого пророка. Однако из-за того, что богословы(и тогдашние и сегодняшние) признают только древние авторитеты, Христос ссылался на них.

Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость,рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то,обучение догмам на уровне интеллектуального знания) Я то же верю в эти вещи, но считаю так же, что есть необходимость в церкви (Общении, сообществе людей), что церковь как организм направляется головой и многое что сформировала церковь за века, как минимум заслуживает внимания. Невозможно должным образом быть соединенным с Главой, без должного соединения с телом.

Такиеже как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учитьхристиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое СловоБожье"Этими словами, вы выбиваете всякое основание из под своих ног. По поводу канона рекомендую разобраться. На соборе он был узаконен, но сформирован гораздо раньше, у предыдущих христиан вообще вопрос не возникал по поводу канонических книг. Когда появились ереси, возникла нужда обозначить, что есть вера и что ей не является.